Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Статики и динамики


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 140

#1 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 00:54

Сначала я хотела писать это в тему о дуализации. А потом подумала, что статика - динамика заслуживает отдельной темы. Итак, теория:

Краткий пересказ с обширными цитатами из статьи Аушры о вертации.

Второй сигнальной системой пользуется только ментальное кольцо.

Пресыщение психики «готовой» информацией по второй сигнальной системе оставляет ее голодной по первой сигнальной системе и снижает витальную активность человека. Результат — недореализация организма и психики. Витальные и ментальные кольца так связаны между собой, что снижение активности витального снижает и ментальную активность.

Ментальное кольцо в своем физическом проявлении всегда более скромно, чем витальное, которое отличается скромностью лишь при необходимости высказать собственное мнение. Как витальное не имеет собственного мнения, так ментальное не имеет собственного физического Я. Это они получают при отождествлении с дуалами.

Динамическое кольцо содержит экстравертные этику и логику и интровертные интуицию и сенсорику. Статическое кольцо содержит интровертные этику и логику и экстравертные интуицию и сенсорику. Динамическими называются те типы, у которых динамическое кольцо ментальное. У статических типов ментальным является статическое кольцо.

Что во внешнем мире воспринимает статик? Внутреннее содержание и внешнюю форму объектов, их внутренние и внешние взаимоотношения, связи. К чему это его приводит? К ментальной активности внешнего кольца, к мышлению и передаче как полученной, так и придуманной информации окружающим. Кольцо исполняет роль активной внешней связи с социумом. При его помощи статики участвуют в интеллектуальной жизни социума, обогащают её. Можно сказать, что это кольцо ловит информацию извне, в какой-то мере её перерабатывает и отфутболивает другим членам социума. Благодаря чему образуются ментальные связи.
Приводит ли информация ментального кольца к физической активности самого индивида или к каким-то его физическим или психическим изменениям, то есть — пользуется ли он ею в своей практической активности? Нет.

Витальное кольцо получает информацию не от ментального кольца, а непосредственнопри приеме реальных сигналов раздражителей по первой сигнальной системе. При этом учитывается не интеллектуальный смысл информации, а лишь получаемые физические раздражители, которые и есть энергетический источник витального кольца.

Внешняя активность жизни, обилие впечатлений активизируют одновременно и ментальную и витальную активность людей. Статиков это приводит к способности мыслить об объектах и их взаимоотношениях и, одновременно, к эмоциональной и двигательной активности, к физическому ощущению собственной ситуации во времени и пространстве.

У динамика все наоборот: он размышляет о внутренних и внешних процессах, времени, пространстве, а физически (витальное кольцо) активизируется только при проявлении себя как объекта, а также своих отношений с другими объектами.

Асоциальность

...в реальной жизни эта несогласованность ментальности и витальности происходит ежедневно: ментальное кольцо не может не мыслить и мыслит просто так, впустую, витальное — не может не проявлять физической активности и потому действует «глупо». В первом случае человека называют болтуном (много говорит и ничего не делает). Во втором — плохо социализированной или асоциальной личностью.

Думаю (это Аушра пишет, не я), что по-настоящему асоциальных элементов и преступников больше среди статиков, у которых динамическое кольцо витальное. Их асоциальность проявляется в поступках, эмоциях, отношении к пространству и времени. Асоциальность динамика — в содержании и форме объекта, во взаимоотношениях. Это может проявиться в хвастовстве о собственных достоинствах, приспособленчестве, демонстративности, лени, мизантропии.

#2 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 00:54

По какой схеме программируются витальное и ментальное кольца?

Начнем с витального динамического кольца статика. Как он узнает о том, как именно следует действовать или проявлять эмоции, относиться ко времени или пространству? Самый короткий путь — уста дуала, динамика, разглагольствующего о том, что знает его первое кольцо.

Когда динамик говорит о поступке, статик не видит самого поступка, он видит лишь последовательную цепь изменения объекта. То есть слова динамика ему показывают лишь тот же самый объект на нескольких этапах, начиная тем, что теперь перед его глазами и кончая тем, что, в результате физической витальной активности, должно получиться. Со слов другого статик неспособен произвести самого простого движения. Он подражает или ищет сам наугад, добиваясь определенного результата, его движения приспосабливаются к цели, которая, благодаря словам динамика, поэтапно дифференцируется. Если ему что-то приходилось много раз делать, он это в конце концов делает наизусть и может достичь большого совершенства, однако, это все равно механические движения, о которых не думают, и не могут думать.

Как ментальное кольцо статика включается в физическую активность, каким образом его заставляют проявить и реализовать свое внутреннее содержание, внешнюю форму и отношение в реальном физическом плане?

Самый короткий путь — неудачные физические усилия дуала, идентификация с его физической активностью и желание ему помочь. Статик наблюдает за физическими потугами своего дуального партнера при его старании реализовать свое внутреннее содержание, внешнюю форму, внутренние и внешние отношения с людьми и совершенно непроизвольно начинает ему помогать. Активность партнера втягивает его в водоворот. Улучшая самореализацию другого, реализует и себя.

Когда динамик чисто в физическом плане выпячивает свои способности, свою внешнюю форму, внешние или внутренние отношения с другими людьми, то есть старается реализовать полутакты своего витального кольца, наблюдающий за ним статик начинает чувствовать физическое содержание собственных тождественных полутактов, свою статическую физическую значимость и излечивается от излишней скромности.

Что-то тут получается (это уже мои собственные рассуждения по поводу статьи Аушры), что динамики и без дуалов могут прекрасно жить и действовать, только что опасность мыслить «впустую», а вот статики, может быть, и мыслить будут плодотворно, а действовать без дуала в лучшем случае будут «глупо», в худшем же случае асоциально, или вообще не будет действовать?

#3 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 02:18

Это из «Дуальной природы человека»:

Д. Статика - динамика

Окружающий нас мир образован из моментов статики и динамики. В одних элементах ИМ отражается статика, это экстравертная сенсорика и экстравертная интуиция, в других динамика, это экстравертная логика и экстравертная этика. Те типы ИМ, среди первых двух элементов которых есть элемент статики, мы называем статичными, остальные - динамичными.

Любое происшествие по-настоящему хорошо могут рассказать лишь динамики. По их рассказу всегда легко восстановить последовательность процесса во времени. Статики этого не умеют. У них всегда получается анализ ситуации или рассказ об участвовавших в происшествии людях или предметах. Мышление статиков аналитическое, индуктивное, мышление динамиков синтетическое, дедуктивное.

Это различие отлично видно в рисунках. У динамика каждая линия - пульсирующее движение, у статика - полный покой, застылость. Например, Рерих-отец - статик, Рерих- сын - динамик.

Статики всегда знают, что им нужно, легко придумывают как жизненные цели, так и цели для повседневной активности. У них сложности с придумыванием метода для достижения целей. У динамиков наоборот - всегда на выбор несколько творческих методов, а вот цели желательно, чтобы кто-нибудь подсказал со стороны.

#4 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 04:28

Елена пишет:

цитата


Динамическое кольцо содержит экстравертные этику и логику и интровертные интуицию и сенсорику. Статическое кольцо содержит интровертные этику и логику и экстравертные интуицию и сенсорику.


Лучше определить проще:
- динамическое кольцо содержит БИ
- статическое кольцо содержит ЧИ

Елена пишет:

цитата


Думаю (это Аушра пишет, не я), что по-настоящему асоциальных элементов и преступников больше среди статиков, у которых динамическое кольцо витальное.


Бред! Тип никак с преступностью не связан

Процитированное до сих пор мне представляется в большей степени теоретическими предположениями Аушры, чем проверенным экспериментально.

#5 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 10 Ноябрь 2004 - 22:29

Елена
Спасибо, было приятно здесь это перечитать! Не лень ведь тебе... Восхищаюсь..!
Елена пишет:

цитата


Приводит ли информация ментального кольца к физической активности самого индивида или к каким-то его физическим или психическим изменениям, то есть — пользуется ли он ею в своей практической активности? Нет.


Бред какой-то! Белый сенсор, например, не только рассуждает о том что вкусно, но и предпринимает физические усилия для приготовления вкусненького и т.д. А из вышесказанного получается, что он должет думать и трепаться на этот счет, а все питание ему должен добывать дуал-статик, у которого от этого трепа включилось витальное кольцо... Или я что-нибудь не так одно с другим связала?

#6 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 10 Ноябрь 2004 - 22:40

А я именно так и поняла! Совсем напугалась, думаю, вся надежда только на динамиков

#7 Денис

Денис

    Бакалавр

  • 683 сообщений

Отправлено 02 Июль 2007 - 14:06

"Со слов другого статик неспособен произвести самого простого движения" - серьезно, что ли ???
С каждым годом все светлее и лучше

#8 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 03 Июль 2007 - 20:57

"Со слов другого статик неспособен произвести самого простого движения" - серьезно, что ли ???

Нашёл поиском эту фразу Аушры, тепеь тыцаю по клавишам - пишу ответ, странно всё это...:)

#9 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2008 - 23:47

Как нам известно весь социон из 16-ти типов делится на 2 равные части по признаку осознанности/не осознанности :BI: и :wi: . Типы с осознанной :BI: - это статики, а с осознанной :wi: -динамики.

Недавно я осознал весьма важное отличие в восприятии мира между статиками и динамиками. Виденье мира у первых опирается на на вещи которые невозможно наблюдать в динамике - статичные, т.е. те, которые не меняются постепенно во времени, а те, которые если и изменяются, то в один момент, раз и все - :BI: ! Сюда относятся идеи, отношения, правила и связи, принадлежность предметов, все, что относится к статичным аспектам.

У динамиков все наоборот, они осознанно воспринимают только то, что можно наблюдать во времени - :wi:. Т.е. развитие каких-то процессов, изменение количества материальных объектов, перемены эмоций, смену ощущений - динамические аспекты.

Так вот, из этих различий следует одна простая мысль - у динамиков нет ничего стабильного, для них все в мире меняется у них нет никаких стабильных представлений о себе и о мире. Из этого следуют многие проблемы динамиков, ведь для того, чтобы быть уверенным в каких - то вещах надо видеть их неизменные свойства, отсюда неуверенность многих динамиков и в себе и в своих отношения с окружающими.

Эти проблемы можно свести на нет дуализацией - осознанием своих бессознательных функций, но кто из них будет этим заниматься, ведь статические функции одни из самых невостребованных и вытесняемых в обществе, тем более учитывая значительный численный перевес динамических типов в целом.

Отсюда и проблемы с пониманием соционики у Бальзаков. Баль самый динамический тип, ЧИ и БЛ у него находятся глубоко в неосознанке и напрягать их для соционики он не будет, т.к. нету того, кто даст для этого пинок по ЧС. А соционика - это статичная наука, оперирующая неизменными моделями и связями, которые Баль просто не замечает, все это проплывает мимо его сознания, а он просто продолжает наблюдать процессы и копить факты.

#10 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2008 - 23:49

В общем я думаю можно смело сказать - СОЦИОНИКА НЕ ДЛЯ БАЛЬЗАКОВ!
И не для других ЧЛогиков

Уважаемые Бальзачки, Бальзаки и примкнувшие к ним!
Пожалуйста, не загружайте себя заумностями по поводу структур и схем, просто игнорируйте их и все будет хорошо! Все эти классификации и структурирования - это грязное дело! Не связывайтесь с ним! Оставьте их нам, Белым Логикам! Мы в будем с ними мучиться! Это наша судьба. :az:

#11 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2008 - 23:56

Бальзаки - самый далекий от соционики тип. Поэтому и не нужно вам Бальзакам в нее лезть!

#12 Ort

Ort

    Бакалавр

  • 660 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 00:06

Бальзаки - самый далекий от соционики тип. Поэтому и не нужно вам Бальзакам в нее лезть!

Это очень крутой наезд, тебе за него не расплатиться.

#13 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 00:32

Ничего, я расплачусь! :af:

#14 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 01:22

Получается, что сама сфера психологии, как не материалистическая, т.е. неЧЛогическая, находится вне понимания большинства людей в нашем обществе. Тип нельзя измерить в сантиметрах, посчитать в рублях, взвесить в килограммах, - значит он не существует, а с ним не существует и соционика. Занавес.

#15 Почанга

Почанга

    Эон

  • 8 934 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 01:22

кстати, думал как раз по теме сегодня, практически точь-в-точь. Только мои размышления были больше о том кто и что со временем делать должен, какая цель у каждой из групп (больше это касалось интуитов). Получается, что статики призваны расставлять точки над ё. Т.е. запустили мы процесс, развиваем, развиваем его, а потом начинаем отсекать в определенных точках лишние, ненужные процессы, предлагая новые варианты отправных точек. Аналогично, далее от каждой точки белые интуиты развивают последовательные цепочки действий. Далее, с логикой как быть. Придумали процесс запустили, через какое-то время он не работает, поскольку правила изменились. Надо придумывать другие. Включается БЛ. Придумали правило, продумали варианты, попробовали, отработали по ЧЛ технологию и отсекли лишнее, что не работает в реале. Как-то так.
и нудные эссе сменяя на ЭСЭ...

#16 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 01:57

С одно стороны жизнь это постоянное изменение объектов. Кто этого не делает - не заслуживает права жить и пользоваться всеми теми благами, которое современное чернологическое общество могло бы ему предоставить. С другой стороны есть небольшая группа т.н. "блаженных", не от мира сего и т.д., которые верят в такую вот недоказуемую чепуху вроде Белой Логики и Интуиции возможностей, с которых ни толку, ни проку. При этом, что характерно, постоянно все усложняют, придумывая абстрактные схемы, непонятные бедным Черным Логикам. Они почему-то упрямо не хотят менять объекты, предпочитая их зачем-то классифицировать, вешать на них никому не нужные ярлыки.

#17 Manar

Manar

    Советник

  • 1 972 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 02:22

На самом деле жизнь это не только постоянное изменение объектов. Чтобы изменять объекты нужны все функции и задействуются все аспекты. Просто в современном обществе из-за того, что Черная логика абсолютизируется получается что важно и приветствуется в основном только увеличение и вообще изменение количества и самих материальных объектов во времени (ЧЛ и БИ ну и ЧС тоже). И к чему это приведет в целом, а не для каждого человека, как это все связано с другими аспектами - об этом как-то не принято задумываться - это не "модно". Получается что в настоящее время актуально и должно быть правильным - накопить кучу неподвижных объектов (это будет ценный ресурс) и чем у тебя этого больше - тем ты более ценный член социума. А как это скажется на всех, для чего вообще это делать, в чем смысл этого, сколько энергии на это потребуется, приятно ли это будет кому то - все это второстепенные и ненужные вопросы (БЛ, ЧИ, БС, ЧЭ...) Увы, увы! И как следствие такого отношения Соционика, представляя собой БЛ и ЧИ - ингнорируется, обесценивается, извращается, как и те аспекты которые лежат в ее основе. Она не дает динамикам, а особенно динамикам интуитам никакой опоры, никакой пользы в их материальном понимании, никаких особых преимуществ, ради которых следовало бы тратить на нее их драгоценное время (О, БИ! )

#18 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 02:25

Значит предназначении всех функций состоит лишь в обслуживании ЧЛ. Если функция позволяет увеличивать количество ресурсов, она полезна, если нет - то нет

#19 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 03:28

Получается доказывать, что соционика такая, а не иная, бесполезно - некому. Все равно ЧЛогики хотят понимать ее по-своему, они не хотят понимать, какая она на самом деле. И смысл тогда в этом форуме и в сайте? Смысл книжки писать? Аушру почти забыли, а что не забыли, то извратили. А прошло всего-то 20 лет. Думаю через 10-15 лет никто о ней и не вспомнит. Смысл проводить исследования, создавать методики типирования? Все равно ЧЛогики не будут ими пользоваться, а если будет, то вместо правильных методов непременно создадут что-нибудь свое упрощенно-убогое-зато-понятное и конечно неработоспособное. Некому понимать соционику. Те немногие БЛогики и так поймут, а остальным в ее естественном виде соционика не нужна. Ведь ЧЛогиками соционика оценивается не по точности, а по популярности. Что пользуется всеобщим вниманием, то и правильно. Если не популярно, значит неправильно.

#20 юрий

юрий

    Патриарх

  • 2 147 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 11:22

Так вот, из этих различий следует одна простая мысль - у динамиков нет ничего стабильного, для них все в мире меняется у них нет никаких стабильных представлений о себе и о мире.

У меня БЛ стабильная.
"Самые счастливые люди те, подумал Штирлиц, которые могут вольно обращаться со временем ничуть не опасаясь за последствия"

#21 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 13:05

Имеется ввиду стабильное представление об этом аспекте, не созданное внешней средой и пассивно принятое мной в качестве стереотипа (все так считают, ну и я буду), а выработанное мной лично на основе моего взгляда на мир.

Т.е. мне скажут сегодня "красное это зеленое", я скажу ага, хорошо. И буду теперь так считать, теперь это будет мой стереотип. Завтра мне скажут "а теперь красное это белое", я скажу - понял! И теперь это будет мой стереотип. Может показаться, что если это мое представление не менялось в течение какого-то периода времени, значит оно стабильное. Скажем если мне полгода не будут говорить ничего нового, то мое представление будет стабильным. Ничего подобного! Главное - это причина изменений.

Стабильным мое представление будет только тогда, когда я САМ буду его менять. Мало ли кто мне чего скажет! Хоть белое, хоть зеленое, я сам вижу, что красное это красное, и кто бы мне что ни говорил, я буду считать его красным. Это стабильное представление. А если оно меняется не мной, а тем, кто мне его навязывает, это не стабильное представление.

Так вот у человека по 7-8 функциям всегда такое стереотип, навязанный внешним миром. Он его обычно не меняет, если конечно не знает соционики или не общается с дуалом. Этот стереотип только кажется стабильным, а на самом деле он постоянно меняется внешней средой.

Стабильный - Устойчивый, постоянный, неизменный.
Стабилизатор - 1) Устройство, обеспечивающее устойчивость, постоянное положение, состояние чего-л. 2) Вещество, задерживающее процесс изменения свойств какого-л. другого вещества.



#22 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 13:22

У ЧЛогиков этот стереотип включает в себя представление об устройстве мира, о том, как связаны между собой вещи и явления, не в плане последовательности, а в плане статичной структуры. Окружающий мир постоянно навязывает им новые представления об этой структуре, прежде всего новые законы и правила. И ЧЛогики его пассивно принимают, но при этом не осознают. "Профессор Свидригайло открыл, что красное это белое" - написано в газетной статье. "Ага, понял" - думает ЧЛогик и начинает соответственно менять свое поведение, не задумываясь о том, почему оно вдруг стало белое. Профессор авторитетный, значит ему нужно верить. На завтра в той же газете пишут "согласно сегодняшним исследованиям профессора Зелепупкина красное это зеленое!". "Понял", думает ЧЛогик и соотв. меняет свое поведение, опять же на задумываясь о причинах. И так не просто каждый день, а по многу раз в день по множеству вопросов. Однако когда речь заходит о выгоде и имуществе (1-2 функции ЧЛ), тут никакая внешняя среда не может изменить мнение ЧЛогика! Он твердо знает, что бы ни писали газеты и ни вещал проф. Зелепупкин, его благосостояние зависит от количества купюр у него в бумажнике. А не от того, считает ли он красное зеленым или белым. Вот об этом у ЧЛогика действительно стабильное представление. Потому что он САМ его создает и поддерживает.

#23 Гость_garka_*

Гость_garka_*

Отправлено 01 Июль 2008 - 13:31

Получается доказывать, что соционика такая, а не иная, бесполезно - некому. Все равно ЧЛогики хотят понимать ее по-своему, они не хотят понимать, какая она на самом деле. И смысл тогда в этом форуме и в сайте? Смысл книжки писать? Аушру почти забыли, а что не забыли, то извратили. А прошло всего-то 20 лет. Думаю через 10-15 лет никто о ней и не вспомнит. Смысл проводить исследования, создавать методики типирования? Все равно ЧЛогики не будут ими пользоваться, а если будет, то вместо правильных методов непременно создадут что-нибудь свое упрощенно-убогое-зато-понятное и конечно неработоспособное. Некому понимать соционику. Те немногие БЛогики и так поймут, а остальным в ее естественном виде соционика не нужна. Ведь ЧЛогиками соционика оценивается не по точности, а по популярности. Что пользуется всеобщим вниманием, то и правильно. Если не популярно, значит неправильно.


Про статиков динамиков и про отличия понятно...
но вот насчет смысла сайта форума...что все зря, почему?)
есть другие белые логики, и другие черные которые пытаются понять.
сейчас это только начало, начало соционики как науки.. надо продвигать, БЛ говоришь сами все поймут) а черные и среди нас будут со временем находиться все новые и новые последователи.

#24 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 13:43

Понятно, что кто-то из ЧЛ этим интересуется. Я говорю о том, что основная масса ЧЛогиков, прежде всего тех, кто соционику изучает, чтобы учить других, не интересуется развитием соционики как науки.

#25 юрий

юрий

    Патриарх

  • 2 147 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 13:56

"Профессор Свидригайло открыл, что красное это белое" - написано в газетной статье. "Ага, понял" - думает ЧЛогик и начинает соответственно менять свое поведение, не задумываясь о том, почему оно вдруг стало белое. Профессор авторитетный, значит ему нужно верить. На завтра в той же газете пишут "согласно сегодняшним исследованиям профессора Зелепупкина красное это зеленое!". "Понял", думает ЧЛогик и соотв. меняет свое поведение, опять же на задумываясь о причинах. И так не просто каждый день, а по многу раз в день по множеству вопросов.

Спрашиваю у Бальки:
откуда берется спам в сети?
она:
не знаю, если есть значит так должно быть
я:
а ты не можешь предположить что есть люди с плохими намерениями и устраивают всё это
она:
да нет, как-то не думала. а ведь и вправду это же кто-то делает.

Черт, а я ведь тоже не задумывался об этом раньше.
"Самые счастливые люди те, подумал Штирлиц, которые могут вольно обращаться со временем ничуть не опасаясь за последствия"

#26 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 13:56

Кстати отсюда важное очень полезное для общества качество ЧЛогиков, им пофиг что делать. Лишь бы деньги платили. Или еще каким-то образом увеличивали их лагосостояние. БЛогик сначала должен вписать новое действие в схему, которую считает правильной. И если оно не вписывается, то делать или не будет или будет себя заставлять ради выживания, хороших отношений и т.д. ЧЛогик же не думает в большинстве случаев про всякие "правильности"(БЛ) и "нравильности"(БЭ). Бабки платят? Бегу делать!

#27 Гость_garka_*

Гость_garka_*

Отправлено 01 Июль 2008 - 14:02

Понятно, что кто-то из ЧЛ этим интересуется. Я говорю о том, что основная масса ЧЛогиков, прежде всего тех, кто соционику изучает, чтобы учить других, не интересуется развитием соционики как науки.

Вот каждому свое.
как бы не натренировал свои слабые функции черный логик он никогда так круто не задвинет по БЛ как белый логик. Каждый должен быть на своем месте. Кто изобретает и вносит новое, а кто понимает и перевариет это. черные логики могут увидеть эту науку, понять смысл и разобраться в ней) и предлагать свои сильные функции когда и где это необходимо.

Сообщение отредактировал garka: 01 Июль 2008 - 14:18


#28 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 14:12

Существуют близкие понятия "юзер" и "потребитель". Я не говорю, что причина такой жизненной позиции только в типе, но в типе в первую очередь! (см. статистику типов) ЧЛогический тип очень удобен для юзера, он позволяет обходить и не замечать острые моменты в жизни. А уж как он удобен для правителей!

Почему среди женщин так популярен тип Бальзак? Да очень просто, он позволяет самой носительнице типа с комфортом игнорировать все проблемы в жизни. А это прежде всего ЧИ - правда, истинная суть вещей, реальные причины событий, и БЛ - законы, связи между явлениями. 7-8 функции, игнор. Как скажут, так и будем считать. Таким образом тип Бальзак позволяет женщине вести себя наиболее безответственно к этой вселенной и к этому обществу. Только личная выгода является реальной. Все остальное мираж, придумки глупых БЛогиков, не сумевших (дураки , хихи!) правильно приспособиться в жизни, найти своего богатенького Штирля и за ним укрыться. Ну в крайнем случае еще есть выгода своих детей. А какой ценой все это обходится для других Бальзаков, или других детей, это все проплывает мимо. На все вопросы один ответ - не мои проблемы, пусть Штирлиц думает, он умный.

А с другой стороны такой подход развязывает руки правителям. Только представьте 9\10 подчиненных примут любые твои указы как должное. Очень удобно! Можешь издавать какие хочешь законы, хоть трижды хоть семижды нелогичные и античеловечные. Бальки все равно их заглотят как само собой разумеющееся и будут спокойно считать "шо так и було". Раз закон издали, значит он должен быть. Раз войну ведут, значит так нужно. Плыви себе по течению своей БИ. Жизнь с ее тревогами там за окошком, а у нас тут все хорошо.

#29 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 14:24

На мой взгляд нормальное здоровое общество (не наше разумеется) установило бы такие правила, когда каждый член общества должен был бы брать на себя ответственность не только за свою персональную ЧЛ, как делают сейчас 99% людей. А за все 8 аспектов. И не просто установило бы, а создало бы условия для представителей всех 16-ти типов развивать в должной степени все псих. функции. Помогало бы им в этом. Вот тогда соционика и пригодилась бы. А пока в нашем мире правит богатейший (ЧЛ) Штир, зачем им внимание других к источникам (ЧИ) их доходов и правилам (БЛ), по которым они эти доходы получают? Единственное, для чего сейчас соционику ЧЛогики могут себе позволить применять, это для увеличения той же ЧЛ. А все реальные исследования и "копания вглубь" будут замалчиваться, извращаться и объявляться ненаучной ересью, противоречащей мнению авторитетного БАЛЬшинства и ШТИРшинства.

Так что развивать соционику сейчас означает бороться с желанием общества. Любая наука и соционика в частности направлена на выявление сути вещей (ЧИ) и ее осмысление (БЛ). Общество же, состоящее из ЧЛогиков, хочет прямо противоположного - игнорирования этой сути. Получается, что настоящая наука борется против общества, и соционика в частности. А смысл?

#30 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 961 сообщений

Отправлено 01 Июль 2008 - 14:35

Вот каждому свое.
как бы не натренировал свои слабые функции черный логик он никогда так круто не задвинет по БЛ как белый логик.

Хорошо. Следуя это логике, БЛогики не должны работать. Как бы не натренировал свои слабые функции БЛогик он никогда так выгодно не сделает, как ЧЛогик. Пусть ЧЛогики работают и добывают эту ЧЛ, а БЛогики будут сидеть у них на шее и учить жизни! Каждому свое! Так?

Однако почему то БЛогики работают и развивают свою ЧЛ, слабая она у них или нет, никого не колышет! Не будешь работать - помрешь. Поэтому хочешь не хочешь , а идешь и развиваешь свою ЧЛ.

А вот ЧЛогиков никто не заставляет развивать свое понимание законов существования. Не влияет на выживание? Ну и пошло оно!




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики