Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Знаки функций


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 172

#61 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 23 Апрель 2004 - 17:15

tipolog пишет:

Бальзак описал бы, назвав как-то вроде "Методика приготовления яблочного варенья в условиях острого дефицита ингридиентов"

Хи-хи! Зато про жизнь... :sm17:

#62 Гость_les_*

Гость_les_*

Отправлено 26 Апрель 2004 - 13:07

Tipologu, СПАСИБО ЗА ОБьЯСНЕНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛьНОСТИ. Все Понял!

#63 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2004 - 19:24

cozzy пишет:

А как же Дюмы?odegov

Ну! Дюмы! Ты скажешь тоже! Не любить Дюм это все равно что... что... женщин! :sm15: Эта любовь совсем не такая :sm27:

#64 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2004 - 20:19

tipolog пишет:

Не любить Дюм это все равно что... что... женщин!

Эх, я люблю женщин, но вот блин зараза - не верю я в существование Дюм. И самое смешное что я не лукавлю, а говорю на полном серъезе :sm32:
И знаю что не поверю, пока не увижу и пообщаюсь в реале. И самое плохое - уверен абсолютно точно что этого никогда не произойдет :sm14:
Что-то навеяли на меня грустные мысли, надо наверное B1 скушать :sm16:
P.S. извиняюсь за офтоп

#65 Гость_Витек_*

Гость_Витек_*

Отправлено 27 Апрель 2004 - 09:11

odegov пишет:

Эх, я люблю женщин, но вот блин зараза - не верю я в существование Дюм. И самое смешное что я не лукавлю, а говорю на полном серъезе

Понятное дело, что ежели сутками за компом сидеть, да соционику зубрить... короче чувствую загар ты получаешь только от монитора.
ДАЮ РЕЦЕПТ (если и не дюма словишь, то Габена точняк (а потом с Габеном и Дюма)):
Берешь 500 р. (да, да те самые, что на очередной ап-грейд отложил (и не мотай головой есть они у тебя, я знаю :sm11: )) идешь в какую-нибудь модную забегаловку. Подчеркну слово модная. Далее выпиваешь для затмения болевой 2 (не более) бутылька пива и ... ЖДЕШЬ ... :sm20: при этом сканируй обстановку. Ищи тех кто пришел поразвлечся (а не пожрать :sm10: ).
Тут уже смотри, кто похож на тех кого ты ищешь. Больше всего в таких заведениях обычно Габенов, но встречаются и Дюмы. Но то, что сэнсориков и этиков будет больше 50% это факт.
А далее лови момент :sm330: .
Короче, общатся больше надо тогда и Дюмы появяться. :sm37:

#66 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 28 Октябрь 2004 - 02:58

По поводу знаков функций была такая тема

Хотел поделиться мыслью. Если кто помнит, мы остановилсь на том, что обсуждали сценарии. Так вот, мои последние наблюдения подтверждают, что знаки функций лучше всего описываются в терминах МАСШТАБНОСТИ.

»+» дает глобализацию, расширение масштабности захвата инфоримации и проявления функции при пропорциональном снижении глубины ее проработки

»-» дает детализацию обработаки информации, углубление в текущую ситуацию за счет уменьшения площади охвата

В последнее время обратил внимание, очень интересно эти отличия наблюдать на слабых функциях. С сильными понятно, если человек захочет, он может поменять на время знак свой сильной функции. А вот у слабых не может и как ни крути, слабая функция автоматом выдает один и тот же масштаб.

#67 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 20:50

tipolog пишет:

цитата


вот у слабых не может и как ни крути, слабая функция автоматом выдает один и тот же масштаб.


А кстати, это слегка облегчает, например, отношения ревизии, т.к. разные знаки и давит не так гадко, как конфликтер.

#68 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 17 Январь 2005 - 18:44

Натолкнулся на такой рисунок:



Это со страницы Елочки http://www.is.svitonline.com/eglit/index.html

Хочу только сказать, что руководствуясь законами физики, если бы одноименные функции в ТИМе имели разные знаки, то они просто притянулись бы друг к другу. И все функции «схолпнулись» бы, как сказали бы физики А чтобы они отталкивались друг от друга, как велит нам Модель А, они должны быть одного знака. Интересно, почему такой простой довод не приходит в голову авторам этой модели?

#69 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 26 Январь 2005 - 04:40

tipolog пишет:

цитата


А вот у слабых не может и как ни крути, слабая функция автоматом выдает один и тот же масштаб.


Это, к примеру, то что Роб может вовремя явиться на встречу (занятия), а вот вовремя работу окончить в полном объеме и качественно как - то не очень получается...

#70 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 26 Январь 2005 - 16:46

«вовремя работу окончить в полном объеме и качественно как - то не очень получается... »
ну не скажи =)))) когда как =)

Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#71 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 28 Январь 2005 - 18:05

tipolog пишет:

цитата


Интересно, почему такой простой довод не приходит в голову авторам этой модели?


А зачем им думать о законах физики?! Они же соционики! (Чукча не читатель - чукча - писатель - из этой серии )

#72 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 28 Январь 2005 - 18:30

cozzy пишет:

цитата


Они же соционики


хихихихихи =)))
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#73 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 14 Июль 2005 - 21:44

"И зачем заморачиваться со знаками, если и без них все понятно?"(с)

Ёлочка пишет:

цитата


у знаков есть еще интересное свойство. Благолдаря им есть движение информации между функциями, между ТИМами, вообще в соционе. Как там в физике? Разница потенциалов называется? За счет чего вообще в мире происходит движение?


А на мой взгляд все проще. "Движение информации между функциями, между ТИМами, вообще в соционе" происходит так - одни функции толкают другие или наоборот, тормозят. В буквальном смысле. Это можно прочувствовать при общении с любым типом, просто обратив внимание на взаимодействие двух одноименных функций, его и моей, если они находятся на разных уровнях модели. Пардон, в разных блоках.

Каждая функция обрабатывает информацию по своему аспекту с какой-то своей определенной скоростью, всего таких соростей 8 по числу ячеек в модели А (это моя точка зрения на вопрос). Т.е. скорость обработки информации яункции сообщает, задает та ячейка, в которой эта функция находится в модели данного типа.

Скажем у Дона ЧИ в 1-це, скорость обработки ею информации по аспекту ЧИ пусть будет 1 бит информации в секунду (условно, цифра с потолка). Если мы возьмем другой тип, скажем, нууууу, чтобы нагляднее, пусть Штирлиц. У него ЧИ в 6-ке, и обрабатывает она информацию по аспекту ЧИ медленнее, скажем 0,1 бита в секунду (опять же с потолка)

Теперь, если мы приведем Дона и Штирлица во взаимодействие по ЧИ, добьемся, чтобы они начали интенсивно общаться по своим ЧИ функциям, скажем обсуждают вместе какую-то новую интересную обоим идею. Что будет со скоростью обработки информации по 6 ЧИ у Штирлица при соприкосновении с 1 ЧИ Дона? Она УВЕЛИЧИТСЯ. ЧИ дона обрабатывает информацию быстрее и как бы толкает, ускоряет ЧИ Штирлица, тянет за собой. Пусть не намного, скажем, с 0.1 бита скорость у Штирлица возрастет до 0.3. Вот что будет. На какое-то время, пока Дон на нее воздействует, 6 ЧИ Штирлица начнет работать быстрее. Вот так и происходит движение информации между тимами, за счет корреляции одноименных функций. Это и есть разница потенциалов между функциями, аналог физическому - разница в скоростях обработки ими информации, определяемая положением функций в модели. Конечно, она определяется не только приложением в модели, но и еще целой кучей факторов, но возьмем для простоты.

А знаки функций - это вторичная характеристика работы функций. Есть знак у функции или нет, на ее работе это отражается очень слабо. Если представить себе описанное выше взаимное колебание функциями друг друга у двух типов в виде синусоиды, то разница в их знаках будет выглядеть как наложенная на эту синусоиду еще одна синусоида, более мелкая. Она не изменяет профиля первой, а как бы немного его искажает. При совпадающих знаках функций основная синусоида и синусоида знака очень близки, почти не отличаются. А при несовпадающих знаках синусоида знака отличается. Но при этом основная синусоида сильно все равно не поменяет свой профиль. Знак это как бы второй более слабый сигнал, наложенный сверху на первый. Знак следует за функцией, а не функция за знаком.

См. рисунок

Допустим, если сравнить взаимодействие ЧИ Дона на 6-ку Штирлца и на 6-ку Гюго. Разницы с точки зрения изменения поведения 6-ки у Штирлица и Гюго не будет никакой. По другим функциям в целом будет другая реакция, но это другой вопрос, а по 6-ке - Гюго «разгонится» по ЧИ примерно на такую же скорость, что и Штирлиц. Как Гюго «вставляют» новые оригинальные идеи, так и Штирлица. Как у одного, так и у другого, 6-ка при этом начинает работать быстрее – они оба начинают быстрее переваривать информацию об идеях – обнаруживать что-то новое вокруг.

Самое главное при таком понимании - ничего не нужно изобретать и добавлять к Аушриной модели. Никаких знаков и прочего.


#74 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 18 Июль 2005 - 15:01

Глобально это все правильно, но в общении разница знаков все-таки, по-моему очень даже чувствуется... Например разница между базовой дуала и базовой полудуала (другие их функции сейчас не учитываем). Так однажды мне довелось по-общаться с Дюмой (кстати единственный раз в жизни... ) и все верно - 5-ка начинает быстрее и масштабнее работать, вообщем она вообще на время "просыпается", но во всем этом глобальном сенсорном кайфе с Дюмовской БС+, не было того кайфа, что я чувствовала с любимой дуалкой с ее детализацией разных сенсорных моментов и "уходом от отрицательных ощущений". Ну то есть Дюма говорит мне: давай сейчас поедим пирог он очень вкусный, сладкий. Ну, да думаю, кайф, сейчас меня по-кормят пирогом, здорово, и очень приятно. Но, когда Габен с БС- говорит: ты хромаешь, у тебя ботинок натер, сейчас посмотрим в определенном магазине тебе удобные ботинки, кайфа почему-то в разы больше! Я думаю, что эти маленькие, едва ощутимые разницы в проявлении функций со знаком + от функций со знаком - очень сильно определяют степень просто приятных жизненных ощущений и чувства наполненности слабых функций! То-есть даже не беря творческую функцию полудуала в расмотрение, в его шикарной 1-це все-таки чего-то неощутимого не хватает...

#75 Maxim_Nsk

Maxim_Nsk

    Советник

  • 1 738 сообщений

Отправлено 18 Июль 2005 - 15:44

cozzy пишет:

цитата


Но, когда Габен с БС- говорит: ты хромаешь, у тебя ботинок натер



А мне кажется это 7ЧС - я вот вижу что у кого-то обувь не по размеру, но это как-то слабо осознанно. Думаешь это может быть ЧС?
Вот когда удобные ботинки выбираете, это уж точно больше БС

#76 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 18 Июль 2005 - 15:46

Это смотря с какой сторонй смотреть. с точки зрения ощущений - БС, с точки зрения объектов- ноги, ботинки, мозоли - ЧС.
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#77 Maxim_Nsk

Maxim_Nsk

    Советник

  • 1 738 сообщений

Отправлено 18 Июль 2005 - 16:23

Marka пишет:

цитата


Это смотря с какой сторонй смотреть. с точки зрения ощущений - БС, с точки зрения объектов- ноги, ботинки, мозоли - ЧС.



С моей стороны - это ЧС... Ну т.е. когда я вижу это на другом человеке :)
Хотя если аспекты смотреть, а не функции, то там их много будет...

#78 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 18 Июль 2005 - 16:25

Maxim_Nsk пишет:

цитата


Хотя если аспекты смотреть, а не функции, то там их много будет...


ага.
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#79 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 18 Июль 2005 - 18:36

cozzy пишет:

цитата


Глобально это все правильно, но в общении разница знаков все-таки, по-моему очень даже чувствуется...


Разумеется, чувствуется, я описал работу пары функций абстрактно, как бы отрыве от всех остальных исключительно с целью наглядности и простоты. В жизни мы никогда не отделим одну функцию от других, проявляться они будут всегда слитно, все сразу и вместе. И тогда мы будем видеть всю разницу в знаках всего типа СРАЗУ и четко за счет складывания всех тех мелких, не особенно видимых отличий в работе каждой функции в отдельности.

#80 abb

abb

    Корифей

  • 376 сообщений

Отправлено 11 Август 2005 - 13:59

[21:48:42] <abb> я читаю старые посты на форуме и получается общее мнение что непонятно откуда они берутся и может быть это даже гон. я ссылочку на ВШС-ный форум постил, там лис говорил про знаки,
[21:49:03] <abb> типа что не на знаки надо смотреть а на спаренность функций
[21:49:25] <abb> мне логичным показалось, интересно ваше мнение, могу ссылку опять найти
[21:49:39] <tipolog> в принципе нужно смотреть на спаренность функций
[21:51:01] <tipolog> функции-то у всех типов одинаковые, но в заивисимости от того, какая с какой находится в паре, такой и знак
[21:54:35] <abb> "По поводу вопросов, ещё раз, ни интуиция, ни сенсорика не придают никаких знаков ни логике, ни этике. Это Ермак выбирает обозначить логику, блокирующуюся с интуицией в ментальном кольце знаком минус, а в витальном знаком плюс. Это его такой выбор. Интуиция придаёт логике интуитивность, а сенсорика сенсорность. Это и есть свойства. А знак - знак это лишь обозначение этого факта. Могли не знаком обозначить, а в красные и зелёный цвет покрасить. Просто вместо того, чтобы рассматривать все свойства ментальной "интуитивной логики" и витальной "сенсорной логики" по отдельности (а понятно, что они
не будут совпадать), Ермак, для того, чтобы ввести знак, рассматривает пересечение свойств этих функций. Т.о. ему удаётся определить свойства, которые будут общими и у ментальной интуитивной логики и у витальной сенсорной логики. Эти свойства и обозначаются знаком"
[21:55:28] <tipolog> abb: ааа! это Лис как всегда о другом, я не это имел ввиду
[21:55:40] <tipolog> знаки функций СУЩЕСТВУЮТ и это ФАКТ
[21:56:18] <tipolog> а если Лсис не умеет типировать поэтому не может сравнить в реале одноименные функции у разных типов, так это его проблема
[22:00:03] <abb> tipolog: честно говоря не понял что ты имел в виду... объяснение знаков функции через влияние функции с
которой она спарена неверно?
[22:01:03] <tipolog> abb: если рассмотреть функции абстрактно, как бы сами по себе, то они не должны иметь знаков
[22:01:52] <tipolog> знаки появляются, если объединять функции в пары
[22:02:56] <tipolog> интуиция, связаная логикой, всегда задает интуиции знак плюс, интуиуция, связанная с этикой - минус
[22:03:04] <tipolog> и так для остальных
[22:03:22] <tipolog> соотв. аспекты тоже знаков вне имеют
[22:05:05] <abb> не улавливаю разницы в твоей и лиса позициях. он же не отрицает этого влияния, просто говорит что термин "знаки" ничего не приносит а лишь запутывает, а если говорить "ментальная интуитивная логика" то это более понятно
[22:05:44] <abb> нафиг знаки приплетать если минус у сенсорики совсем нетакой как у интуиции и по другому проявляется?
[22:05:50] <tipolog> термин не вносит, вносит реально существующее свойство функций
[22:07:06] <tipolog> минус у сенсорики такой же как у интуиции, уж будь уверен
[22:09:22] <tipolog> знаки функций очень точно определяют суть явления
[22:09:37] <tipolog> плюс прибавляет, минус отнимает
[22:10:04] <tipolog> просто чтобы увидеть, как они проявляются, нужно как всегда расматривать людей с правильно определенными типами
[22:11:18] <tipolog> Гуленко на самом деле правильно ухватил суть,но кроме него пока никто знаков не понял
[22:11:33] <tipolog> а он до конца не джовел свою идею все по той же причине...
[22:13:46] <tipolog> функция вне зависимости от знака остается той же самой функцией
[22:14:23] <tipolog> меняется только масштаб ее деятельности


#81 abb

abb

    Корифей

  • 376 сообщений

Отправлено 11 Август 2005 - 14:00

[22:16:21] <tipolog> на примере БС: в связке с этикой она приеобреает "+", т.е. расширение, охват всего и вся
[22:17:46] <tipolog> в связке с логикой - углубление и детализацию, вот и все
[22:18:08] <tipolog> и негатив и позитив замечают одинаково все БС-типы
[22:18:25] <tipolog> вопрос в том, что они с ним делают дальше
[22:18:41] <tipolog> и вариантов всего 2, не три и не пять
[22:19:18] <tipolog> либо раширяют свое восприятие и делают его поверхностным
[22:19:32] <tipolog> либо сужают, но углубляют в детали
[22:19:39] <tipolog> и так по любым функциям
[22:20:06] <abb> может ли БС+ казаться слабее от того что она поверхностна?
[22:20:17] <tipolog> нет, не может
[22:20:36] <tipolog> она просто по-другому ориентирована
[22:20:48] <tipolog> это как стрелка у компаса
[22:21:10] <tipolog> может смотерть в одну сторону, может в другую, но компас всегда один
[22:22:03] <abb> а какую-нибудь еще аналогию можешь привести, пожалуйста, а то до меня не дошло с компасом
[22:23:05] <tipolog> ну, можно сказать, что знак это доп. классификация фукнций по признаку этика-логика и экстра-интро
[22:23:32] <abb> всех или ты сейчас про сенсорику только?
[22:23:45] <tipolog> всех
[22:25:02] <tipolog> "+" дает экстра и этику, а "-" -интро и логику
[22:25:55] <tipolog> на микроуровне
[22:27:37] <tipolog> на самом деле дойдет сразу, как только увидишь и сравнишь двух людей по одной функции
[22:27:57] <tipolog> любые два родственные типа, очень наглядно
[22:30:50] <tipolog> в принципе и на форуме можно было бы в постах этих различий наковырять, но кажется у нас там нет родствеников
[22:33:07] <tipolog> хотя Джков и Штирлей можно попытаться сравнить по ЧЛ
[22:33:30] <tipolog> типы, у оторых 1-я функция одна и та же
[22:34:18] <tipolog> ЧЛ+ Штирлей должна проявляться в масштабности, но поверхностности
[22:36:41] <tipolog> т.е. по идее Джек должен заглубляться в расчеты при масштабном видении времени
[22:37:37] <tipolog> а Штирлиц заглубляться в детали
[22:37:53] <tipolog> по БС, при масштабности расчетов
[22:40:28] <tipolog> для меня классический пример - Джеков-руководителей крупных производств почти нет, только Штирли
[22:44:13] <tipolog> Джек по идее должен детализировать свои экономические расчеты до копеек, а Штирлиц - считать "по крупному"
[22:45:02] <tipolog> зато по БИ Джек видит широко, хоть и поверзхностно варианты развития событий
[22:45:32] <tipolog> а Штипрлиц узко оценивает качественные характерисики вещей, но зато очень детально, въедливо
[22:46:09] <tipolog> т.е. Джек видит перспективы так, как Штирлиц их просчитывает
[22:46:59] <tipolog> +БИ и +ЧЛ
[22:48:52] <abb> про рассчеты понял, могу подтвердить на себе ;) про перспективы непонятно наверное хилая у меня БИ ;)
[22:51:19] <tipolog> про перспективы нужно сравнивать Бельзака с Есениным
[22:51:24] <tipolog> да где их взять...


#82 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 11 Август 2005 - 23:18

abb
Спасибо

#83 abb

abb

    Корифей

  • 376 сообщений

Отправлено 12 Август 2005 - 00:49

это тебе спасибо

#84 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 03 Сентябрь 2005 - 23:29

типолог, а расскажи про штирлевую ЧЭ?
вот у джеков я понимаю - хохмачество, более-менее ровный эмоц. фон, неунываемость и тп. она с минусиком - джеки не умеют ярость варажать.
а у штирлей? понятно, что она с + - поэтому гнев у них вполне ничо.
но... а вообще? в чем это проявляется, что штирли с настроением делают или не делают? =)
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#85 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2005 - 00:11

Дело тут не только в знаках функций, но и в сочетаниях функций в блоках.
У Джека ЧЭ сочетается с интуицией, поэтому она размазана по времени, Джек как бы все время играется с ней. У Штирлица ЧЭ связана с сенсорикой, поэтому он ее копит и периодически как бы выплескивает наружу.

#86 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2005 - 00:14

почему с интуицией,а не с БС?
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#87 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 04 Сентябрь 2005 - 22:46

Я имел виду 2-ю функцию у них

#88 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2005 - 16:38

а такая же фишка верна для робиков и максов?
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#89 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 009 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2005 - 17:38

По идее для всех

#90 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 27 Сентябрь 2005 - 19:22

я вот все впоминаю те посты, когда Елена ввела слово - эпоха.
и вот интересно - почему. ведь пришло же в голову именно это слово - одно большое, длинное и "единственное" =))))))
вот у меня это события, разбросанные везде. хоть на листе рисуй точечки и говори - о! событие! =) а его... наполненность... ну, глубина или еще чо-нить по барабану. что это - это мой плюсик у ЧИ или еще что-нить?
ведь это же связано??
ведь у достов-геков она с минусиком... это углубление, меньше площадь - глубже роем =)
а у меня с плюсиком - так это... не вдаваясь в подробности, глубину и тп, просто - может-не может, а смысл может быть такой, такой и такой. а еще вот такой. это старание всего понемножку найти... нашли, побежали дальше. ну. это, конечно, потому что еще и 2f, но все же.

ведь у штиров с такого многообразия должны мозги крутиться... это по идее должно действовать сильнее... или наоборот, они не дополучают этой самой глубины... и ведь штирам нужна большая, как мне кажется, определенность. чтобы было точно и единственно. чтобы ясно. чтобы не дергаться в разные стороны, не нужно этого разнообразия...
и вот из чата:
<Сергей> смотря какая у тебя цель, марка
<Marka> у меня нет целей, я же говорила.
* Marka совершенно бесцельная...
Сергей> вот это и раздражает штиров

из словаря
цель - То, к чему стремятся, чего хотят достигнуть
но ведь цель - она одна... а я не могу сказать, что что-то единственно... наоброт - чем больше-тем забавнее =))
нет, что-то единственно, конечно, и уже никуда не деться, но все равно всегда тянет найти что-нить ЕЩЕ,
(уууу, руки-то твои загребущие глаза-то твои ненасытные )
посмотреть с другой стороны, нахвататься всего подряд - это же круто =))) для сравнения, наверна, по БЛ. ну. потому что хочется. потому что один вариант - это ограничение =)


а еще - если у дона ЧИ+ - то он старается все-все-все обобщить? все-все-все понахватать и объединить под одну идею, все подгрести под что-то?...
а гексли?


типолог - можно мою мыслю продолжить? =) и про штиров-гюгов, и ЧИнтуитов и знаки чо-нить рассказать? =)
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики