Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Соционики: типы, методики, статистика, etc ...


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 93

#61 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 153 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 18:42

Джим
Скажи мне, какова твоя цель в соционике?
Например, цели нашей школы, т.е. моя в том числе, есть вверху по ссылке, это:
1. Донести до всех желающих правильную, работающую и эффективную технологию соционики - науки о психотипах, и помочь им полностью её изучить и усвоить.
2. Помочь всем желающим применять на практике технологию соционики и достигать с ее помощью улучшения своей жизни.
А интересно, каких целей добиваешься ты, потому, что у меня пока складывается впечатление, что ты руководствуешься принципом: "Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти". Отсюда и твой конформизм к мнениям и взглядам других социоников, обычно, когда у человека есть твердая убежденность в чем-то и он ей следует, то неизбежно будут и противоречия во взглядах и оценка других со своей позиции.

#62 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 008 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 21:17

а мне вот страсть как интересно - отчет о типировании у Миронова кто писал? ну хотя бы тииииииииип скажите

Ходили несколько от человек, не все они пишут в форум к сожалению, был звуковой файл с обсуждением результатов визита к Миронову, нужно его искать ...

Джим
Мы посещаем в реале все более-менее серьезные тусовки по соционике, возникающие в Спб, а виртуальные обязательно оцениваем и всесторонне исследуем их методы и результаты типирования. Только потом делаем выводы. По кр. мере так было до сегодняшнего дня.

#63 Джим

Джим

    Постоянный

  • 106 сообщений
  • PipPipPip

Отправлено 23 Январь 2009 - 22:53

А интересно, каких целей добиваешься ты, потому, что у меня пока складывается впечатление, что ты руководствуешься принципом: "Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти".


Я считаю, что соционик много, они все разные. Поэтому человеку, который хочет получить соционику, нужно определиться с одной школой, и следовать ее заветам. А не метаться между разными, и тем более не сваливать в кучу методики. Для меня это очевидно, поэтому когда я вижу, что кто-то этого не понимает, я об этом говорю.

Плюс к этому мне интересно место соционики в психологии, мне интересны подходы разных социоников, и интересно, смогут ли соционики объединиться.

Кроме того, я стараюсь одергивать критиков других соционических школ, если вижу, что критик не достаточно знаком с теорией и практикой то или иной школы. В том числе защищаю школу Тимофея.

И я пока действительно не знаю, куда идти. Поэтому никуда не иду, и остаюсь учеником Филимонова. А куда идешь ты?

Отсюда и твой конформизм к мнениям и взглядам других социоников, обычно, когда у человека есть твердая убежденность в чем-то и он ей следует, то неизбежно будут и противоречия во взглядах и оценка других со своей позиции.


Для меня противоречие во взглядах - не повод для наездов с пеной у рта. Я ищу не противоречия, а точки соприкосновения. Я ходил на занятия Тимофея и узнал много для себя полезного и нужного. Я не вижу смысла в спорах ради споров "наш гуру гурее, а соционика круче". Я не доказываю свои убеждения, но при этом я остаюсь при них.

#64 Lloyd

Lloyd

    Корифей

  • 494 сообщений

Отправлено 24 Январь 2009 - 08:22

Я считаю, что соционик много, они все разные. Поэтому человеку, который хочет получить соционику, нужно определиться с одной школой, и следовать ее заветам. А не метаться между разными, и тем более не сваливать в кучу методики. Для меня это очевидно, поэтому когда я вижу, что кто-то этого не понимает, я об этом говорю.


Соционик много, моделей А много, типов личности много...
Вот толька Аушра открыла определенную соционику с определенной моделью А с определенными типами, откуда же тогда такое множество, может некоторые уже ушли от соционики, а название забыли сменить?

Спасибо, лично уже слышал от оооочень популярного соционика, что он давно отказался от модели А, что она неверна!!! И какой тогда соционикой он занимается, да вообще самое элементарное как описание типов он составляет, интертипных отношений, откуда 16 типов берется??? А он между прочем имеет самый раскрученный сайт, по телевизеру показывают представьте себе!!!

Поэтому человеку, который хочет получить соционику, нужно определиться с одной школой, и следовать ее заветам. А не метаться между разными, и тем более не сваливать в кучу методики. Для меня это очевидно, поэтому когда я вижу, что кто-то этого не понимает, я об этом говорю.


Можно нескромный вопрос??? Вы ищете соционическую секту (в прямом смысле секту) или соционическую истину???? Нет, ну что бы так вслепую...
"... трутуту..."

#65 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 153 сообщений

Отправлено 24 Январь 2009 - 14:50

Я считаю, что соционик много, они все разные. Поэтому человеку, который хочет получить соционику, нужно определиться с одной школой, и следовать ее заветам. А не метаться между разными, и тем более не сваливать в кучу методики. Для меня это очевидно, поэтому когда я вижу, что кто-то этого не понимает, я об этом говорю.

Думаю в тему будет история с сайта Anekdot.ru

... рассказ знакомой
русской тетки, которая работала в штатах школьным инспектором - ездила
по школам, посещала уроки - проверяла качество преподавания математики в
школах Балтимора.
Таким образом присутствовала она на уроке математики в одной школе, урок
был посвящен сложению дробей. Эта операция осуществлялась ученичками
путем сложения числителей и сложения знаменателей (то есть 1/2 + 1/3 =
2/5). После урока моя знакомая старательно обьяснила учительнице как
нужно правильно складывать дроби с приведением к общему знаменателю (та
очень заинтересовалась и благодарила) и попросила научить этому
учеников. Когда через несколько недель, инспекторуя опять ту же школу,
она спросила у учительницы, рассказала ли она ученикам о правильном
сложении дробей. Та с энтузиазмом ответила: "Да, конечно! Но мой метод
им понравился больше!"
...



#66 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 24 Январь 2009 - 15:12

"Да, конечно! Но мой метод им понравился больше!"

=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#67 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 008 сообщений

Отправлено 24 Январь 2009 - 19:15

Вы ищете соционическую секту (в прямом смысле секту) или соционическую истину????

Ха! Супер фраза! Буду цитировать! ^_^

#68 Queenie

Queenie

    Эон

  • 8 882 сообщений

Отправлено 25 Январь 2009 - 05:52

суперский анекдот!

#69 Александра Ивановна

Александра Ивановна

    Новичок

  • 15 сообщений
  • Pip

Отправлено 23 Февраль 2009 - 22:32

Позвольте вставить свои пять копеек! Споры вокруг методик напоминают споры в социологии вокруг методов исследований -количественные или качественные методы. Левополушарные считают только количественные методы настоящей наукой. А правополушарные - больше льнут к фокус-группам, глубинным интервью, визуал рисёч и так далее. И надо видеть муки на лице какого-нибудь Макса, когда ему пытаются доказать, что визул рисёч это тоже наука. Но другая. Но ведь для него информация то эта закрыта самой природой.Отсюда и негативизм. И точно такая же картина в соционике. Каждый соционик, который разработал методику, почему то забывает о соционике, о 16 типах, и начинает доказывать, что его методика - истинная.Это так, но только для его социотипа, а не для всех. Методик должно быть также 16, сколько и социотипов. Почему бы не сгруппировать методики по ТИМ?Тогда и вылезут наружу социотипы известных социоников. Они ведь работают с той методикой, с какой им комфортно работать. Или хотя бы разбить методики на две кучки-рациональные(когда психотип распознается по кусочкам-функциям, аспектам, признакам Рейнина) и иррациональные (когда социотип распознается целостно, "на глазок", в чем меня упрекал когда-то Лытов) Что касается людей, занимающихся не "настоящей соционикой", с чьей-то точки зрения, то ведь сколько людей не имеют диплома врача, но как-то себя лечат, сколько людей сами гвозди заколачивают. Они ведь не знают, что идти учиться нужно только к своему тождику или к дуалу. А какой же тренер им об этом скажет? Да если еще многие соционики целенаправленно сбивают "идущих по его следу" и пытающихся определить его "истинный" социотип. :rolleyes: Проблемы соционики - это в первую очередь проблемы социоников.

#70 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 22:49

Очень ЧЛ ный подход - давайте разделим всех на группы, на однородные элементы и будем искать к какому элементу мы больше подходим! ))) А нужен комплексный подход. Который в ФШС итак ЕСТЬ!

#71 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 008 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2009 - 23:24

Методик должно быть также 16, сколько и социотипов.

Следуя вашей логике, соционик тоже должно быть 16. Тогда, что вы тут с нами обсуждаете на этом форуме? У нас ОДНА соционика, дробить мы ее не планируем ...

#72 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 153 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2009 - 02:45

Почему бы не сгруппировать методики по ТИМ?Тогда и вылезут наружу социотипы известных социоников. Они ведь работают с той методикой, с какой им комфортно работать.

Типы известных социоников в большинстве своем и так уже известны =)))) А их методики соотнесены с их типами, об этом на форуме уже неоднократно упоминалось, только вот деление гораздо более простое получилось "осознанная БЛ" - "осознанная ЧЛ".

Методик должно быть также 16, сколько и социотипов.

Из той же темы, что "сколько людей и столько мнений", так недалеко и до "сколько людей - столько и типов".

#73 viktosha

viktosha

    Мыслитель

  • 4 404 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2009 - 22:19

Что-то читаю я эту тему, читаю и грустно становится... Ну, ПОЧЕМУ нельзя допустить мысль о том, что есть области знаний, доступные одним и недоступные другим?! Жизнь такая разная, в ней столько возможностей и вариантов! Почему не выбрать тот, который тебе интересен и понятен?! Вспоминаются несчастные студенты, плачущие на экзамене из-за "плохой" оценки и "несправедливости": "Ведь я СТОЛЬКО книг прочитал, СТОЛЬКО готовился, я так ХОТЕЛ высокую оценку - а меня не оценили, обидели, неужели все зря". И вот попробуй объясни, что хотеть надо не оценку, а истину, что неважно СКОЛЬКО, главное - ЧТО. Если бы каждый человек принимал себя и свои возможности, осознавал собственный потенциал, как прекрасна была бы земля наша...
"По-настоящему добрых людей часто принимают за идиотов" (А. Куросава "Идиот").

#74 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2009 - 22:39

viktosha я с тобой согласен

Сообщение отредактировал Эдуард: 24 Февраль 2009 - 23:16


#75 Александра Ивановна

Александра Ивановна

    Новичок

  • 15 сообщений
  • Pip

Отправлено 24 Февраль 2009 - 23:12

Господь с Вами, в моем социотипе нет сильной логики. И та и другая -слабые!

#76 Александра Ивановна

Александра Ивановна

    Новичок

  • 15 сообщений
  • Pip

Отправлено 24 Февраль 2009 - 23:41

Смысл моего поста сводился к банальному наблюдению, что множество методик есть всего лишь отражение множества способов познания мира, свойственное каждому социотипу. Никто ведь не будет из вас отрицать, что Максим видит мир несколько иначе, чем Гексли? А способ познания мира, у них, если следовать моим оппонентам, один? И стало быть, должна быть одна-единственная методика? Но чья методика предлагается в качестве таковой, интегральной, так сказать? Я имею не авторство (ФИО соционика) а его социотип? Ведь то, что работает для одного социтипа, не будет работать для другого.Потому что способы познания мира у них разные. Вот, на мой взгляд, автор методики, которая на этом сайте реализуется, рационал и сенсорик. Доказательства: 1) определение социотипа идет "по кусочкам". Потом складывается пазл. Постепенно. 2) методика не рабатает, если нет подходящего "сенсорного материала". То есть социотип определяется, только если типировщик "видит" типируемого. Вся остальная информация о типируемом просто "белый шум!" Уж не Гюго ли создал эту методику? :rolleyes: Я одного не понимаю:если каждый социотип узкоспециализирован, то откуда берутся универсальные методики? Причем, пригодные для овладевания всеми социотипами? Гоголь сжег 2-й том "Мертвых душ", когда понял, что нельзя Чичикова переделать в Костанжогло. Так и с методиками. Нельзя человека научить познавать мир не тем способом, который ему задала природа. А мои оппоненты ничтоже сумняшеся утверждают, что моя позиция не выдерживает никакой критики, потому как от утверждения, что методик должно быть 16 - недалеко и до "сколько людей-столько методик", или "сколько типов-столько соционик" Разве подобные утверждения следуют из моего поста? Коллеги! передергивание моих слов есть нечестный прием.Прошу впредь до него не опускаться. Мое мнение:если социон -это 16, то интегральная методика должна состоять из 16 методик, созданных "по образу и подобию" каждого социотипа. Я одного не поняла: почему множество способов типирования означают для вас "множество соционик?" Откуда это следует?

#77 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2009 - 23:45

Но чья методика предлагается в качестве таковой, интегральной, так сказать?


Скажите, может ли быть интегральной например математика, геометрия, физика, или химия?

Если бы было столько математик сколько именитых математиков, то были бы все они действительно МАТЕМАТИКОЙ?

#78 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 24 Февраль 2009 - 23:52

Я одного не поняла: почему множество способов типирования означают для вас "множество соционик?" Откуда это следует?


Потому что все эти методики изначально построены на неверных предпосылках.

А путанница идёт вот откуда.

например сегодня читал статейку Прокофьевой, и в начале было даже интересно, пока не дошло до аспектов.

И тут крындец.

Аспекты с функциями смешиваются, и автор даже не замечает.
Простой пример из статьи.
Как критерий аспекта рассматривается "Форма" и сравнивается с "КРАСОТОЙ " !!!

Это как говорить о сладком и сравнивать его с красным цветом :)

Вот поэтому все эти методики непонятно что определяют.

Сообщение отредактировал Эдуард: 24 Февраль 2009 - 23:52


#79 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 00:03

Вот немного из статьи "Внешние (явные) статические свойства объекта – это его форма, величина, красота, влиятельность."

#80 юрий

юрий

    Патриарх

  • 2 147 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 00:22

Вот, на мой взгляд, автор методики, которая на этом сайте реализуется, рационал и сенсорик.

Иррационал и интуит.

Доказательства:
1) определение социотипа идет "по кусочкам". Потом складывается пазл. Постепенно.

С точностью до наоборот.

2) методика не рабатает, если нет подходящего "сенсорного материала". То есть социотип определяется, только если типировщик "видит" типируемого.

Ну если нет типируемого то нет и социотипа. Кого тогда типировать?

А мои оппоненты ничтоже сумняшеся утверждают, что моя позиция не выдерживает никакой критики, потому как от утверждения, что методик должно быть 16 - недалеко и до "сколько людей-столько методик", или "сколько типов-столько соционик" Разве подобные утверждения следуют из моего поста?

Конечно следуют. Даже с моей БЛ это понятно.

Мое мнение:если социон -это 16, то интегральная методика должна состоять из 16 методик, созданных "по образу и подобию" каждого социотипа.

Тогда уж 256 с учетом подтипов. И вообще чем больше тем лучше и тем точнее :D
"Самые счастливые люди те, подумал Штирлиц, которые могут вольно обращаться со временем ничуть не опасаясь за последствия"

#81 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 153 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 01:09

Доказательства:
1) определение социотипа идет "по кусочкам". Потом складывается пазл. Постепенно.
2) методика не рабатает, если нет подходящего "сенсорного материала". То есть социотип определяется, только если типировщик "видит" типируемого.
Вся остальная информация о типируемом просто "белый шум!"

Да уж, с такими доказательствами можно доказывать что угодно, называется "притянуть за уши", возьмите любой факт и интерпретируйте как вам захочется.

Я одного не поняла: почему множество способов типирования означают для вас "множество соционик?" Откуда это следует?

Потому как практика показывает, что так и оно есть, сколько социоников и школ - столько и соционик, Эдуард привел вам конкретный пример, а их можно массу найти. На одних и тех же явлениях нельзя построить произвольное множество принципиально разных способов их определения. Зато можно придумать любое количество интерпретаций и умозрительно делать с ними, что угодно. Чем соционики успешно занимаются, ну вот вы, например, см. цитату выше. Для иллюстрации моих слов задача: летит самолет- придумайте 16 принципиально разных способов определения его скорости.

#82 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 09:42

В общем , главное не количество методик, а ИСХОДНЫЕ данные, которые во всех школах интерпритируются по разному.

#83 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 10:45

Ведь то, что работает для одного социтипа, не будет работать для другого.

было бы желание - всему научиться можно. если не отмазываться заявлениями типа

Господь с Вами, в моем социотипе нет сильной логики. И та и другая -слабые!

, заранее отказываясь напрягаться, а следовательно, соционика тут вапще ни причем, если человек не хочет работать над собой.

Тогда уж 256 с учетом подтипов.

нет, 512 - потому что есть мужчины и женщины, и мир они воспринимают тоже по-разному!

Я одного не понимаю:если каждый социотип узкоспециализирован, то откуда берутся универсальные методики?

я одного не понимаю, зачем плодить клонов и чо за мания приписывать что-то каждому - одному, когда есть общие вещи, верные для всех? по-вашему получается, что солнце тоже у каждого свое =))))) ну а чо - каждый же воспринимает его по-своему. и солнце светит на всех принципиально по-разному! а на кого-то и вапще не светит - ну, если обе логики слабые, например =)))))
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#84 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 11:04

Марка ты прав в двойне! :))) насчёт логик хорошо сформулировала:) если человек не хочет развиваться то он будет всяко искать себе объяснения и причины в виде слабых логик например.

#85 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 11:16

в двойне!

вдвойне =)
а то получается, что в двОйне права =))))
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#86 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 723 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 11:21

:))) з.ы. общение на форумах влияет на грамотность:)))

#87 Samogon

Samogon

    Смотритель-осязатель :)

  • 1 193 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 11:58

вдвойне =)
а то получается, что в двОйне права =))))

ну значит тип и подтип у тебя согласны :)))

#88 Erie

Erie

    Гуру

  • 2 612 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 14:20

Вот, на мой взгляд, автор методики, которая на этом сайте реализуется, рационал и сенсорик.
Доказательства:
1) определение социотипа идет "по кусочкам". Потом складывается пазл. Постепенно.
2) методика не рабатает, если нет подходящего "сенсорного материала". То есть социотип определяется, только если типировщик "видит" типируемого.
Вся остальная информация о типируемом просто "белый шум!"

с помощью игры слов и выдергивания фактов можно объяснить и доказать что угодно, но толку-то
"логика - тварь продажная" только на самом деле не логика, а подтасовка фактов и вообще плевакоизм)
По-настоящему успешен тот, кто жил счастливо, часто смеялся и много любил.

#89 viktosha

viktosha

    Мыслитель

  • 4 404 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 14:40

Мое мнение:если социон -это 16, то интегральная методика должна состоять из 16 методик, созданных "по образу и подобию" каждого социотипа.

А зачем?
"По-настоящему добрых людей часто принимают за идиотов" (А. Куросава "Идиот").

#90 Marka

Marka

    Эон

  • 31 814 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2009 - 14:49

А зачем?

да! самый главный вопрос =))))
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики