Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Отношения погашения. Или погашение отношений =)


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 66

#1 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2005 - 21:15

решила вывесить то, что до меня дошло прямо вчера. это донов с джеками, наверное, озаряет, а до балей с робами-доходит =) так вот. я поняла,что такое отношения погашения и как это получается. 2 самых сильные функции джека приходятся на моих 2 самые слабые. то есть сидим с джеком и трепемся. он рад бы поговорить о выгодно-невыгодно и тп, ну о чем джеки могут трепаться? =) я называю это - о бизнесе, хотя это просто слово такое громкое. короче - по черной логике он выпендривается. и как бы нужно его послушать, проявить интерес, но ответить, сказать что-то коструктивное или интересное я не могу, потому что я не спец, потому что у меня это самые слабые функции. я просто сижу и слушаю. та же самая фигня, если я, например, начну заяснять про какие-нить интересные идеи. чем интересуются робики... соционика, например.. короче, объяснять струкутуру, устройство того, что мне так нравится, и как этим пользоваться. и кажется, что ему это неинтересно. поэтому по обеим логикам уж точно погашение идет - ты выдаешь что-то в воздух и не находишь никакого ответа, который бы тебя стимулировал дальше рассказывать о своих интересах.попросить совет - это одно. но постоянно - нееее. по 4кам - я охотно слушаю его мысли на тему ЧС, хочу нахвататься информации по ЧС, как ей пользоваться и что это нормально, и оставить это в себе до лучших времен - вдруг понадобится. поэтому мне интересно, но опять же - ниче сказать я не могу. аналогичная фигня произошла, когда я начала специально распинаться, какие тортики мне нравятся, после нескольких ответных фраз типа - вот хорошие у той-то фирмы, некоторых слов про вкус и тп, этот джек заткнулся. то ли он меня слушал, то ли напрягался, но факт остается фактом - молчал. может, тоже копил на будущее. и вообще, получается, что интересное общение может получиться только где-то на уровне троек, то бишь если джек мне будет рассказывать веселые байки,а я буду ржать со смеху. или я что-то должна ему впаривать про отошения. что мне нужно - я знаю, а как нужно джеков по БЭ активировать - я не знаю. если про отношения просто потрепаться - ууу, это пожалуйста. НО. уровень-то троечный, слабенький, поэтому и каждый не сильно стремится что-то по этой функции выдать. то есть ЧЭ у них лучше, чем многих, но слабее, чем у гюгей... в общем, вот. жду комментариев и тп.
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#2 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 953 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2005 - 23:34

поэтому по обеим логикам уж точно погашение идет - ты выдаешь что-то в воздух и не находишь никакого ответа, который бы тебя стимулировал дальше рассказывать о своих интересах......... интересное общение может получиться только где-то на уровне троек, то бишь если джек мне будет рассказывать веселые байки,а я буду ржать со смеху. или я что-то должна ему впаривать про отошения


Так и есть. А каких ты хочешь комментариев? Такова серямжная правда жизни, нужно по-моему с этим просто смириться, принять как неизбежную данность, как снег на улице или как свой пол, возраст и национальность. Ты же не заморачиваешься по этим вопросам? Так и по поводу типов. Привыкнешь :sm10:

#3 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2006 - 13:17

блин, вот все бы с джеками хорошо - одно раздражает - ЧЛ и БЛ.
это финиш какой-то. прямо иногда бешусь по самое нихачу!


совершенно не хотят ПОНИМАТЬ теорию, ВНИКАТЬ, ЧУВСТВОВАТЬ различия - сверху пробежали, по верхам нахватали, выяснили, что эффективно и побежали это юзать.
формальная логика вапще непонятно где...
просто ббесит их БЛ - опереться на теорию - какая теория, насколько она правильная - какая разница? она утверждает вот это и это, я под эти критерии подхожу, результат получается крутой - значит, буду юзать ее. причем опираются не на теорию даже, а не какие-то ее вещи, и необязательно даже основные - каппец.
им, как будто, совсем не интересно - что внутри, почему же все именно так, как есть, а не иначе...

КАК ТАК МОЖНО?!!!!

я не говорю, что джеки всегда так делают, но очень часто...

на самом деле я понимаю, что у меня с ЧЛ та же самая фигня - услышал, сделал на основании этого выводы по сильным функциям, а инфу по ЧЛ, если чо, передал, даже не осмыслив.
сколько, какая эффективность, сколько затрат - какая разница? не хочу думать - это НЕ ВАЖНО.
в конкретныых случах - конечно, важно и это главное, но в целом - всегда башка не просчитывает, как у джеков, например. или штирлей.
поэтому робики работают неэффективно, хотя... как сказать... расчетливо. (была подобная фраза где-то у типолога, точно не помню)
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#4 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 21 Сентябрь 2006 - 01:03

В описанном мехнизме кроется одна из причин некомфортности в отношений протовоположников – каждый «по-детски» ждет от партнера помощи и заботы по свой 5-ке и интереса к ней, в то время как особого интереса к развитию и обсуждению свой 3-ки не испытывает. А получает в ответ такое же затаенное ожидание помощи со стороны 5-ки партнера как раз от своей 3-ки.

Теоретически описанный механизм должен осознаваться противоположниками с большим трудом, ведь 5-ка – бессознательная, чего по ней хочешь, трудно понять самому, тем более сказать партнеру, чего мне надо от него. Но даже если и скажешь, свою 3-ку противоположник не станет обсуждать просто так, ему она не интересна. Тем более чтобы она оказалась полезной для моей 5-ки, он должен не только обсуждать ее со мной по собственной инициативе (как периодически делает дополняющий в своих программных высказываниях), а специально тренировать, «подгонять», «затачивать» под мою 5-ку. Даже теоретически трудно представить нечто подобное, тем более если учесть, что в ответ партнер ждет того же от моей 3-ки.

Тот же пример с Бальзаком и Доном. Типичное отношение Бальзака к своей 3-ке: готовить поесть «чего-нибудь», главное чтоб съедобно, одеться так, чтобы не обращать на себя внимания окружающих, заботиться о себе на уровне «чтобы ничего не болело». Обо всем этом Бальзак не особо распространяется, подробно эту тему он не обсуждает, если только не использует ее в качестве примера при объяснении своих передовых методик. Однако Дону для поддержания его внимания к БС мало просто что-то поесть, ему нужно, чтобы это что-то было заботливо предложено, было разнообразно и вкусно и на все эти моменты ненавязчиво обращали его внимание, заставляя тем самым прочувствовать все оттенки вкусов.

Аналогичная ситуация у Дона с 3 ЧС. Конечно, иногда ему приятно позаниматься спортом, побегать, поиграть в увлекательную игру. Но регулярно «по часам» нагружать себя физически Дон не склонен. То же с волевыми качествами, Дон предпочитает договариваться, заставлять кого-то силой что-то делать он не склонен, и даже просто так ненароком продемонстрировать кому-то «кто здесь на самом деле хозяин» или намекать «ну, ты давай пошевеливайся!», Дон не склонен. Однако Бальзаку для стимуляции его 5 ЧС нужно как раз периодическое подталкивание, именно на «тычки» и «пинки» со стороны партнера, реальные или подразумеваемые, Бальзак реагирует лучше всего, неяркого силового воздействия ждет он от партнера


Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#5 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 25 Сентябрь 2006 - 16:59

Знаете, а мне бы в этой теме просто хотелось поделиться ощущением от своих нейтральных - Есей. Вообще я к ним хорошо отношусь, уважаю, как - в большинстве случаев - творческих личностей, и, кстати, говоря неунывающих. По степени оптимизма, жизненной устойчивости и трудолюбию я не вижу между собой и своей подругой - Еськой особой разницы, хотя и понимаю, что она делает все более как бы женственно что-ли, более мягко... :) Но есть один момент, который очень меня в Есях раздражает, не лишая впрочем их как ценных в общении личностей - это потрясающая, нисчем не сравнимая Расплывчатость. Я говорю что-то определенное, высказываю свое мнение, и понимаю что в ответ - что-то такое не определенное "мне кажется, ну да...", словно бы человек вообще ни на секунду не может остановиться в текущем моменты времени, взять срез ситуации не вдоль временного потока, а поперек - что и естественно для белых интуитов. А по-поводу отсутсвия воздействия на 5-ку партнера 3-кой нейтрального, я, теоретически согласна, но на себе не испытывала, наверно по-причине как раз неосознаваемости 5-ки :? Так что основной лейтмотив для меня в отношениях с Есями: можно и нужно общаться, т.к. люди хорошие, но недолго, т.к. иначе раздражает их самая сильная функция - БИ!

#6 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2006 - 17:03

т.к. люди хорошие, но недолго, т.к. иначе раздражает их самая сильная функция - БИ!

во! ага! с джеками то же самое, а БИ как раз я их люблю, мне она по барабану =))...
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#7 Anais

Anais

    Патриарх

  • 2 088 сообщений

Отправлено 25 Сентябрь 2006 - 20:07

Хехе, а я люблю джеков, меня к ним обычно очень тянет... Чл ихнюю впитываю, учусь у них, хотя и комплексую, что так не могу. Но вот забавная такая штука была: беседуем с коллегой-джечкой о снах, она мне свои рассказывает, я ей свои. Я давай интерпретировать, пытаться понять смысл сна. Она мне грит: да какая разница, мне дескать сон дорог как память, а интерпретации лишают его аромата (своими словами передаю, даже не помню как она выражалась) А для меня в снах самое интересное - это скрытое в них послание... Мне бы все проанатомировать, а она ловит кайф от своего БИшного потока :)

#8 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 28 Сентябрь 2006 - 19:08

А... еще меня в БИ раздражает лень. "Под лежачий камень вода не течет" Хотя Есям ЧЭ придает энергиии...

#9 ЯRRослав

ЯRRослав

    Старожил

  • 61 сообщений
  • PipPip

Отправлено 13 Октябрь 2006 - 12:30

Это хорошо в механике на в технике, а также в прогамирование. Но для соционики - Джеки - не пригодны. Исключение разве что Владимир Миронов. Но у него очень специфический подтип(вероятон с услиением какой то из Альфийских функций). Вот недавно благодаря нему вышла очень ценая книга для любого соционика, что практикуется в типирование: "Семантика информационных аспектов". А потому реальноая монополия знаний соционических принадлежит - Альфе. ВОт думаю как нибудь раскрутить эту тему. "Соционическая монополия Альфы"

#10 Почанга

Почанга

    Эон

  • 8 934 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2006 - 13:00

точнее сказать не альфе. а логикам альфы. а еще точнее, не знаний, а разработок, что вообщем-то логично. ЧИ+БЛ.
и нудные эссе сменяя на ЭСЭ...

#11 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2006 - 14:24

Джеки - не пригодны. Исключение разве что Владимир Миронов.

да, бэ+бл+чи далеко.
а вот этому исключению я тоже удивляюсь =)
хотя оно хорошо показывает - главное - желание =)
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#12 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2006 - 14:27

да, бэ+бл+чи далеко.
а вот этому исключению я тоже удивляюсь =)
хотя оно хорошо показывает - главное - желание =)

Джеки хорошие методисты и знают как заработать, на этом Миронов и выезжает, учти кто написал Психологические типы.

Кста, у Миронова подтип холерический, может Гексли даже.

#13 Гость_АлексейК_*

Гость_АлексейК_*

Отправлено 23 Октябрь 2006 - 23:45

Ушли от темы на личности. А вот как раз про погашение, или ПП мне есть что рассказать, и с Маркой тут не совсем согласен. Она очень уж сетует на отсутствие среди Джеков БЛ, но не думаю что это так. Все-ж 7 и 8-я функции хоть и подсознательные, но не самые слабые, являясь зеркальным отражением самых сильных сознательных. Мож я тут и исключение (т.к. лет 15 наукой занимаюсь и к системности просто привык), но БЛ использую весьма активно и теориями интересуюсь весьма. Да и вообще... последнее время мой любимый трюк - какой даме невкурсовой начать излагать основы соционики. Клюют сразу :) Хотя.. допускаю, что использую БЛ-ные знания с позиции целесообразности, диктуемой ЧЛогикой... как интструмент для заинтересования дамы. Зато говорить о выгодно/невыгодно... не моя тема. Впрочем.. опять же, разложить отношения по полочкам и обосновать их целесообразность - это я запросто, хлебом не корми... Так что в этом плане я, видимо, проявляю черты подтипа (Максима) с приличной белой логикой егоной. Что же касается конкретно ПП... Поделюсь опытом, а знатоки, коли пожелают, примут к сведению да разложат по аспектам. Для меня это пока не самая суть. Итак, была робка, причем типичная, хоть картинку с нее пиши. Фото, кстати, на форуме есть, можно глянуть (кажется тема "Друг мой", созданная Queenie). Правильная такая робка... как из учебника по соционике, скорей всего, даже без подтипа, все сходится - и внешность, и поведение, и темперамент. Токо учитывайте что я не совсем правильный Джек :). Поначалу возникло огромное взаимопритяжение. Не знаю на базе каких функций, но то были многочасовые разговоры друг о друге, об отношениях, о себе... Такое впечатление что этическая тема доминировала на 90%. У нее БЭ ролевая, т.е. не самая слабая все-ж, видимо срабатывала, у меня БЭ никакая, мне ее нужно подпитывать. Я переводил БЭ в область ЧЛ и в этой ее обсасывал, она БЭ просто включала. Если кто спросит чего меня волнует БЭ, а не болевая БС, то, кажется, по БС я много чего себе нарастил, ранее даже того не осознавая, как то ее прикрыл. А вот подпитки по БЭ не хватает, ну и плюс иммел реальное желание заполучить даму. Потому БЭ-вопросы меня заботили и заботят. Что же касается ее интереса к теме, то, видимо, он подпитывался действием ее БЛ, желающей все уложить в некую систему. А ее ЧС также как и моя болевая была неплохо прикрыта. Поэтому болевые функции никак не пересекались и на них ничего особо не давило, а вот темы этики волновали обоих. Токо меня - белой, а ее - черной. Также интересно, что общие светские темы (типа там про музыку, кино и прочее) глохли и почти не поддерживались. Даже понимаю почему. И я и она были настроены на самые серьезные отношения, и нам казалось, что главное для этого - понять друг друга и внутренний мир друг друга. Это подсказывала мне моя ЧЛ, а ей - ее БЛ. Ну и кроме того, я не юбочник и знакомство высоко ценил, а она, аналогично, не охотница за мужчинами, и тоже ценила возникшие отношения. Итак, поначалу был огромный интерес друг к другу и ощущение похожести, схожести мысли, подхода к отношениям, жизки. Настоящее притяжение, основанное не только на влюбленности (а она была у обоих, сначала у нее, потом и у меня), а на кажущеся похожести установок, отношения к жизни, работе, отношениям полов, чести и достоинства, морали и т.п. Но через некоторое время стало проявляться что то не то. Во-первых, оказалось, что нет реальных пересечений в делах, в опыте. Т.е. не возникало никаких поводов посоветоваться, что то вместе решить, обменяться опытом чего либо, что то вместе сделать. Любые ее мнения и советы казались тривиальными и и так очевидными, как, думаю, и ей мои. По сути это оказалось отсутствием точек совместного действия или решения. Нечего решать вместе. Не то что поссориться или не сойтись в мнениях, а просто - нечего решать вместе, не возникало такой необходимости. Ни моя, ни ее жизнь по сути не изменились после знакомства (ну встречи и совместный досуг не в счет), главное - каждый оставался сам по себе, ничего не изменилось в образе жизни и мысли. Просто встречались, а в остальное время были сами по себе и по сути ничего не связывало. А связывает то как раз возможность помочь друг другу, что то посоветовать, поддержать чем то, получить поддержку и совет... Во-вторых, стали негативно сказываться требы по именно по 5-й функции (черт, и почему именно 5-й???). Причем она оказалась требовательней. Ей нужна была ЧЭ. И она стала требовать ее от меня. Ну, я то соционику хоть как то знал, что помогало держаться, а она то нет. А выливалось это в то, что она стала периодически устраивать провокации совершенно идиотского толка, после чего хватала за воротник и трясла: "Ну скажи, ну ведь ты же обиделся, ну ведь я же тебя обидела, скажи что ты обиделся, что сердишься, нет, ты не можешь не обдижаться, почему ты врешь" и.т.п - вот почти буквально так. Но тогда я не понимал что она требует от меня ЧЭ... ЧЭ я иногда могу и спользовать, но разве что если выпью, а т.к. она панически боялась любителей выпить, этот номер практически не проходил. В трезвом состоянии я очень уравновешен и ЧЭ с меня не добъешься. Но эти ее провокации шли по нарастающей. Быть может и ее слова что "хотела бы прекратить отношения" были последней такой провокацией, а не всерьез, кто знает. Но тут она переборщила и этой проверки я не выдержал. Все же что делал я, стало ее "давить", как она говорила. Чем именно давил, какой функцией, я не знаю. Кроме того, обвинила меня и в недостаточной решительности (т.е. слабой ЧС), а она у меня 6-я, т.е. слабая. Т.е. требовала от меня невозможного - ЧЭ и ЧС. Что касается меня, мне не хватало БЭ. Правда, она ее использовала, но довольно вяло и изредка. Впрочем, и за эти крохи был благодарен. Но меня еще надо пинать по ЧС, а у нее она 4я, какое там. В результате я во всем проявлял нерешительность, что ей очень не нравилось. В итоге, она, видимо, и стала ощущать от меня погашение. Ну а т.к. робеспьеры весьма решительны и не очень склонны к компромиссам, она решила просто - порвать отношения и точка. Я погашения ощутить не успел. Но и никакой подпитки тоже. ПОдпитка была только в телесном плане и на уровне просто влюбленности, а не на уровне личностного контакта. Как личности, мы никак не двигались - никуда не двигались, стояли на месте, оставаясь какими и были. А это не есть перспективные отношения, так жить вместе нельзя. Вот как то так я понимаю отношения ПП - не особо на уровне функций, а на основе полученного опыта. Отсутствие движения. + на -. Вроде и похожи, а в результате - просто ноль...

#14 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 20:10

Токо учитывайте что я не совсем правильный Джек

:shock:
а насколько ты неправильный Джек?
:shock:

#15 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 20:17

на погрешности незнания типа %))))))
но отношения расписаты супир =) так все и есть

Вроде и похожи, а в результате - просто ноль...


Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#16 fanniest thing

fanniest thing

    Патриарх

  • 2 096 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 21:40

да согласна-расписаны -супер у меня то ли с доном то ли с робом-точно так было слово в слово почти
All you need is Love (Beatles)

#17 Гость_АлексейК_*

Гость_АлексейК_*

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 22:12

Если описание моего опыта получилось неплохим - пусть останется в копилке фактов... Что касется моей неправильности (если кому интересно), то при исключительном развитии логики черной, проявляющейся в желани все что интересует изучить, понять, устаканить в голове и в безмерной , тщательно просчитанной целессобразности всего чего делаю, не обладаю таким качеством ЧЛ как предприимчивость, оборотистость, деловая активность.... Т.е. я более теоретик, нежели практик, что в общем то не джечье... Почему не знаю.

#18 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2006 - 22:20

Что касется моей неправильности (если кому интересно)

ну раз потип БЛ, то наоборот Джек, только ПРАВИЛЬНЫЙ...
:roll: :wink:

#19 Гость_АлексейК_*

Гость_АлексейК_*

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 16:25

БЛ у меня есть, кажется, довольно много. Что ж выходит, БЛ гасит часть проявлений ЧЛ? И усиливает другую часть? Результат получается довольно смешной. Например, не могу влюбиться сходу, т.к. первым делом рассматриваю целесообразность влюбления :) Типа пусть ОНА сначала выкажет влюбленность. А выкажет - значит уже есть смысл подумать влюбиться ли самому. Ибо если тебя уже любят - влюбиться вполне целесообразно, а если отношение к тебе неизвестно, то это кажется нецелесообразным, скорее всего просто потерей сил и средств... Вот та моя ПП про кою писал и выразила свои чувства первой, что и заставило меня принять что дальнейшее развитие целесообразно...

#20 Marveta

Marveta

    Налетчица

  • 1 062 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 16:42

Например, не могу влюбиться сходу, т.к. первым делом рассматриваю целесообразность влюбления :) Типа пусть ОНА сначала выкажет влюбленность. А выкажет - значит уже есть смысл подумать влюбиться ли самому. Ибо если тебя уже любят - влюбиться вполне целесообразно, а если отношение к тебе неизвестно, то это кажется нецелесообразным, скорее всего просто потерей сил и средств...


У меня тоже самое. Первой стараюсь не влюбляться. Не понимаю, как это любить ради любви.
Если бы в её ДНК отклонение было бы на один процент, она была бы дельфином © Доктор Хауз

#21 ***Sjuzy***

***Sjuzy***

    Эон

  • 3 229 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 16:44

У меня тоже самое. Первой стараюсь не влюбляться. Не понимаю, как это любить ради любви.

:) а я люблю любить, давать любовь и тащиться от этого... не боюсь первой влюбиться, эт так сказочно. Отошли мы от темы. :roll:

#22 Besenok

Besenok

    Ты не поверишь!!!

  • 578 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 17:00

У меня тоже самое. Первой стараюсь не влюбляться. Не понимаю, как это любить ради любви.


А мне кажется, что все мы всегда первыми влюбляемся... однажды осеняет - опа, а ведь я люблю этого человека! и вмиг меняется мир, все преображается и даже если до этого знаешь человека долго, то все равно понимаешь, что любишь, внезапно в один момент. И как-то неважно любит тебя уже этот человек или еще нет, ведь его любовь хочется заслужить в любом случае, выбороть ее, и даже завоевать :) растерять, растратить на это все-все свои силы и еще найти новые и новые :)
А ради любви любить и правда нельзя :) Это мучение, а не любовь... И вообще любовь - это тогда, когда взаимно :)
Если все сложилось называют счастьем,
Если не сложилось называют болью
Мукою, напастью
Только не любовью...
:)
С уважением, Ангел-Искуситель

#23 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2006 - 20:18

БЛ у меня есть, кажется, довольно много. Что ж выходит, БЛ гасит часть проявлений ЧЛ? И усиливает другую часть?

а не могут они друг друга взаимоподпитывать?

#24 Гость_АлексейК_*

Гость_АлексейК_*

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 01:27

Ой, Л, не знаю... Мне вообще трудно в себе разделить ЧЛ и БЛ. Есть нехватка ЧЛ (отсутствие оборотистости и деловых качеств) и есть избыток БЛ (стремление все уложить в систему, разложить по полочкам и систематизировать). Отчего такой трудно сказать, но аки есмь...

#25 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 11:02

отсутствие оборотистости и деловых качеств

может быть ты имеешь ввиду ЧС - напор, действие, активность, пролезание вперед? ;)

стремление все уложить в систему

1. а это не рациональность разве? именно систематизация, а не структуризация.

хотя, тиресно, как это одно без другого? =)

2. у тех же робиков осознанного стремления систематизировать нет. оно само всегда и везде. чтобы было правильно - это норма %)

3. может быть это знак функции влияет - БЛ с минусиком - разделить. не собрать все подряд воедино, а разделить на части, чтоб не путалось и не перемешивалось.
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#26 Гость_АлексейК_*

Гость_АлексейК_*

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 17:26

Вообще то сложно сказать. Да и несколько на меня переводится что в этой ветке некая частность... Пожалуй скорее систематизация. Видимо не структуризация, да. Что касается ЧС - сама по себе особо не действует. Если пнуть хорошенько, начинаю бегать вполне таки чс-но...пока завод не кончится и опять не пнут... А про ЧЛ имею в виду что оценить целесообразность, выгодно/не выгодно - это да, запросто. Но с ней связывают еще и делячество. Типа все джеки деляги еще те. Вот этого нету.

#27 Marka

Marka

    Эон

  • 31 794 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2006 - 19:46

для того, чтобы делиться надо знать сколько КОМУ =) а это БЭ-ЧЛ-ЧС =) вот жу очень даже хорошо делят на свое усмотрение %)))))) а вапще джеки, по-моему, наоборот часто слишком сорят бабками и не считают мелочи. ну, когда не хотят, когда припрет - тогда все берегут. но вапще мя это чуть коробит, что вот так просто по ЧЛ все может уйти, а потом заработаться =)
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#28 Гость_АлексейК_*

Гость_АлексейК_*

Отправлено 27 Октябрь 2006 - 15:41

А я не сорю деньгами и считаю мелочь :) Целесообразней не сорить, тогда необязательно и компенсировать потерю :) Вполне ж ЧЛ...

#29 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2006 - 11:10

вот жу очень даже хорошо делят на свое усмотрение %))))))

вотя бы так не сказала...
особенно когда все себе делят...
:twisted:
(смотрю по начальствованию Жу и раздаче добра)

#30 Гость_АлексейК_*

Гость_АлексейК_*

Отправлено 15 Ноябрь 2006 - 04:12

Некоторые ... скам так.... не очень добрые люди говорят, что я опять напролося на робку... Но не верю, не верю!!!! Всего одна фотка и более чем приятное заочное пока общение... (впрочем, как и тогда было...) Ну не должна... не может быть!!! А если и да - ну что мне с ними делать???? Ну что?????? Марка... скажи... Что с вами делать?????? Мне в форточку, в петлю, вены резать???? Нет, не интересно,.. Не мое... Ну что делать? Даже если она робка.... Отчего у меня такой перекос что именно они попадаются? Ну что за фигня то? Нет.. это пока токо по одной фото... и мелом по воде, но... А вдруг??? Кто друзья... скажите... что делать? Девочка то обалденная.... Заочно уже влюбился.... (впрочем, как и тогда.....).... Словом... я сам себе мастер, и никто... и никому..... не позволено... (я обиделся на некоторых, но не суть)... Вопрос... а если она и правду окажется робкой... Что делать? Неужели таки безнадежно? Еще один ПП - непереносимо, но... поди найди даму, общение с которой - супер! Что то тут не так... Не могу понять.... И не могу понять что делать.... Неужто опять фигня??? Марка, Почанга - ...???? Скажите хоть слово... Ну как джеку с робами.... Может.... можно, а???..... нО...надеюсь, она - таки не робка... Ну... вдруг повезет? Словом... спасите-помогите..... Что делать???




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики