По теории вероятности, интересно
1. по теории вероятнестЕЙ. не надо употреблять того, в чем нету понимания.
2. по теории вероятностей надо правильно считать эту самую вероятность. пока приведенные наблюдения ничего не говорят =)
И, я не люблю в теории копаться... По практике я вижу кто я есть.
а я по практике за три страницы текста вижу интуицию, а не сенсорику =)
У меня порядок свой, в котором посторонний ногу сломит, и примет за бардак.
это называется интуиция, таких сенсориков вагон и маленькая тележка, только по сравнению с
настоящими сенсориками это настоящие интуиты
фишка-то заключается пока что только в том, что я (говорю только за себя, остальные сами за себя отвечают) такой БЫЛА, и на собственном опыте знаю, что чел без теории
не умеет типировать, он не знает,
ЧТО искать в поведении, поэтому основывается на описаниях и их следствиях.
у меня это было, и я была гексли, и типировала всех и так далее. первый год плотного изучения соционики.
а потом началась соционика - а это более тонкие вещи, которые НЕРЕАЛЬНО понять, не зная теории. и дело не в робости, а в объективном положении вещей и в том, что новички в большинстве случаев считают, что они мастера типировать, но как только начинают глубже копать - понимают, что соционика - это не то, что они думали.
теоретик тоже не умеет типировать, потому как не набрал примеров. типов 16, а вариантов поведения миллиарды.
так что говорить про то, то я разобралась, что я габен - нуууу.... как бы не очень честно такое утверждать ;) дело в том, что люди, годами изчающие соционику, не перестают открывать и разбираться в своем типе, а тут, не зная теории "я уже".
это называется "абы как", а не "разобралась" =)
да даже больше - смело, конечно, но это просто враки
Вам вообще фиг что докажешь
а нам с твоим типом не жить :sminv5:
+ 
.
