Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Рациональность-иррациональность


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 215

#31 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 31 Июль 2004 - 22:38

tipolog
А тебе часто попадались такие случаи? Мне всего 2 раза: описанный случай, и еще 2 такие девушки
(причем у них была та же профессия, только у одной руководящая должность, а у др. нет).

#32 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 03 Август 2004 - 22:37

В отношении некоторых распространенных типов очень часто. Скажем, Штирлицы и Доны я бы сказал сплошь и рядом.

#33 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 09 Август 2004 - 02:56

tipolog пишет:

цитата


Давай попробуем (только не в этой теме) разобраться, по каким критериям отличить крупные черты лица от мелких?


Давай.

Я ориентируюсь на личные впечатления. В основном смотрю на профиль, а не на размер черт лица. В моей голове есть несколько картинок идеального рац и иррац, вот по ним стараюсь и типировать (плюс, гибкость-негибкость тела). К тому же в последнее время тренируюсь в определении этой дихотомии по осанке.

Насчет размеров. Боюсь, точно объяснить не получится какие черты лица я считаю крупными, а какими мелкими. Навскидку, образно говоря - крупные, это которые кажутся крупными... а мелкие, которые кажутся мелкими... ... Лучше ты объясни по каким критериям определяшь.

#34 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 21 Октябрь 2004 - 22:50

типолог, за что ты меня - в рационалы? я по всем перечисленным тут параметрам - иррационал.

#35 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 01:42

А место вокруг рта и зубы? А осанка?

#36 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 09:08

а место вокруг рта у «габена» менсона? :)
насчет осанки - вряд ли кто-то может сказать, что я «кол проглотила», но у тебя, наверное, есть какие-то особые параметры и для сутулых.
но ладно о внешности. я не понимаю, как мне, такой рациональной, даже составив план, не удается ему следовать?
и вот еще: вы тут с лесорубом говорили о языках. я очень долго английский выучить не могла - не шел в школе - зубрежка мне не дается вообще - это рационалу :), а интереса особого не было. а потом вдруг появился - книжка вышла, а на русском ее не было. и я решила ее прочитать так. и прочла. а потом вышло продолжение - еще три книги, и я прочла и их. это за лето. а осенью оказалось, что я знаю английский в достаточной мере, чтобы сдавать экзамены, и не на проходном уровне - у нас в школах три уровня обучения наукам и языкам, - а на высшем (I know kung-fu :)). это к тому, что рациональная, последовательная учеба (по школьной программе) мне никогда особенно не давалась, а вот такое что-то, если вдруг станет интересно - получалось само собой. а что сделал бы рационал? он, задавшись целью прочесть книгу на едва знакомом языке, купил бы самоучитель с учебной методикой, зазубрил правила грамматики, слова, потом читал бы со словарем, выписывая новые слова в блокнотик. читал бы он эту книгу год, но язык бы знал гораздо глубже, чем я. я же пользовалась чувством языка (а это, по-моему, уже ЧИ) и прочла книгу быстро, а уровень знаний подскочил без моих видимых усилий и какого-либо планомерного продвижения. где же тут рациональность? это как раз и есть пример «цели без плана». :)

#37 Гость_feofila_*

Гость_feofila_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 13:33

Лесоруб пишет:
цитата
-------------------------------------------------- ------------------------------
В соционике такое уже есть, достаточно научится типировать по внешним признакам, и попрактиковаться некоторое время.
-------------------------------------------------- ------------------------------



Сегодня мне очень помогла соционика съкономить время.
Меня пригласили на презентацию... я сидела , скучала,слушала о продуктах,а потом вспомнила про тимы и стала её типировать, тут же навскидку я нашла в своей памяти однажды встреченную женщину.Они были очень похожи по внешности и по манере поведения.Разница в возрасте.Я вспомнила что та женщина из себя представляла и что можно от неё ожидать я знаю.Для того,чтобы проверить эту мысль , я решила задать ей вопрос, когда она вдохновенно объясняла какую то истину, непонятную ей самой,я спросила тихенько тихо, а сколько это стоит, она не повела и ухом... продолжая свой вдохновенный эмоциональный рассказ, без смысловой нагрузки.Я снова повторила свой вопрос, и хотя она стояла рядом, она даже на меня не посмотрела.Я поняла, что она рационал и отходить от намеченного ЕЮ плана ей тяжело.То есть она негибкая.
Я ей задала неэмоционально этот вопрос 5 !!!!раз,когда кто-то из присутствующих тоже не спросил об этом.
Тогда она сказала, что она не знает,и ей надо смотреть... и что она не уверена и смотря для кого... и т.д. и т.п.

И я подумала, а что я здесь делаю?Если человек пытается всучить товар, якобы «не зная«о его цене.И воруя моё время, которого у меня и так мало.
Так что она как раз и оказалась тем типом как и та предыдущая моя знакомая.
Я пожалела своё время, сказала, что мне нужно спешить, встала и ушла.



#38 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 14:37

Лесоруб пишет:

цитата


крупные, это которые кажутся крупными... а мелкие, которые кажутся мелкими...



тут все дело в пропорциях. при мелких чертах на лице остается много свободного места, глаза, нос, губы как бы теряются, не прут вперед. оно производит впечатление более правильного, усредненного. при крупных - лицо рельефнее, скульптурнее. на лице остается мало свободного места. мелкие черты лица тоньше, но незаметнее, крупные - выразительнее, но грубее.

при этом, большие глаза - это еще не «крупные черты лица», это со всеми бывает :), а вот толстые, рельефные веки - уже да.

#39 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 17:56

Юнис пишет:

цитата


а место вокруг рта у «габена» менсона? :)


А что с ним?

Юнис, для меня одно поведение, взятое в отрыве от внешних признаков, не является надежным критерием для типирования.

#40 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 18:10

а я не беру поведение в отрыве. но и не хочу, чтобы место вокруг рта стало решающим в «постановке диагноза» :). просто при правильном результате типирования по внешности поведение (а то, что я описываю, это даже не само поведение, а малость поглубже) должно совпасть, а если не совпадает, значит, что-то не так. а что же я за джек такой, если мне подходит все, что здесь, на этом форуме доны пишут о себе? прикажешь игнорировать эти совпадения и обратить дополнительное внимание на область вокруг губ? :)

ты не обратил внимание на главное в том, что я написала: дело не в моих выдающихся успехах, а в том, что я пошла не-рациональным путем и поведение это было мне не навязано, оно было естественным и наиболее удобным. тут ты, разве что, можешь поверить мне на слово. зубрежка либо просто не действует, либо действует наоборот - может полностью отбить охоту к изучаемому предмету (если ее не заменить чем-то таким). я, при таких качествах, рационалом быть не могу. и уж если говорить о страшных и опасных масках, которые, как бог мара, поджидают каждого идущего по пути соционики к просветлению, то от маска тут, скорее рациональность. :) мир сейчас такой - рационально-временной, а не иррационально-пространственный. поэтому ты тогда так мечтательно о джеках и говорил.
а насчет мэнсона - это самое место у него даже еще более выпуклое, чем у меня, а ты его затипировал в иррационалы - в габены. :)

#41 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 18:29

Юнис пишет:

цитата


прикажешь игнорировать эти совпадения и обратить дополнительное внимание на область вокруг губ? :)


Прикажу почитать книжки по соционике, начав с Юнга и Аушры, а после прочтения вернуться к этому вопросу.


#42 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 18:33

почему ты все-таки не ответил на вопрос о мэнсоне? почему мэнсон, при своих рациональных губах - габен?

#43 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 18:35

Юнис
А если он НЕ Габен и я ошибся, и он Джек, то что?

#44 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 18:35

так либо ты ошибся в типе мэнсона, либо в моем. в чьем же?

#45 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 19:00

Твой тип Джек, мы уже это выяснили

#46 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 19:34

Юнис пишет: рациональная, последовательная учеба (по школьной программе)

Я тут не могу не встрять не по теме: насколько рациональны и последовательны школьные программы - вопрос очень спорный.

#47 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 23 Октябрь 2004 - 12:33

Елена
я не о том. я о планомерном обучении чему-либо, по программе - каждый день хвататся за свою лямку и тянуть «от сих и до сих».

#48 Гость_ZakidonЦ_*

Гость_ZakidonЦ_*

Отправлено 31 Октябрь 2004 - 18:46

почитала диалог про английский и планы и систематику (вот уже не про меня!) - выхожу иирац, но по внешности, осанке и движеням - рац..

Рац и иррац ужасно трудно определять! особо у сенсориков, которые могут двигаться также плавно как иррац..
большей частью типлю по движениям..

#49 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 31 Октябрь 2004 - 19:02

Я рациональный тип, но я не люблю планы, не люблю их выполнять (по-моему, это напряг по ТНС, ЧС, поэтому и не люблю, не из-за иррациональности), в чрезмерной гибкости меня уже пару раз обвиняли (я, мол, как угорь, беспринципная) - правда, я это поняла так, что принципы наши не совпадали. А вот по описаниям и по опросникам я - стопроцентный иррационал.
И иностранные языки, которые я выучила, учила я не от сих до сих и не по планам. Просто потому что интересно было, в кайф учить что-то новое, и начинала очень рано читать литературу в оригинале. Опять-таки без напряга по ТНС - никаких домашних заданий, никаких оценок, никому это не было нужно, кроме меня самой. Да и мне было не нужно, просто интересно.

Это я к тому, что большинство описаний рац-иррац мне кажутся упрощенными донельзя. В смысле, нельзя так упрощать, что смысл искажается.

#50 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 02 Ноябрь 2004 - 23:44

Елена пишет:

цитата


Это я к тому, что большинство описаний рац-иррац мне кажутся упрощенными донельзя. В смысле, нельзя так упрощать, что смысл искажается.


Мне тоже так кажется. В первую очередь рац- это не доведение всего до конца и т.д., а именно, что системность, разложение на части, а иррац - не разгильдяйство, а целостное восприятие и спонтанность.
А в поведении это у всех по-разному проявляется

#51 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 05 Ноябрь 2004 - 19:03

Я писала: Иррациональность видна на http://www.sozionik.info/seanPenn/b1/1_1_36.htm особенно отчетливо.

Типолог ответил: Где же она видна? Попробуй начертить мыслено линию оси его позвоночника и шеи на этом фото и сравни у них угол наклона.

Я сейчас сравнила с фотографиями Радуги http://tipolog.narod.ru/NapoleonGenSE/2/photo.htm
На фотках в первых двух рядах она так это хорошо шеей вертит. То есть она и вертит головой, и наклоняет ее тоже. Это оба признака - иррациональности?

http://www.sozionik.info/RonHabbard/1_1_4.htm

А вот здесь можно что-то сказать о рациональности или иррациональности положения тела?

#52 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 04 Январь 2005 - 23:42

Андрей пишет:

цитата


Народ, а можно по каким-нибудь признакам в письме определять признаки рац-иррац, или только исходя из предположения какой должна быть первая функция для каждого случая?


Рац-иррац по письму определить проблематично. Можно только уточнить,предварительно имея какие-то варианты типа по внешности. Тексты это дополнительный метод. Виден этот признак только когда автор пишет полностью открыто свою собственную точку зрения, текст объемный и в тексте не присутствуют в больших количествах вские литературные приемы, стилизации и прочее.

#53 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 26 Январь 2005 - 06:02

А мне вот недавно прочиталось, что рационалы чаще жестикулируют левой рукой, и иррац. - правой, с ногами - то же. Так можно за руками следить или как?

#54 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 26 Январь 2005 - 06:05

odegov пишет:

цитата


нерацы быстро приспосабливаются к новым условиям итд. Они гибки, проворны итп.


Проще воспринять одно целое, чем распознать структуру и составные части? (соответственно - скорость реакций).

#55 Marka

Marka

    Эон

  • 31 808 сообщений

Отправлено 27 Январь 2005 - 01:02

Stella пишет:

цитата


Даже не знаю, что это за тип, но вероятно это и есть случай полного совпадения сочетания тип-подтип у двух разных людей.


аха... у меня оба штирлица - двойники. про подтипы не думала. но копии один другого =) лица, может, и разные, зато походка, движения в сторону (я не при ирр-ные), жесты, манера говорить (голоса такие... как будто произносят как в англ-ом при растянутых в сторону губах), фразы, внезапная... ммм, детскость? шутливость? не знаю,как описать, одинаковые докопы, у обоих голубые глаза и оба носят голубой-синий цвет... каппец =)
а больше никого не видела точно одинакового.

«В отношении некоторых распространенных типов очень часто. Скажем, Штирлицы и Доны я бы сказал сплошь и рядом. »
ага. я это потом написала =)))

Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#56 Marka

Marka

    Эон

  • 31 808 сообщений

Отправлено 27 Январь 2005 - 01:03

«рациональный тип, но я не люблю планы»
так. если я правильно поняла, это не сами планы-расфасофка своих действий, а цели=планы, более далекие.
например, если я точно захочу научиться типать по внешности, я могу не выполнять свои планы ежедневные, например. но отказаться от того, что я решила этого добиться - сложно. это оно и есть?
ну потому что правда, если я че-то решила, то я буду пытаться делать, если, например, меня не отодвинут, не обломят или что-то еще не случится.

«чаще жестикулируют левой»
хм... но мне че-то кажется, я правой...
наверное, я все-таки правша =)))
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#57 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 27 Январь 2005 - 01:34

Marka пишет:

цитата


хм... но мне че-то кажется, я правой...
наверное, я все-таки правша =)))


Так вот я и интересуюсь так - не так? Кто еще что?

#58 Marka

Marka

    Эон

  • 31 808 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2005 - 03:44

можно глупый вопрос?
рационалу лучше путь поменять для достижения цели, а иррациналу - цель? чтоб подстроить ее под ход развития?

то есть разница в том,ч то важнее цель-настоящее или настоящее-цель


так?
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#59 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2005 - 05:45

Не так. Для обоих цель неизменная, стремление к ней внетипно. Разница только в способах ее достижения.

Рац – системно и чтобы сразу, заранее все ясно было, пусть потом и окажется, что поторопились решить. Лучше потом еще раз ошибку исправить, чем допускать ситуацию неопределенности сейчас.
Иррац наоборот, главное, чтобы в каждый текущий момент отыскать самую-пресамую лучшую возможность, момент прошел - следующую самую лучшую возможность и так до бесконечности. Не важно, что не решено окончательно, главное, чтобы выбор был.

Идут в магазин за хлебом рац и иррац. Спорят. Рац хочет еще до выхода заранее знать, каким маршрутом пойдут и в какой магазин, сколько денег потратят и какой сорт хлеба купят. Ирраца это напрягает, а вдруг новый магазин по пути открылся, про который он пока не знает, а там новые сорта хлеба? Цель одна, способы ее достижения разные.

#60 Гость_konny_*

Гость_konny_*

Отправлено 11 Февраль 2005 - 03:31

Для tipolog:
А по-моему так вы здесь тактику-стратегию обсуждаете, а не рац-ирра.
Пардон за то, что я опять со своими любимыми ПР высовываюсь.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики