Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

Создатели и пользователи (эволюторы и инволюторы)


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 45

#1 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 21:01

Добрый всем день!
Совсем недавно читал старые темы в социониксе и наткнулся на следующие строки, написанные Типологом:
«Я, когда стал прикидывать разные схемы формирования команды в коммерческих фирмах, то сначала, когда по классической теории делил то на клубы, то по признаками Рейнина, то еще что, ничего не работало. Ну не то, чтобы совсем, не работало так, чтобы контролировать ситуацию. Потом отбросил всю теорию и пошел от практики - просто собрал статистику и посмотрел,как бывает чаще в успешных фирмах. Оказалось все настолько элементарно! И, главное, с самого начала все знал, только не думал, что это будет НА САМОМ ДЕЛЕ работать - заказные и ревизные кольца и цепочки! Удивительно, как все само собой организуется в успешных фирмах. Обязательно устанавливается перевес в сторону одной из команд, то ли «создатели», те, кто бизнес-цепочку строит, это восемь типов, то ли т.н. «пользователи», которые эксплуатируют созданную систему. Вот и все, и внутри каждой восьмерки свой замкнутый заказно-ревизный поток.»
Так как проблемы формирования команды меня очень интересуют (и не только из любопытства), то хотелось бы разобраться в этом деле получше. Кое-какие комментарии проскальзывали в этом форуме, но этого не достаточно. Поэтому просьба как Типологу, так и другим - выскажите свои мысли по поводу данной проблемы. Желательно с реальными примерами Если можно конечно.
Большое спасибо.


#2 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 21:15

Вот кстате немного теории:
Социальный заказ - его следует выбирать для стабильной деловой активности. Заказные диады и триады зарекомендовали себя в качестве очень продуктивных групп, осуществляющих экспансивную политику в своей сфере деятельности.
Заказ плюс-минус: без постоянного речевого контакта и планирования своих дел заказчик и приемник сбиваются, их работа ухудшается. Высокий темп их деятельности не может быть хаотическим. Срыв планов в заказной паре переживается очень болезненно.
Заказ-плюс предполагает компетентность заказчика перед лицом своего приемника - умение четко, логично, убедительно изложить суть дела и необходимость предлагаемых действий. Заказ, не подкрепленный фактами, исходящий из одних эмоций или амбиций, к прогрессу в этих отношениях не приводит.
Заказ-минус самым драматическим, заставляющим человека переживать очень противоречивые чувства. Попав «под заказ», человек испытывает несомненный эмоциональный подъем. Это отношение будит творческие силы в человеке, но и толкает на досадные ошибки в связи с необъективной оценкой собственных достижений.
Заказ-плюс усиливает в человеке конкретную составляющую его мышления, улучшает его организаторские способности, которые связаны с умением трезво оценить сложившуюся ситуацию и выдать четкие указания. Приемником нельзя управлять через воодушевление, обещания и радужные перспективы. Заказное управление строится на конкретном знании ситуации и опыте решения задач подобного рода.
Заказ-минус - отношение тревог и отрицательных предчувствии, но в то же время нахождение «под заказом» улучшает фантазию, пробуждает веру в собственные силы. У подзаказного нередко появляются неординарные решения, опережающие текущую ситуацию.
Заказчик проявляет постоянную деловую активность. Он должен пребывать в движении, задавать активный деловой ритм, всюду успевать. Приемник заказа испытывает сильнейшую эмоциональную динамику. Его состояние драматизируется: надежды сменяются разочарованиями, горечь перемешивается с приятными чувствами.
Приемник стремится подражать заказчику в его методах решения проблем, и сам заказчик не прочь научить приемника своим секретам. Таким образом, с течением времени они сближаются все больше. Одновременно падает рабочее напряжение в этой диаде - она выдыхается, её производительность снижается. Заказчик и приемник становятся взаимозаменяемыми: одинаково представляют диаду во внешнем мире.

#3 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 21:15

Ревизия - позволяет установить равновесие лишь при ограничении влияния внешнего мира. Именно тогда достигается воспитательный эффект - воздействие ревизора на внутренний мир ревизуемого для его изменения. Вмешательство со стороны делает эти отношения просто невыносимыми.
И ревизор, и ревизуемый в отлаженной ревизией паре не совершают внезапных, рушащих взаимную договоренность поступков. Противоположное поведение было бы очень губительно, так как привело бы к взаимному недоверию. Ревизные отношения предполагают совместное обсуждение спорных вопросов, иначе накапливаются загнанные внутрь проблемы. Когда проблема чувствуется, но игнорируется - это первый признак будущей вспышки эмоций.
Усиливает логическую направленность мышления отношение ревизия-минус: подревизный стремится контролировать логику поведения ревизора. Все нелогичности не проходят мимо внимания той стороны, которая в классической соционике считается подавляемой. В действительности же именно подревизному хочется уличить ревизора в непоследовательности, выявить ошибки в его рассуждениях.
Ревизия-плюс - отношение скрытых, внутренних чувств. Несмотря на отрицательную оценку стиля поведения партнера, ревизор многое прощает своему подревизному, надеясь со временем «перевоспитать» его. Резкий отпор действиям подревизного дается лишь тогда, когда он совершенно теряет совесть и ведет себя развязно - включает обратную ревизию. Ревизор испытывает к подревизному жалость и сочувствие. Он то подавляет, то поощряет в ревизуемом его слабую функцию, но без продуманной системы.
Сенсорно обостряет внимательность и скрупулезность отношение ревизия-минус. Подревизный обращает внимание на подробности в поведении партнера, контролирует почти каждый его шаг - собирает достоверную информацию о нем. Нахождение под ревизией дисциплинирует человека, но в то же время и сужает его кругозор.
Ревизия-плюс также является интуитивным отношением. Ревизору не удается управлять поведением ревизуемого по конкретной ситуации. Он воздействует в течение длительного времени на внутренний мир своего подопечного, изменяя систему его общих представлений и жизненных предпочтений. Ревизия больше чувствуется на психологическом, а не на физическом уровне. Её воспитательный эффект - положительный или же отрицательный - осознается лишь с течением времени.
Рревизия (плюс-минус) представляет собой процесс болезненных перескакиваний из одного устойчивого состояния в другое. Ревизор постоянно навязывает ревизуемому одни и те же ценности и стиль поведения, а последний так же упрямо сопротивляется, причем способы противодействия ревизору (обратная ревизия) практически не меняются - выискивание ошибок в его суждениях и поступках. Отношения требуют от партнеров максимальной терпимости и гуманности.
Ревизор, воздействуя на ревизуемого, изменяет его внутренний мир по своему подобию. И ревизуемый, высоко (хотя и критически) оценивая ревизора, стремится обрести такие же внутренние качества, как и у него. В процессе взаимного контроля партнеры оттачивают приемлемый образец поведения. Напряженность ревизии достигает высшей точки, колеблясь некоторое время то вверх, то вниз, а затем заметно ослабевает, что свидетельствует о том, что отношения вошли в заключительную фазу - выполнили свою воспитательно-управленческую миссию и потеряли энергонасыщенность.

Только работает ли эта теория на практике? И как она работает?


#4 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 21:36

Ого! Копаешь, однако! Молодец
Индивидуальные признаки я специально не дописываю, потому как экслюзив. Обещать то я обещал, но потом решил точки над «и» не расставлять. Кому действительно интересно, могу в реале объяснить, все в форум забесплатно тоже выкладывать не хочется


А скажи, пожалуйста, откуда эти цитаты, кто их автор?


#5 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 22:06

Процитированное разделение мной типов на «создателей» и «пользователей» аналогично разделению Гуленко на эволюторов и инволюторов. Только оно точнее отражает смысл.
Типф делятся на две группы, отличать которые удобнее по знаку первой функции: у «создателей» она с »+», у «пользователей» с »-». Грубо говоря это означает, что восемь типов нацелены на создание из отдельных элементов системы, но им не интересна законченная система, они все время стремятся ее изменять. Другим восьми изменение не интересно, они с бОльшим удовольствием используют однажды созданную систему в готовом виде. Поэтому я эти группы так и назвал.

На первый взгляд, схема на ахти какая красивая. Зато очень полезная на практике, особенно в той сфере, которая обозначена как тема.

odegov
При желании можем по всем типам пройтись и интерпретировать их описания с точки зрения этой разбивки. Только чур, давай сначала ты сам свои версии изложишь по каждому типу, потом я откомментрую. Как сможешь

#6 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 22:46

tipolog пишет:

цитата


А скажи, пожалуйста, откуда эти цитаты, кто их автор?


Гуленко, «Бинарные признаки интертипных отношений».
tipolog пишет:

цитата


Типф делятся на две группы, отличать которые удобнее по знаку первой функции: у «создателей» она с »+», у «пользователей» с »-». Грубо говоря это означает, что восемь типов нацелены на создание из отдельных элементов системы, но им не интересна законченная система, они все время стремятся ее изменять. Другим восьми изменение не интересно, они с бОльшим удовольствием используют однажды созданную систему в готовом виде.


Мне не совсем понятно, что ты имеешь ввиду, говоря «не интересна законченная система» и «с бОльшим удовольствием используют однажды созданную систему в готовом виде»? И приведи пожалуйста примеры, чтоб попонятней было.
tipolog пишет:

цитата


При желании можем по всем типам пройтись и интерпретировать их описания с точки зрения этой разбивки


Обязательно, для этого я тему и открыл.
Кстате, ты читал книгу Минцберга «Структура в кулаке: Создание эффективной организации»? (это чтобы мы далее общались на одном языке).

#7 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 23:16

Минцберга не читал, но фамилия знакомая. Есть в инете?

Пример: одному человеку нравится собирать и разбирать компьютеры, а также совершенствовать их, но мало интересно ими пользоваться. А другому интересно пользоваться, а совершенствовать не интересно. С большой вероятностью первый будет из «создателей», а второй из «пользователей». Поскольку пример о компьютерах, то скажем первый может быть Доном второй Джеком. Или Бальзаком и Робом соответственно.

Другой пример: Штирлицам обычно интересно производство продукта (создание сборочной линии, постояное совершенствование качества и т.д.), а к продажам у них слабая тяга. Джекам интересна продажа готового продукта больше, чем создание и его качество.

#8 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2004 - 23:42

Ага, щас понял. Насчет Минцберга - в инете думаю целой книги нет, но ладно, не беда.
Хотя мне не совсем понятно, как это разделение можно применить на практике? И разве структура фирмы и внешняя среда не играют значения?
tipolog пишет:

цитата


При желании можем по всем типам пройтись и интерпретировать их описания с точки зрения этой разбивки


Приведи хотя бы один пример, чтобы я понял что ты имеешь ввиду под этими словами, а то сдается мне, мы неправильно поняли друг-друга.

#9 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 01:28

Ключевая мысль с этим делением такая - в зависимости от этапа развития фирмы (проекта, продукта, рынка, отдела и т.д. и пр.) требуются разные типы.
На этапах становления «создатели», на этапах стабильности «пользователи».
Трудности по моим наблюдениям возникают, когда на каком-то этапе недостает соответствующих этому этапу типов иили избыток противоположных.

Например, «создатели» на этапе продвижения созревшего товара «портят» его, все время переделывая. А «пользователи» наоборот, стремятся как можно быстрее продать то, что еще не готово.

Яркий пример Виндовсв и Билл Гейтс - Джек, продвигающий недоделанную в основе своей систему.

Часто успех фирмы во многом зависит от того, насколько тип генерального соответствует зрелости продукта, который продает его фирма. Если продукт нужно еще совершенствовать, то нужен генеральный «создатель» по типу, а если продукт уже созрел, то «пользователь».

#10 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 01:33

Идеальная кртина, когда фирма в самомо начале набирает создателей или ползователей в соответствии со степенью зрелости какжолй сферы, а потом по мере развития рынкапродуктафирмы, постепенно заменяет создетелей на пользователей и постоянно поддерживает пропорцию тех и других в соответствии с текущей ситуацией.


По поводу интерпретации описаний типов по пробуй прочитать существующие описания и выделить в них то, что соответствует выше описанному делению

#11 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 12:43

ОK, вот некоторые строчки из описаний Стратиевской:
Жук, описание ЧС:
1) Основной ориентир, занимающий внимание Жукова, — силовое соотношение в сложившейся социальной структуре и собственный силовой приоритет.
2) Он уважает власть, уважает силу, уважает любую иерархическую систему, потому что там все держится на «правильной», в его понимании, расстановке сил. Жуков всегда старается найти себе применение в рамках уже существующей, главенствующей системы. Это — первая стадия в любых его начинаниях, это его «программа-минимум», его первая цель. «Волевая» программа Жукова заключается в последовательном достижении реальных, быстро осуществимых целей всеми возможными средствами. («Цель оправдывает средства».) Конечная цель Жукова — занять в системе иерархий главенствующее место.
3) Внедрение в систему, поиск единомышленников в рамках системы, внедрение в сферу важнейших влияний и важнейших деловых интересов с последующим введением туда «своих людей», деятельность которых он будет контролировать, координировать и которые в нужный момент будут ему подчиняться, — все это не что иное, как создание собственной структуры в рамках уже существующей системы: последовательный и поэтапный захват власти методом «постепенно сжимающегося железного обруча»

Макс, описание ЧЛ:
1) Поэтому в социальном плане деловая активность Максима направлена на совершенствование его замкнутой и статичной системы и заключается в мучительном поиске решения постоянно актуальной проблемы — как сделать эту систему самодостаточной. Ее решение Максим видит в разумном, справедливом и социально оправданном распределении материальных благ по всем уровням системной иерархии. С тем чтобы укреплять те уровни, которые контролируют и руководят распределением, и стимулировать те, которые эти блага производят.
2) Максим умеет не только творчески «загнать» в систему, он умеет заставить в ней работать. (Грош цена была бы всей его волевой сенсорике, а заодно и всей его конструктивно-инструктивной логике, если бы он этого не умел!) Все «методы экономического стимулирования» и «материального поощрения», все эти «доски почета» и «окна сатиры», все эти «слеты» и «съезды» со «спецбуфетом» — весь этот праздник трудового энтузиазма, почет «передовикам производства» и «рационализаторам» (кстати, только проблемной интуицией, не способной увидеть дальше «текущего момента», можно объяснить внедрение «рацпредложений», дающих сомнительную сиюминутную выгоду, но оборачивающихся экологическими катастрофами) — все это не более, чем способы максимального использования внутренних резервов в условиях закрытой иерархической социальной системы, методом перераспределения материальных благ.
3) Социальная роль «деловой логики «Максима выражается в разработке и внедрении систем экономического стимулирования и осуществлении контроля за распределением материальных благ.

В целом, я когда говорил «Обязательно, для этого я тему и открыл» имел немного другое ввиду, но да ладно - я и сам сейчас разобрался в некоторых вопросах, которые прежде хотел задать (не без твоей помощи конечно же за что большое тебе спасибо).

#12 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 12:59

Поехали далее...
Вот пара вопросов:
1) Всегда ли следует ставить на руководящие посты (особенно топ-менеджмент) ЧЛ-экстравертов, и когда могут пригодиться другие типы, в частности ЧЛ-интроверты и ЧС?
2) Хотелось бы поподробнее узнать о «заказные и ревизные кольца и цепочки». Что за кольца и что за цепочки? И как эти заказные и ревизные штуки работают на практике? (только пожалуйста приведи примеры, чтоб попонятней было).
3) И кто-нибудь кроме тебя в курсе всех этих дел? Кто-нибудь применяет эти знания на практике?

#13 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 15:47

odegov
Ты не понял, это не мне нужно примеры приводить, а тебе. Сам их ищи в жизни, чтобы понять, как это работает. Для этого нужно научиться определять этих создателей и пользователей самому. Пойми - чтобы дойти до разбирательства в социальных ролях типов, нужно освоить эдлементарные уровни - аспекты, функции, модель А, типирование. А ты, образно говоря, хочешь сразу высшим пилотажем заниматься, пропустив букварь. Извини, ты по-прежнему смотришо на соционику взглядом человека с улицы и я тебе ничем помочь пока не могу, примеры мои тебе ни о чем не скажут, пока ты базовые уровни не освоишь. Так что я пока приводить примеры не буду. Я тебе написал про разницу в знаках первых функций. И что? Видишь, ты не уловил, в чем тут суть. Изучи сначала аспекты, функции и типы, потом к более сложным вещам переходи, иначе нарушаешь принцип постепенности

Про «заказные и ревизные кольца и цепочки» информация есть, немного, но есть. Поищи. Упоминания есть у всех, кто более-менее серьезные исслодвоания проводил - Аушра, Гуленко, Филатова хотя бы.

Вопрос не в том, чтобы найти упоминания на жэту тему, а понять, откуда ноги растут. Повторяю - сысл тут в сложении ревизно-заказных цепочек со знаками функций.

Твои вопросы. 1) Руководитель всегда должен быть экстраверт, но это не относится к расссматриваемой сейчас теме. 2) про цепочки написал, тебе нужно понять основы, а потом сам увидишь, как цепочки работают 3) на практике в массовых масштабах соционику НИКТО не применяет, я в том числе. Для себя может быть применяют, но чтобы применять соционику для такого массового отбора, как я описал с разделением на создателей и пользователей, нужно быть генеральным директором.

Я написал о своих наблюдениях за работой этой системы, но я не пытался ее формировать где-нибудь на фирме. Просто не было возможности. Прежде всего потому, что соционический тип далеко не первый фактор, рассматриваемый при подборе персонала на практике.

#14 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 16:09

odegov
Цитаты ты привел хорошие, а как ты сам понимаешь эти цитаты с точки зрения разделения на создателей и пользователей?

И что ты «имел ввиду немного другое », когда тему открыл?


#15 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 17:13

Понял, думаю далее тему продолжать бесполезно.

#16 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 18:31

Думаю, эту тему следовало бы назвать «Создатели» и «Пользователи»
Еще несколько мыслей на эту тему.

Если исходить из такого примитивного разделения на две группы типов, то можно выразить отношения тех и других в терминах обмена. По идее «создатели» должны произвести нечто такое, что «пользователи» смогут продать, и наоборот, пользователям нужен в такой степени законченный продукт, который уже можно было бы в таком виде реализовать без дополнительной доработки. Под продажей я имею ввиду не обязательно продажу как таковую, обмен товара на деньги, а любое использование чего-то созданного.

Таким образом мы получаем критерий оценки работы типов для каждой пары заказных колец: качество продукта для «создателей» и объем продаж для «пользователей».

Можно детализировать этот принцип для каждого заказного кольца. Перечислим их

«Создатели»:
1. Экстраверты: Дон-Гамлет-Наполеон-Штирлиц
2. Интроверты: Максим-Бальзак-Достоевский-Дюма

«Пользователи»:
3. Экстраверты: Джек-Жуков-Гюго-Гексли
4. Интроверты: Есенин-Робеспьер-Габен-Драйзер

Как видно из этого списка, заказные кольца (а они продуктивнее ревизных) четко делятся по признаку экстра-интро-версии. Не думаю, что это случайно, значит такое деление основано на ведущем принципе. Каков он? Отличия экстраверта от интроверта в том, что первый, как завещал нам дедушка Юнг, ориентирован на объект, а второй на субъект. Что это значит в нашем случае применительно к делению на продукт-использование? Мне представляется, что если соотнести это со специализацией первых на управлениии, а вторых на исполнении, мы и получим специализацию их по задачам. Указанная специализация следует из практических наблюдений за типами - экстравертов тянет в управление, а интровертов в исполнение. Таким образом, экстраверты в каждой группе управляют процессом, а интроверты заняты собственно в исполнении.

И мы получаем уже четыре группы, каждая со своей задачей:
1. «Создатели-управленцы»: Дон-Гамлет-Наполеон-Штирлиц
2. «Создатели-исполнители»: Максим-Бальзак-Достоевский-Дюма

3. «Пользователи-управленцы»: Джек-Жуков-Гюго-Гексли
4. «Пользователи--исполнители»: Есенин-Робеспьер-Габен-Драйзер

Это нам дает в первом приближении социальную роль типа в зависимости от принадлежности его к той или иной группе, которая может быть выражена степенью работоспособности и нужности новых продуктов для «создателей», и степенью удовлетворения спроса на этот продукт, достигнутой при их участии у «пользователей».

#17 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 18:32

Также тут есть четкая привязка в распределению функциональных ролей в команде, если кто помнит упоминания об этом у Гуленко и Молодцова с Хохелем. Эти ребята в свое время не додумали, как это распределение завершить и теоретически обосновать, я закончил эту работу. Вопрос тут упирался в выше описанные отличия экстра-интро и в знаки функций.

Я уверен, что для профориентации в глобальном масштабе, когда речь идет о выборе специальности человеком на долгий период, скажем при учебе в ВУЗе, это деление имеет первостепенное значение. Возможно, оно даже важнее, чем типная ориентация, потому что позволяет достаточно четко классифицировать все профессии по простому признаку «создание-пользование». Разумеется, речь при такой профориентации можно вести только об идеальном случае, когда человек выбирает не способ заработать на хлеб насущный (тут соционика не помощница), а о профессиональной самореализации человека и планировании карьеры. Я уверен, что за рамками задач своего заказного кольца, а тем более группы, профессиональная самореализация крайне затруднена, если вообще возможна.

Несколько хрестоматийных примеров «походов» не в свою группу:

Дон, занимающийся продажами. Долгое время такой человек, при хорошем личном потенциале, может из рук вон плохо продавать товар, а посвятить большую часть своего рабочего времени совершенствованию теории продаж, что в результате может вообще никак не сказаться на объеме продаж ни его лично, ни отдела, ни этой фирмы, потому что сам продаваемый товар не качественный. А с этим он ничего не может поделать. (Этот пример из жизни избитый до невозможности - бьюсь об заклад на сто баксов с кем угодно, что в любой торговой фирме с достаточно большим количеством продавцов найду такого, а то и не одного)

Максим в делопроизводстве будет оттачивать методы учета данных, которые никому никогда не понадобятся, кроме него самого, а после его ухода никто о них не вспомнит. Вчера показывали в новостях Максима-кузнеца, который ради собственного удовольствия варит и клепает из железяк разные скульптуры, которые не имеют совершенно никакой ценности ни с точки зрения искусства, ни для быта.

Джек изобретает «новейшую компьютерную систему» в рамках «уже открытых» кем-то и сто раз использованных технологий, внося в конструкцию компьютера «грандиозное усовершенствование» вроде изменения цвета кнопок на панели. А затем предлагает на рынок «совершенно новую модель компьютера с супер-возможностями», серьезно вкладываясь в рекламу. В результате - затоваривание этого сегмента рынка давно никому не нужной техникой (Джек там не один такой умный), его фирма банкрот. Пример также чрезвычайно распространенный. Поэтому пути идут если не все, то девять из десяти компьютерных фирм (и не только компьютерных).

Наполеон в полном соответствии со своим псевдонимом захватывает приглянувшийся ему сегмент рынка просто потому что захотелось «иметь эти красивые штучки», оттесняя силовыми способами конкурентов, и практически обрушивает сегмент. А потом не знает, что с «этим богатством» делать, так как стратегию продвижения своего товара и ценовую политику он не продумал, а при его финансовых ресурсах продавать его товар с таким качеством по ценам, которые он хочет диктовать, нереально.

Дюма, идущий в продажи с целью «подзаработать легких денег на приятной работе». Вместо выполнения плана и беганья в поисках новых клиентов, выбирает себе для работы 2-3-х любимых клиентов, которым пытается «впарить» исключительно то, что самому нравится из продаваемого ассортимента. Продажи в результате почти нулевые. Знаю таких три примера, похожих, как братья-близнецы, у разных людей в разных фирмах, торгующих разным товаром.

Жуков, занимающийся исследованием новой «многообещающей области» (типа соционики). Вместо глубокой проработки не до конца исследованных фундаментальных законов в этой области, собирает буквально в кучу «что есть» и начинает эту «технологию» в таком вот виде продвигать на рынок, как «новую» услугу. Разумеется, ничего из предложенного им не работает на практике, т.к. технология еще «сырая», и этим он еще больше подрывает интерес к новой науке и дискредитирует ее в глазах потенциальных покупателей

#18 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 18:40

odegov пишет:

цитата


Понял, думаю далее тему продолжать бесполезно.


Что ты понял? Обиделся?

#19 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 18:48

tipolog пишет:

цитата


Что ты понял? Обиделся?


Почему обиделся ? Понял что теорию надо учить, чтоб элементарные вещи понимать. Поэтому вот и пойду ее учить А потом уж и поговорим
А то что тему продолжать бесполезно, так если я ее (теорию) прохо знаю, чтож тогда продолжать? Кроме меня эта тема думаю тут никому не интересна.

#20 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 19:01

Почему не интересна? Уверен, что многим интересна. Думаю только, что вязтая отдельно сама по себе без связи с остальной соционической теорией, она малол понятна пока. Вот и двавай ее разжуем

#21 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 20 Февраль 2004 - 20:15

Примеры, Типолог, приводишь сногсшибательные. Как быдто из жизни и лично знаком с людьми Молодец

#22 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 20:28

Yurik
Они все действительно из жизни. За базар я отвечаю!

#23 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 20:31

ОКей, по пожеланию начальства я переименовал тему в «Создатели и пользователи (эволюторы и инволюторы)».

#24 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 20:33

Разделение на «создателей» и «пользователей» важно не только для работы. Интересно наблюдать разницу между типами из разных групп внутри семьи и особенно между типом и подтипом одного человека.

#25 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 20:46

Раз уж тема получила продолжение...
Прежде всего инфа выше написаная Типологом - класс! Причем реально работающая на практике. Примеры просто супер (когда Типолог пишет теорию и подкрепляет ее примерами - то ему цены нету!!! ).
Поехали далее...
1) Возьмем Создателей-управленцев: Дон-Гамлет-Наполеон-Штирлиц-Дон итд. Каждый следующий является подзаказным вышестоящему. Значит ли это, что наиболее подходящим для, например, Штирлица замом будет Дон, а для Дона - Гамлет?
2) Меня интересует прежде всего формирования топ-менеджмента фирмы. Теперь ясно, что необходимо учитывать и ее состояние. Для успеха необходимо превосходство одной из двух, в зависимости от ситуации, групп. Предположим, что фирма находится в стадии реструктуризации, перестройки бизнес-процессов итд. Наиболее оптимальным в данном случае будет руководитель - Штирлиц, создатель системы, причем с черной логикой. И предположим у него в команде три топа - по финансам, производству и продажам. Какие с точки зрения разделения на создателей и пользователей типы будут наиболее оптимальны в данном случае? Все создатели? Или нет?

#26 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 21:01

odegov
Ты пытаешься рассмотреть ситуацию абстрактно, но ведь так не бывает. Есть конкретная фирма с конкретными людьми, связанными определенными отношениями, а не рафинировнаные типы. Нужно сначала полностью понять ситуацию с точки зрения обычного менеджмента, а тогда уж рассматривать типы.
Очень много зависит от того, чем занимается фирма, на каком рынке, что и как хочет делать генеральный и т.д., нужно учесть несколкьо десятков факторов как минимум, при изменениии каждого из которых вся система пожет приципиально поменяться.

Для начала я думаю, проще будет взять не фирму, а рассмотреть отдельные профессии и должности с оотношении с конкретныфми типами и группами. А потом уже из них складывать более сложные конструкции. И думаю, нужно рассмтаривать реальную фирму, а не воображаемую, иначе совсем запутаемся.

odegov пишет:

цитата


Меня интересует прежде всего формирования топ-менеджмента фирмы


А тебе зачем? Ты же не генеральный. Или диплом пишешь?

#27 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 20 Февраль 2004 - 21:22

tipolog пишет:

цитата


Для начала я думаю, проще будет взять не фирму, а рассмотреть отдельные профессии и должности с оотношении с конкретныфми типами и группами. А потом уже из них складывать более сложные конструкции. И думаю, нужно рассмтаривать реальную фирму, а не воображаемую, иначе совсем запутаемся


Понял, значит просто так сделать выводы нельзя, а жаль Именно вопрос формирования сплоченной команды меня и интересовал, когда я тему открывал.
tipolog пишет:

цитата


А тебе зачем? Ты же не генеральный. Или диплом пишешь?


Какой диплом?! Второй курс института.

Хорошо, значит перейдем непосредственно к создателям-пользователям...
tipolog пишет:

цитата


Разделение на «создателей» и «пользователей» важно не только для работы. Интересно наблюдать разницу между типами из разных групп внутри семьи и особенно между типом и подтипом одного человека.


Давайте сначала рассмотрим «разницу между типами из разных групп внутри семьи ».
Честно говоря по своей семье сужу - не могу примеров придумать Разве что я как создатель (Дон) все время недоволен тем, что мой отец - пользователь (Роб) никогда не меняет картинку на Рабочем Столе (это в течении двух лет одно и то же небо с лугом! ), и что все проги у нас старые, пора апгрейд машины делать, а лучше вообще ее выбросить и новую мощную купить, да еще и разогнать ее! «Нет блин, фиг тебе, мой комп - что хочу то и делаю!» - его слова.
Этот пример подходит?

#28 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 00:21

И если я правильно понял Типолога, между создателем и пользователем всегда будет сущетвовать «конфликт». Лучше сказать недовольство. Руководствуясь этим можно сделать вывод, что лучше всего вступать в брак людям одной группы.
А будут кроме моего примера другие? Хотелось бы побольше - интересно ведь посмотреть на отношения с другой стороны.
Кстате Типолог, ты у нас Дон с Габеновским подтипом если не ошибаюсь. Т.е. создатель + немного пользователь. Как это проявляется если не секрет?

#29 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 02:14

odegov пишет:

цитата


Какой диплом?! Второй курс института.


Так зачем же? Это сложные вещи, как ты их собираешься применять? Просто ради любопытства?

odegov пишет:

цитата


не могу примеров придумать


Фильмы возьми какие-нибудь, я уже писал тебе об этом, самая лучшая практика. Твой пример не подходит, он просто показывает некий стереотип.

Лучше всего вступать в брак людям одной группы, ты прав, но конфликт между группами совсем не обязателен, все зависит от отношения конкретного человека к задачам противоположной группы. В иделае между ними должен существовать инстенсивный обмен.

#30 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 02:17

создатель + немного пользователь. Как это проявляется если не секрет?

Так, что Дон вечно что-то нагенерит, а Габену разгребай за ним :sm23:




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики