Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Логики и этики


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 152

#61 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2004 - 00:56

cozzy пишет:

цитата


А расскажи есл не трудно в чем там идея. Очень интересно


Типичная неэволюционная теория человека. Точнее по нему чел произошел от приматов, но фишка заключается в эволюции мозга и его деятельности.
В двух словах не объяснить, извини. Я только статью его читал, там интересно написано. Мне понравилось то, что с соционикой автор похоже не знаком, но четко прослеживается две группы людей по аналогии с юнговским разбиением на мылительчувствующий, и рассказывается эволюция логиковэтиков.
Но сама по себе теория не научная, не стоит обращать внимания (любопытства ради только).


P.S. К тому же автор похоже Жук, а это о многом говорит


#62 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 08 Апрель 2004 - 02:01

odegov
Ясно

#63 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2004 - 04:12

Поясню мысль про логиков.
Материя - это структурированные частицы. Чтобы воспринимать частицы и структуру, нужно самому быть материальным. Думаю, что чем больше и теснее человек контактирует с материальным миром, тем больше он сам превращается в то, с чем контактирует. В соответствии с моей теорией наследовнаия типа из прошлых жизней, эти контакты накапливаются, накапливаются, накапливаются и рано или поздно просыпаешьмся утром и - бац! ты логик

#64 Гость_Марина_*

Гость_Марина_*

Отправлено 08 Апрель 2004 - 12:27

Ага, а когда контактов мало, то просто оторванность, летаешь так себе в воздухе или еще лучше в вакууме, почти бестелесный

#65 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 08 Апрель 2004 - 17:07

Вопрос не в том, есть ли у тебя контакты, а в том, какие они. Останавливаешься ли ты при этом или двигаешься.

«Этический» контакт подразумевает настройку на одну волну с тем, что воспринимаешь. Попадание с ним в резонанс. В результате с самим воспринимающим происходит постепенный процесс, образно говоря, «размягчения». Он каждый раз тренируется настраиваться на новое колебание, сам при этом приобретает все большую подвижность и текучесть. Массивность и инертность его при этом уменьшаются, а скорость увеличивается.
«Логический» контакт очень твердый, это столкновение двух твердых частиц, в результате обе всегда останавливаются хотя бы на время, и становятся еще тверже, массивнее.

Это принципиальное отличие этического контакта от логического. И в том, и в другом есть остановка частиц, но в этическом контакте с остановки все начинается, а в логическом остановкой все заканчивается. Этик использует остановку как способ измерить скорость движения того, на что собирается настроиться. Остановка для него - начальная точка, цель этика в получении нужного импульса, разгона. Логик наоборот, всегда начинает с движения и приводит его тем или иным путем к остановке, которая является его конечной целью.

Хорошей иллюстрацией отличий этики-логики может служить сравнение БЭ и БЛ. Чем больше мы структурируем частицу, тем меньше становится ее скорость. И наоборот, чем больше частица разгоняется, тем меньше ее связывает структура. С точки зрения движения они представляют дихотомию. БЭ - активный полюс этой дихотомии, БЛ пассивный. Пока существует какое-то движение частицы, существует БЭ. Это движение можно определить путем сравнения движения этой частицы с другой, принятой, как неподвижная. Пока между неподвижной частицей и рассматриваемой есть отличие в скорости, существует и ее БЭ, ускорение. В момент, когда скорости обеих частиц сравниваются, БЭ исчезает и превращается в БЛ, в структуру.

Обратный процесс зарождения БЭ такой же. Пока рассматриваемая частица имеет скорость, аналогичную неподвижной частице, она не обладает БЭ по отношению к ней, а связана с ней БЛ, структурной связью (природа этой связи - отдельный вопрос). Как только эта частица приобретает какую-то скорость по отношению к неподвижной, возникает и ее БЭ, которая описывается как разница в их скоростях, или ускорение (природа этого ускорение тоже отдельный вопрос).

Думаю, понятно, что БЭ может быть и отрицательной, и положительной, все зависит от точки отсчета. Например, если мы берем за нее полностью неподвижную частицу, то по отношению к ней любая движущаяся частица будет иметь положительную БЭ. Если же точкой отсчета служит движущаяся частица, то любая частица, движущаяся медленнее или неподвижная, будет иметь отрицательную БЭ.

На примере типов это тоже хорошо видно. В чем состоит обычный конфликт между БЛ-логиком и БЭ-этиком? Логик пытается все «устаканить», разложить по полочкам, проще говоря остановить всякое движение частиц структурировать их неподвижными. Этик же наоборот, заинтересован в том, чтобы как можно больше частиц находились в движении, чтобы присутствовало как можно больше отличий между скоростями частиц.

Между ними невозможен компромисс. Этик всегда будет говорить: «Ну что же ты такой вялый, почувствуй, расшевелись, сдвинься с места (ускорься)!» Логик же всегда скажет: «Стоп! Остановись! Подумай, взвесь, оцени расстановку сил (предметов, идей…)!»

Вот такая это интересная дихотомия.

А теперь подумайте, чего в нашем земном существовании больше – ускорений или остановок, и вам станет понятно, почему логиков так много среди нас.

Между прочим, вакуума в полном смысле слова в физической вселенной нет. Космос - это очень разреженные, но все же частицы.

#66 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 13 Апрель 2004 - 22:12

tipolog пишет:

цитата


А теперь подумайте, чего в нашем земном существовании больше – ускорений или остановок, и вам станет понятно, почему логиков так много среди нас.


Может так и есть. Но как-то не убедительно, не могу, к сожалению, этого прочувствовать, а ощущаю, что у статистического распределения дихотомии «логика-этика» есть еще какая-то причина, кармическая что-ли... А вот, примерно, то о чем tipolog говорит: живем в материальном мире, из реинкарнации в реинкарнацию в нем воплощаемся и привыкаем к нему, как бы зависимость от него появляется, вот и структура психики становится похожей на него.

#67 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 13 Апрель 2004 - 22:27

А я думаю что все просто: мир, населенный одними логиками может существовать и развиваться, а этиками - нет. Это закон выживания - и логики более адапритованы к окружающей среде (техника, прогресс, деньги итд), чем этики (любовь, искусство).

#68 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 13 Апрель 2004 - 22:30

odegov
Я, знающая что такое слабая логика, с этим согласна, хоть я считаю, что такой мир был бы невыразимо скучным. А вот спроси tipologa он тебе сразу распишет, что этиком быть лучше и чем их больше - тем лучше

#69 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 13 Апрель 2004 - 22:32

Еще я считаю, что сенсорики лучше адаптированы, чем интуиты...

#70 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 13 Апрель 2004 - 23:06

cozzy пишет:

цитата


вот спроси tipologa он тебе сразу распишет, что этиком быть лучше и чем их больше - тем лучше


А кто сказал что много этиков это плохо?

Просто человечество последний десяток тыщ лет находится в таком состоянии, что деньги, техника, наука итд на порядок важнее чем любовь, искусство итд. Вот и получается, что пока логика играет более важную роль в развитии общества чем этика.
Представь что все наоборот - логиков 5-6%, а остальные этики Ну? Кто бы работал на заводах, кто бы производил продукцию, кто бы занимался бизнесом, наукой. Кто бы запускал собак в космос и бороздил просторы вселенной? А кто изобрел бы соционику Вот и делай выводы.

cozzy пишет:

цитата


Еще я считаю, что сенсорики лучше адаптированы, чем интуиты...


А кто спорит? Другой вопрос - зачем нужны интуиты? По крайней мере ЧИ интуиты? Я пока не знаю.

#71 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 13 Апрель 2004 - 23:13

odegov пишет:

цитата


По крайней мере ЧИ интуиты? Я пока не знаю.


Не иначе, чтоб белым сенсорикам веселее жилось

#72 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 13 Апрель 2004 - 23:21

Точно!

А действительно - нафига нужны Доны и Робы? Ладно ЧЛ типы - бизнес, деньги - что не говори, а это самая самая функция в нашем мире. Ладно интуитивные этики - для развлечения народа. Сенсорики нужны обязательно, они и есть самые главные типы в нашем обществе. Но Доны с Робами зачем? Разве что они берут количеством, а не качеством это и помогает им выживать.

#73 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 13 Апрель 2004 - 23:24

Хотя по идее, если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно...

#74 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 13 Апрель 2004 - 23:37

Ну, еще они нужны чтоб остальным жизнь медом не казалась! Шутка Доны классные.

#75 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 14 Апрель 2004 - 02:43

Все правильно, только наоборот. Логики останавливают, в этом их природа. И если в мире будут одни логики, то все как раз остановится, устаканится и замрет навсегда. Только кажется, что логики имеют какой-то импульс, на самом деле этот импульс идет от этиков, а логики его только используют.

А вот если бы мир состоял из этиков, вполне возможно, что никакой прогресс не нужен был бы - все со всеми договорились бы и жили бы в мире и согласии. Деньги не нужны были бы - ченых логиков-то нет! Люди бы друг другу верили на слово.

«деньги, техника, наука итд на порядок важнее чем любовь, искусство итд.» как раз потому, что логиков слишком много. Это СЛЕДСТВИЕ избытка логиков, а не причина. Этики не строили бы ужасные вредоносные заводы и не мучили бы собак в космосе, просто жили бы мирно, вот и все.

ЧИ - это обнаружение. ЧИ-типы - обнаружители, первооткрыватели, в этом их предназначение. Они же не виноваты, что нынешнее общество в такой жо**, что боится обнаружения почти всего, вот и гоняет этих чи-кистов отовсюду

#76 Гость_Витек_*

Гость_Витек_*

Отправлено 14 Апрель 2004 - 19:42

На мой взгляд логиков больше, потому как в обществе социальный заказ именно на них.
Объясняю почему (Поправлюсь, - попытаюсь объяснить). Наше общество имеет технократическую направленность. Всем движет «НТП» - научно-технический прогресс. Отсюда вывод - заказ на логиков, тех кто умеет и хочет организовывать, отлаживать процесс производства, двигать вперед НТП, является, как бы, более значимым в данном обществе. По тому же пути идут США и Европа.
Тот, кто отстает в этом соревновании, становится сырьевым придатком более развитых технократических обществ (то что почти произошло с нашей с вами Страной ).

НО!!! Есть ведь еще мусульманский мир, гораздо более многочисленный, чем технократы все вместе взятые.
ОНИ то ведь как раз идут по другому пути. Пути который у них развился исторически. Пути при котором люди не создают и не разрабатывают высокоточное, якобы гуманное оружие. Они тренеруют силу Духа. Нам с вами, членами общества технократов, очень трудно понять как можно в течении нескольких месяцев тренировать себя на то, чтобы обвешанными взрывчаткой зайти в автобус с ВРАГАМИ (а мы для них враги) и взорвать себя. Люди нашего общесва на это не способны.

Это трудно понять. Но мы со своими атомными боеголовками оказались слабее человека, который сознательно приготовился умереть и унести с собой как можно больше ВРАГОВ.

Так вот у них общество духовное (можете назвать религиозное). И среди них как раз, на мой взгляд, окажется больше этиков тк заказа на логиков нет...



#77 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 14 Апрель 2004 - 23:15

Витек пишет:

цитата


логиков больше, потому как в обществе социальный заказ именно на них.


Кто ж их столько заказывает? Сами же логики? Как-то нелогично получается. Зачем логикам еще логики?

Почему ты не думаешь, что научно-технический прогресс - следствие избытка логиков, а не причина?

Духовность другой уровень, он не связан с типами.



#78 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 15 Апрель 2004 - 00:32

tipolog пишет:

цитата


на самом деле этот импульс идет от этиков, а логики его только используют


А каким образом этот импульс передается от этиков к логикам?

#79 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 15 Апрель 2004 - 02:56

odegov
А каким образм вобще любой импульс передается? Сталкиваются две частицы, одна тормозится, другая ускоряется, я выше об этом уже писал

#80 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 15 Апрель 2004 - 03:16

А что из себя представляет этот импульс в реале? Я это хочу спросить.
Что он говорит логику - давай, зарабатывай денег! Или давай - создавай теорию! А логик сразу взял и побежал?


#81 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 15 Апрель 2004 - 04:06

Это словами не объяснить, нужно пообщаться с этиком

#82 Гость_Марина_*

Гость_Марина_*

Отправлено 15 Апрель 2004 - 17:52

Это, наверное, когда настроение резко повышается и хочется идти и что-то делать..творить и тебе кажется что ты все сможешь и везде успеешь

#83 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 16 Апрель 2004 - 00:35

Да, или хотя бы все проблемы улетают и жизнь становится светлее и радостнее

#84 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 16 Апрель 2004 - 19:03

tipolog
Какое-то идеалистическое отношение к этикам... А знаешь как этик в низком тоне навредить может? Так что и жить не захочется... Правда все в низком тоне «хороши»

#85 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 25 Апрель 2004 - 22:15

Я заметила, что хотя я и сама этик, общаться мне часто легче и комфортнее с логиками.
Этики могут очень сильно (в моем восприятии) «давить» своим настроением, навязывать его
окружающим. Если логика можно как-то развеять-переключить, то этик, если, скажем, в плохом настроении, будет сам его регулировать - решать, сколько в нем ему находиться, и приходится
под это подстраиваться. За собой, в общем, тоже что-то такое признаю...

На последней своей работе я оч. много общалась с женщиной, я предполагаю, что Гамлет, во всяком
случае - этик. Но какой-то напористый, не настраивающийся на др. людей, а постоянно обдающий
их своими эмоциями в широкой гамме и с напором. Целый день - театр одного актера.
Очень утомительно, честно сказать. Иногда просто хочется тихо посидеть, а тут такие фейерверки.

cozzy
А по твоему опыту - как можно поднять тон другому ч-ку (если это нужно при общении)?
А себе самому?
А если чувствуешь, что у тебя снизился тон - нужно пытаться при общении как-то ограждать от этого
др. людей?

#86 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 28 Август 2004 - 19:12

Stella пишет:

цитата


Вообще, мне так кажется, что у всех логиков в случае воздействия «этического» раздражителя идет какое-то торможение, хотя бы минимальное, то есть задержка ответной реакции. То есть, даже если этика нужного цвета. Например, если брать какой-то простой пример, идет допустим Роб и вдруг встречает друга-ЧЭ-этика, которого давно не видел, и тот начинает выражать бурную радость по поводу встречи. Так тот обрадуется, но ответную радость выкажет не сразу, то есть обязательна хоть какая «пауза для обдумывания». И длина такой паузы пропорциональна силе этического
воздействия и субъективной его важности для человека.

Вот такая реакция, это вообще универсально для всех логиков?
И если да, то чем это объясняется и что у них в головах в этот момент происходит?



По моим наблюдениям эта реакция универсальна для всех логиков. Задержка обусловлена страхом, который испытывают 99% логиков, когда ситуация касается этических вопросов. И она, на мой взгляд, обусловлена необходимостью для логика обдумать свою реакцию по этическому вопросу, придать ей социально премлемую (с точки зрения логика!) форму. Логики перманентно боятся сделать что-то этически не так. Разумеется у разных типов это выражается по-разному, я сейчас не конкретно о ТНС-этике, а вообще о слабой этике.

Этики более свободны и раскрепощены в своих реакциях, поэтому они могут позволить себе реагировать, не задумываясь о форме своих проявлений.

Однако тут есть и другая сторона медали. Когда логика достает такое вот трепетное отношение к этическим вопросам, он вполне может скатиться до полного пренебрежения к внешней форме своего социального выражения. Например это хорошо видно в показной грубости Жуковых и Донов. В такой ситуации реакция логика может быть даже более быстрой, чем у этика. Послать человека гораздо проще и быстрее, чем ответить то, что думаешь на самом деле.

#87 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 28 Август 2004 - 23:42

tipolog пишет:

цитата


Задержка обусловлена страхом, который испытывают 99% логиков, когда ситуация касается этических вопросов. И она, на мой взгляд, обусловлена необходимостью для логика обдумать свою реакцию по этическому вопросу



Ну, я так и думала.
Зато так приятно, когда они наконец решаются давать эмоциональную обратную связь!
Я очень ценю это, так как понимаю, что раз уж логик не побоялся быть эмоционально открытым с тобой, то это дорогого стоит.

Хотя у меня тоже бывает иногда что-то подобное, по ЧЭ. Думаю, потому что Бальзак в подтипе -
ЧЭ в ТНС. То есть сомневаюсь иногда - удалось ли придать фразе нужный эмоц. оттенок или нет?
Особенно проявлялось, когда я много с коллегой - Гамлетом общалась. Я никогда не была уверена,
в тон ли я ей отвечаю. Особенно когда она ко мне с песнями и объятиями бросалась. Тут мне максимум что
удавалось - изобразить в ответ улыбку.



#88 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 30 Август 2004 - 17:36

Stella пишет:

цитата


Я очень ценю это, так как понимаю, что раз уж логик не побоялся быть эмоционально открытым с тобой, то это дорогого стоит.


Да уж! Только грустно, что логик скорее этого откровения не оценит. Хуже того, начнет критиковать мнение другого логика и пошло поехало.

Слушай, ну когда уж мы тебя потипируем наконец, а?

#89 Ассоль

Ассоль

    Корифей

  • 469 сообщений

Отправлено 30 Август 2004 - 20:08

Stella, я себя тоже считаю ИЭИ с ИЛ подтипом.
Ты описываешь ситуацию своих взаимоотношений с коллегой Гамлетом - женщиной. У меня тоже такая же ситуация один в один была на предыдущей работе, я в смысле про фейерверки и неизвестно как на них реагировать. То полные трагизма эмоциональные описания повседневных событий. То рыдания, сменяющиеся хохотом. Заглядывание в глаза, осторожное прикасание к телу и обращение елейно-сладким голосом. Но ещё хуже, когда эта Гамлет уходила в себя, обдумывая как построить отношения в коллективе с выигрышом для себя... После этого следовало ждать какой-нибудь очередной интриги, обсуждений отношений, разбора полетов про то - какой плохой начальник и на следующий день - клятв любви и преданности этому начальнику и т. д....
но талант у Гамлетов налицо, это факт!

#90 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 31 Август 2004 - 01:24

Ассоль

Да, Гамлет это прикольно. Я еще помню, этой тете-Гамлету как-то муж звонит, а она зовет меня и пытается мне сунуть в ухо трубку: «Нет, ну вы только послушайте, что он говорит!» Я пытаюсь как-то отмахаться, она, к счастью уже заканчивает разговор, и спрашивает меня: «Вы слышали, слышали? Прикиньте, да?» Но в принципе, у нас с ней сложились теплые и хорошие отношения, особенно, когда она поняла, что разборки эмоциональные устраивать у меня нет ни малейшего желания (а это ей требовалось для тонуса 3-4раза в день), поэтому просто с утра до вечера рассказывала мне про всяко-разные ситуации из своей жизни, и даже особой обратной связи не требовалось - если она видела, что фокус внимания держится на ней, а не на ком-то/чем-то еще, этого вообще-то было достаточно. Хотя, что интересно, это можно сказать единственный случай в моем опыте, когда я часто вообще не понимала, о чем человек говорит (смысл). Какие-то странно построенные фразы, подмигивания, восклицания. Даже в ответ на какой-нибудь совершенно примитивный вопрос: «К нам сегодня N зайдет ?» (по работе). Она могла ответить что-то вроде: «Уж я-то знаю-я еще раньше поняла-мне кое-кто кое-что рассказал (подмигивает) - ну, вы меня поняли - я ведь не просто так вам рассказываю (подмигивает) - поняли меня? - я ведь еще раньше говорила - вот так-то!» Я сначала немного нервничала, что ничего не понимаю, потом привыкла, и просто
особо внимания не обращала, просто кивала: «да-да, спасибо, все понятно».




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики