Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Анализ текстов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 13

#1 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 05 Январь 2005 - 19:08

Случайно наткнулась в сети. Мне кажется смешным. Тем более рассказ этот меня уже удивлял. Что мать сливы считает да пересчитывает.

http://www.ruthenia.ru/lo...ber/1999_04/1999_4_03.htm

Л. Н. Толстой

Косточка

(Быль)

Купила мать слив и хотела их дать детям после обеда. Они лежали на тарелке. Ваня никогда не ел слив и все нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он все ходил мимо слив. Когда никого не было в горнице, он ен удержался, схватил одну сливу и съел. Перед обедом мать сочла сливы и видит, одной нет. Она сказала отцу.

За обедом отец и говорит: “А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу?” Все сказали: “Нет”. Ваня покраснел, как рак, и тоже сказал: “Нет, я не ел”.

Тогда отец сказал: “Что съел кто-нибудь из вас, это не хорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрет. Я этого боюсь.”

Ваня побледнел и сказал: “Нет, я косточку бросил за окошко”.

И все засмеялись, а Ваня заплакал.


Мы не могли не начать с того, чтобы не посмотреть морфологию этого текста, оставив его нетронутым хотя бы внешне. Картина, представившаяся нашему взору, была достаточно красочной и оставляла всякие иллюзии по поводу того, что может быть “здоровый” художественный текст. “Косточка” прежде всего представляет собой полную развертку Эдиповой ситуации. Авторитарная (фаллическая - термин Лакана - шизофреногенная - термин Кемпинского - мать) - слабый, пытающийся при помощи лжи навести порядок отец, угрожающий кастрацией-смертью - мальчик Ваня, судя по всему 3-5 летней, и его желание съесть сливу как желание инцеста с матерью. Сливы, “этот смутный объект желания”, - часть матери - ее грудь - ее половые органы, к которым Ваня принюхивается (копрофагия). Сливы - это по этимологии нечто сияющее. Бедный Ваня. Ананкастическая мать “сочла сливы” и “сказала отцу”. И хотя реально Ваня не ел косточку, но страх символической смерти-кастрации гораздо сильнее реального поступка. Заметим, что для отца важна именно не слива, а косточка. Плохо есть тайком сливы (плохо желать матери) но проглотить косточку - это уже страшно, потому карается смертью. Именно поглощение косточки воспринимается как инцест. Проглатывание в мифологической традиции играет огромную роль. От проглатывания чего-либо родились многие мифологические герои: так, Кухулин pождается от того, что его мать выпила воду с насекомым. Конечно, чрезвычайно важно, что рассказ называется не “Слива”, а “Косточка”, потому что косточка - это то что содержит в себе семя. Проглотив косточку, Ваня совершил бы символический обряд совокупления с матерью, более того, оплодотворения матери. (Характерно, что Ваня сначала покраснел - стыд за инцест, а потом побледнел - страх кастрации.)

#2 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 05 Январь 2005 - 19:09



Мифология косточки - кости - зерна - зернышка - семечка дает обширный интертекстуальный контекст, связывающий поведение Вани с известным комплексом, связанным с работой Фрейда “По ту сторону принципа удовольствия”, с комплексом эроса-танатоса, которому почему-то в свое время не дали имени собственного. Назовем его “комплексом Персефоны”.

В гомеровском гимне “К Деметре” рассказывается о том, как Персефона вместе с подругами играла на лугу, собирала цветы. Из расселины земли появился Аид и умчал Персефону на золотой колеснице в царство мертвых ‹...›. Горевавшая Деметра (мать Персефоны. - В. Р.) наслала на землю засуху и неурожай, и Зевс был вынужден послать Гермеса с приказанием Аиду вывести Персефону на свет. Аид отправил Персефону к матери, но дал вкусить ей насильно зернышко граната, чтбы она не забыла царство смерти и снова вернулась к нему. Деметра, узнав о коварстве Аида, поняла, что отныне ее дочь треть года будет находиться среди мертвых, а две трети с матерью, радость которой вернет земле изобилие [Лосев 1991: 438].

В тексте Толстого “Косточка” содержится и идея первородного греха - слива как плод с древа познания добра и зла, но также и мизансцена тайной вечери. - Один из вас съел сливу - один из вас предаст меня. - Нет, я выбросил косточку за окошко. - Не я ли Господи?

то такое косточка? Косточка - это семя плода. То есть то, что кто-то из вас, дети, возжелал тела матери своей, это нехорошо, но это не беда, беда в том, что в сливах есть косточки, то есть отец боится символического инцеста и карает за него даже не кастрацией, а просто смертью. Причем здесь не годится “истинно, истинно говорю” и т. д. За поедание плодов с древа познания добра и зла (то есть того, что можно и того, что нельзя - и в этом весь поздний Толстой) вердикт один - изгнание из Рая, то есть смертность. Видно, и Толстому в детстве что-то такое померещилось, а потом в 1970-е годы настолько отозвалось, что он отказался от секса вообще (мало ли что!?)

В русской литературе косточка как элемент “комплекса Персефоны”, амбивалентно объедняющего любовь и смерть, присутствует, например, в рассказе Пушкина “Выстрел”: (“...видя предметом внимания всех дам, и особенно самой хозяйки...”), “Он стоял под пистолетом, выбирая из фуражки спелые черешни и выплевывая косточки, которые долетали до меня”.

#3 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 05 Январь 2005 - 22:32

Чего только люди не придумывают в качестве оправданий своих ошибок Есть гораздо более простое объяснение подобным случаям про сливу. И гораздо более эффективное решение, чем проведение аналогий с мифическими персонажами.

#4 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 06 Январь 2005 - 05:50

А потом что - обязательно дать кому-нибудь прочитать? Вроде бы как-то нескромно и невежливо. (Вспомнила сейчас про Толстого. Есть такая легенда, что он незадолго перед свадьбой доложился невесте о всех своих до- (или вне- как это называется) связях.)

#5 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 17:28

Чего только люди не придумывают в качестве оправданий своих ошибок


:):):)

хочешь сказать, что то, что вывесил ты, написал не человек, которому не свойственно оправдывать собственные ошибки при помощи теорий? :)

#6 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 17:43

Саентология окончательно доказала, что человек по сути является хорошим, - этот факт идет вразрез с прежними убеждениями в том, что в своей основе человек - плохой.

потрясающая фраза :) я в восторге :)

изначально плохим человека считает исключительно христианская церковь, да и то, не все ее конфессии :).

считать его изначально хорошим - такое же заблуждение, как считать его изначально плохим.

и кроме того, это противоречит основному постулату статьи - что мораль корпоративна :). а если мораль корпоративна, то и понятия «хороший» и «плохой» - не абсолютны, и никак не могут считаться характеристикой человека, как представителя вида. :):):)

#7 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 17:56

Вот и я тоже этот текст (хотя он и не Роном Хаббардом самим написан) попробовала разобрать по аспектам: соглашения, правила, обязательства (эксплицитные и имплицитные), жене изменять нельзя - вроде бы похоже на Максимовскую мораль, даже как ее в описаниях типов описывают.

#8 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 17:57

цитата


Объяснение заключается во врожденном стремлении каждого быть правым. Это упорствование, которое быстро становится весьма далеким от правильности. И оно сопровождается попыткой сделать неправыми других, что можно наблюдать у людей, которые очень любят критиковать.


и через абзац:

цитата


Аберрированные ученые, похоже, неспособны воспринять многие теории. Они не могут сделать этого потому, что они больше заинтересованы в утверждении собственной странной правоты, чем в поисках истины.


? :):):)

#9 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 17:58

Врожденное стремление быть правым - 1 БЛ, упорствование в этом - 2 ЧС.
?



#10 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 18:18

хе :)
первый абзац: все доказывают, что они умные, и это признак глупости.
второй абзац (да и вся статья): все дураки, а мы - умные. :)

второй абзац как раз и является тем самым оправданием, о котором так упорно говорят большевики :)

а вообще, крайне христианская статейка: покайтесь и прощены будете :).

#11 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 18:31

Ну насчет покаяния и раскаяния. Есть разница с чувством вины и извинениями. Мне такое говорили (и я этому верю), что чувство вины означает, что ты и дальше так будешь делать. А раскаяние приносит чувство освобождения, обновления. раскаявшийся грешник как бы освобождается от своих грехов.

#12 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 07 Январь 2005 - 18:50

была вчера в гостях у своего хорошего друга-бальзака :)
ему по почте прислали сайентологическую агитационную брошюру - обложка точно, как на брошюрах иеговистов :).

#13 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 11 Январь 2005 - 16:22

А потом что - обязательно дать кому-нибудь прочитать?

Сделать, как там написано, такое облегчение приносит - не передать словами, сам на днях выписывал, такой балдееееж! :sm26: :sm290:

Вместо того, чтобы тратить время на пустые интеллектуализации, ПОПРОБОВАЛИ БЫ! :sm11:

Тем более что ничего для этого не нужно, даже показывать никому, просто сел и написал, а потом порвал и выбросил, эффект тот же.


считать его изначально хорошим - такое же заблуждение, как считать его изначально плохим.

Болтология, сама надеюсь это понимаешь? Если нет, сочувствую тебе, как очередной жертве нашего псведо-цивилизованого образования :sm14:

#14 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 11 Январь 2005 - 19:42

Хочу прочитать еще раз «Снежную королеву». Но я сейчас только сначала парочку овертов выпишу. Я бы это и раньше сделала, но думала, что нужно кому-то показывать.

Вообще я уже у многих читала о пользе выписывания. Вопрос письменно сформулировать, проблему. Вроде бы изнутри тогда выносится наружу. Ну и когда просто думаешь, то легко зацикливаешься, мысль кружит по кругу. А когда записываешь, то уже замечаешь, когда начинаешь повторяться. - Но это было не для меня. Я люблю писать-сочинять душу наизнанку выворачивать. Но для меня это может превратиться в нечто механическое.

С овертами - оверты я на форум сообщать не буду, но какой эффект - про это напишу.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2019 Школа Физиогномической Соционики