Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

Соционика и профессиональная ориентация


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 402

#61 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 26 Январь 2004 - 15:43

odegovКак говорит моя знакомая Дюма, ты хочешь заранее все решить "через голову", не выйдет. Устройся на пратику, куда интуиция подсказывает, и сам быстро разберешься, что к чему.

#62 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 29 Январь 2004 - 18:07

А я тут подумал:Раз у Роба и Дона имеется ЧИ, значит они видят потенциальные возможности любых объектов, в том числе конкурентов, собственной фирмы, новой продукции, новой рекламной компании и действий конкурентов. Так?А что Джеки с Бальзаками не видят?

#63 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 29 Январь 2004 - 20:18

Прежде чем ответить на твой вопрос, объясни мне, пожалуйста, как ты понимаешь словосочетание "видеть потенциальные возможности" и почему ты связываешь его именно с ЧИ, а не с другой функцией.А вообще я тебе очень советую заняться изучением литературы по соционике, это тебе очень поможет ответить на все твои вопросы, заодно и время сэкономишь. Начать можно с работы Юнга "Психологические типы"

#64 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 30 Январь 2004 - 06:19

Да, я некорректно сформулировал вопрос, поставлю его следующим образом:
Если ЧИ типы разбираются в способностях людей, то не ЧИ не разбираются?

Начать можно с работы Юнга "Психологические типы"

Эту книгу я прочитал.

#65 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 30 Январь 2004 - 06:53

Прежде чем ответить на твой вопрос, объясни мне, пожалуйста, как ты понимаешь словосочетание "видеть потенциальные возможности" и почему ты связываешь его именно с ЧИ, а не с другой функцией.

Тут согласен, неподумал, прежде чем задавать вопрос :sm14:
Как я понимаю ЧИ:
упрощенно ЧИ отвечает на вопрос - есть или нет
Например, если брать по человеку, то:
есть у человека способности или нет
есть ли у него потенциал или нет
есть ли у него деловая хватка или нет
итд.

#66 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 30 Январь 2004 - 16:02

есть ли у него потенциал или нет

Потенциал ЧЕГО? :sm10:

#67 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 30 Январь 2004 - 16:14

Ну да, все верно. Давай это обсудим в теме про функции и тона

#68 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 31 Январь 2004 - 11:22

А давайте обсудим профессиональную ориентацию жукова. Я вот хочу идти в финансисты, ценные бумаги там всякие, в общем нацелен на это и сомнений особых нет. Но на ваш взгляд куда еще ожно податся. :sm11:Я посмотрел стаистику, жуковы вроде есть везде но очень мало их

#69 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 31 Январь 2004 - 22:05

Если очень общо определить, то удел Жукова в идеале - силовые структуры в том или ином виде. Извини, но ценные бумаги, если это не способ просто заработать на жизнь, а сфера самореализации для Жукова мало подходит. Конечно, если у тебя не своя брокерская контора.Вторым вариантом может быть искусство, если есть природная склонность.А заработать на схлеб насущный, как ты правильно заметил, Жуков может в принципе везде. Кстати, их не так уж мало.

#70 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 03 Февраль 2004 - 14:27

Не знаю ребята... Все это, конечно, правильно, только я вот убогий Гекслик :sm15: наукой занимаюсь (казалось бы БЛ и разные интуиции, изредка когда руками работать - БС) и успешно! Еще во флористику совалась (Обе сенсорики + ЧЛ + разные этики при продаже) и тоже хорошо пошло. Так что мне кажется все что мы говорим в этой теме ОТНОСИТЕЛЬНО :sm12:

#71 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2004 - 17:56

Так что мне кажется все что мы говорим в этой теме ОТНОСИТЕЛЬНО

Да, ты по своему права. Например, в журнале "Деньги" был раздел про лучших инвесторов Америки. Так вот - я однажды прочитал там про одного Робика (фотка его была - РОБ натуральный). Несмотря на тип, сколотил он миллиард зелеными (используя причем технический анализ - это я Типологу :sm18: ). Теперь спокойно поживает на вилле, уже отошел от дел. Бальзаки с Джеками отдыхают.
Имхо, но все равно лучше выбирать профессию, где работает блок ЭГО. Кайфовее будет. Как рыба в воде.
Хотя если хочется...
И хочу задать вопрос Типологу:

"В чем проблема? Где сфера применимости соционики?"
Есть всего одна простая причина этого - неумение большинства социоников точно типировать. Других значимых причин нет

А что будет, если они научатся правильно типировать? Что тогда??? Что измениться то???????
Порой мне кажется, что мы (соционики) сродни кучке энтузиастов, которые свято верят в существование инопланетян. Или астрологов, которые могут предсказывать судьбу. Как бы точно ты не предсказывал эту судьбу, все равно большинство народу в это дело не верит. Так и с соционикой. Ну будут все люди знать свой тип и что??? Все равно это ничего для основной массы людей не изменит.

#72 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 04 Февраль 2004 - 11:22

Все равно это ничего для основной массы людей не изменит.

А про основную массу тут говорить рано или вообще не стоит, очень не многие научаются практически применять соционику. Мало определить тип, надо ведь еще и научиться со своим знанием что-то делать, строить, например, стратегию общения на роботе и т.д.... А это удел не избранных, но либо тех кому очень надо, либо фанатичных энтузиасто :sm12:

#73 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 04 Февраль 2004 - 12:51

odegov"А что будет, если они научатся правильно типировать? Что тогда??? Что измениться то???????"Ты прав, для основной массы людей это ничего не изменит. Я говорил только про социоников. Это даст им массу фактического материала и вернет с неба на землю, а что делать с этим материалом, они сами надеюсь решат. В любом случае это сделает соционику не просто теорией, а применимой на практике наукой.

#74 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2004 - 19:58

Даже не знаю, куда этот вопрос засунуть, поэтому сую сюда :sm16:Типолог, я тут немного почитал про методики оценки людей в HR. Как ты знаешь, существуют разные способы выявления способностей и потенциала человека к данной работе. У тебя даже есть некоторые материалы на сайте. Но у меня сложилось впечатление, что все эти методики направлены на "обнаружение возможностей человека", т.е. ЧИ в чистом виде. Задаете, мол, такие-то вопросы. Делаете, мол, так-то. Смотрите на реакцию кандидата итд. :sm28:Как-бы это и так видно где чел продвинут, а где ламо :sm16:Получается, что это все придумано Джеками с Бальзаками для них же самих?Я конечно согласен, что это все нужно знать и применять на практике, но для ЧИ типов скорее как вспомогательные средства оценки, тем временем как для всех остальных - основные. Я прав?

#75 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2004 - 11:02

Ты слишком упрощаешь. Утрированно это может и так, но по сути это вопрос относительности расположения ЧИ в модели А, о котором мы уже говорили. Чем она выше, тем лучше способность что-то обнаруживать. Но эта способность не абсолютная, а относительная. Поэтому ЧИ типы обнаруживают способности не как ясновидящие, а лишь немного больше, чем другие. Они лишь пропорционально больше видят их, а не абсолютно.Поэтому твой воспрос неправомерен. Может быть иногда ЧИ типу и не нужна проверка способностей, но в большинстве случаев она нужна, так же, как и остальным. И чтобы обнаруживать способности, ЧИ типам нужен не меньший опыт, чем другим типам.

#76 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2004 - 14:29

Понятно, спасибо.У меня следующий вопрос: ты выше пишешь, что финансы - ЧЛ сфера. Но по наблюдениям за некоторыми Робиками у меня сложилось впечатление, что они довольно неплохо ориентируются в этом деле. Бухгалтерия, финансы - у меня отец Роб очень любит со всякими финансовыми документами и подобными бумажками возиться. И другие Робики тоже кайфуют от этого всего (мне так показалось). Что же тогда получается?И если можешь, напиши свое мнение о профориентации Робиков (только не расписывай, как с Донами, а просто перечисли в каких областях они более-менее сгодятся).

#77 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 11 Февраль 2004 - 15:06

мне кажется, что деньги, как и любой другой объект. мира содержи в себе разные аспекты, не только ЧЛ, и может рассматриваться с точки зрения любой функции. например, для ЧИнтиуита может быть что-то вроде "деньги - это возможности", для волевого сенсора "деньги - это власть", для белого логика с ЧИ, как то робика правило "деньги должны быть, они дают возможности..." и т.д. Кроме того работа с документами - один из самых БелоЛогических видом деятельности, ЧЛ важны деньги сами по себе, их количество, а бумажки оформляются по правилам, в соответсвии с установленной формой и т.д.... :sm11:

#78 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2004 - 17:03

ЧЛ - это статистика. А Робы сильны не в самой статистике (просчет), а в систематизаци ее (БЛ), раскладывании цифер по полочкам. Это как раз бухгалтерский учет и проводки всякие

#79 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 12:13

Так как можно все сферы разделить на созданиепользование, то можно по другому посмотреть на профориенатцию типов:(Взято у Yurik а):Квадра альфаДонкихотРазработчик(методики, программы, формы), программист, рекрутер, наука - все созданиеДюмаПовар, декоратор, оформитель, ресторатор, артист - все созданиеГюгоПродавец-консультант, пиар, секретариат, маркетинг - насчет секретатиата не уверен, а остальные пользованиеРобеспьерИнженер, юриспруденция, делопроизводство, программирование, бухгалтер - первые две сомневаюсь, остальные пользованиеЭто моя версия. Кто как думает?А есть профессии, которые включают элементы обоих групп?

#80 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 14:42

Ты имеешь ввиду классификацию всех сфер по группам или деление самих сфер внутри них на группы?

#81 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 15:12

Именно классификацию всех сфер по двум группам - создание и пользование. Кстати это твоя мысль. Например, разберем Дона (даже не спрашивай почему :sm16: ) Донкихот Разработчик(методики, программы, формы), программист,рекрутер. Еще приплюсуем науку. Разработчик(методики, программы, формы) - чем не "создание"? Эта деятельность связана непосредственно с созданием и усовершенствованием этих самых методик, программ, форм. Программирование сюда же. Насчет рекрутера точно не знаю к чему эту профессию отнести. Хотя в реале такой профессии нет :sm15: Есть менеджер по HR, т.е. человеческие ресурсы - "создание" думаю. Плюс наука как самая оптимальная профессия для Донкихота. Тоже "создание" в чистом виде. Я не прав? Или у тебя есть другая версия?

#82 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 15:50

В рамках одной профессии есть и те и другие действия. Как их отделить друг от друга?

#83 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2004 - 16:09

А черт его знает как отделить.

позволяет достаточно четко классифицировать все профессии по простому признаку "создание-пользование"

Объясни тогда что ты имел ввиду под этими словами. Ну и те же профессии для Донакихота разбери как я, чтоб попонятней было.

#84 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2004 - 11:29

Я имел ввиду классификацию должностей внутри конкретной фирмы на определенный момент, не совсем верная формулировка была, согласен. Т.е. такое раздление позволяло бы проводить типа инвентаризации должностей фирмы по этому признаку. Я не глобальную классификацию имел ввиду.

#85 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2004 - 13:09

Думаю, что для объективной оценки конкретной должности на предмет, чего требуется на ней больше, "создания" или "использования", нужно проводить измерение как минимум в трех плоскостях: 1) "как бывает" - что обычно на этой должности нужно делать в среднестатистической фирме 2) "структурно" - задачи на должности в соответствии со структурой этой конкретной фирмы, исходя в целом из распределением между отделами зон ответственности за участие в создании конечного продукта фирмы 3) "ситуативно" - задачи на этой должности в зависимости от текущей ситуации - тот или иной выполняемый проект, этап развития отдела и фирмы, план работ и т.д. Например, на этапе выхода на рынок и формирования отдела продаж с нуля наверняка потребуется создатели для формирования структуры отдела, клиентской базы, правил работы и т.д. Затем , по мере стабилизации положения фирмы на ранке и стабилизации правил работы, возникновения постоянных клиентов, наработки постоянных каналов доставки товара и т.д., количество создателей можно постепенно сокращать, и в итоге отдел продаж по идее может состоять целиком из пользователей. Хотя все равно желательно создателей поблизости от него иметь, чтобы они следили за ситуацией. Затем, если фирма исчерпала свой ресурс на данном рынке или возникли какие-то другие факторы, побуждающие ее изменить характер деятельности отдела продаж, снова желательно туда подключить несколько создателей. Создателей не обязательно увольнять, можно переводить в другие отделы. Скажем тот же маркетинг, мне представляется, он в принципе должен включать больше создателей, чем пользователей, хотя все индивидуально. Вообще, как видно даже из этого примера, пользователи конечно более востребовано по жизни, чем создатели. Что они создадут, еще неизвестно, а для пользователя всегда найдется подходящее занятие по эксплуатации чего-нибудь уже изобретенного и проверенного. Вот мы и имеем гораздо более высокую текучку среди создателей, чем среди пользователей.

#86 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 05 Март 2004 - 13:14

Наткнулся на интересную статью Овчарова, посвященную управлению: Типы личности и менеджмент

#87 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 05 Март 2004 - 21:29

Вот статья о формировании команды

#88 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 06 Март 2004 - 09:33

Добрый день!tipologСпасибо за статьи, очень интересно.А Дмитрий Трубецков не Джек ли случайно?

#89 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 06 Март 2004 - 11:53

odegovПо одной фотке ...? Интуит-логик, дальше не заню

#90 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 10 Март 2004 - 14:18

tipolog Два вопроса: 1) с точки зрения соционики, люди какого типа (какие функции) смогут реализовать себя в судействе; 2) поделись своими мыслями по поводу профориентации Напов. Спасибо.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2019 Школа Физиогномической Соционики