Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

Педагогика и соционика


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 35

#1 Гость__*

Гость__*

Отправлено 25 Октябрь 2004 - 23:52

Цель темы – помощь преподавателям в их деятельности. Надеюсь, понятно, что тип будет влиять на склонность к той или иной деятельности, а значит на выбор профессии, стиль обучения у студента и стиль преподавания у преподавателя. В связи с этим возникают следующие проблемы: <BR> 1) Профессиональной ориентации. Интересно, учитывают ли методики, например, определения направленности (человек-человек, человек-природа, человек – худ образ …) деятельности тип, и стоит ли вообще это учитывать. То есть, не учтён ли тип косвенно в подобного рода методиках. Стоит ли преподавателю и учителю делать соответствующие рекомендации своим ученикам по поводу выбора соответствующей специальности? <BR> 2) Встаёт вопрос обучения той или иной дисциплине человека с тем или иным типом. Как учить логиков, этиков, сенсориков и интуитов? Что делать, если человек ошибся в выборе специальности? Ведь нельзя, например, заявлять, что ты не туда попал только потому, что есть несоответствие типу. Надо, наверное, в рамках одной специальности помочь ему найти свою нишу. Например, в химии можно быть учителем химии, химиком-исследователем, химиком технологом на производстве и т.д. <BR> 3) И ещё один важный вопрос – как увеличить эффективность работы преподавателя с учётом его типа. <BR> <BR> Я могу привести пока только одну ссылку (там есть абстракт, но нет полного текста – за него надо платить), где сделана попытка определить тип студентов и преподавателей одного из химических факультетов. Саму статью я читал. Там как таковых выводов об успеваемости не делается, а лишь констатируется факт такого распределения людей по типам или типов по людям, кому как нравиться. <A TARGET="_BLANK" HREF="http://jchemed.chem.wisc.edu/Journal/Issues/2001/Oct/abs1406.html">http://jchemed.chem....bs1406.html</A> <BR>

#2 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 00:15

Суховато, конечно, не в вашем стиле, но сами просили...

#3 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 00:19

Так по поводу статьи. Главного так и не сказал. Среди преподов преобладают ..TJ. Среди студентов нет типа E..P.

#4 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 00:54

Хочу уточнить, почему «versus»? Что, соционическая педагогика и педагогическая соционика чем-то принципиально отличаются?

1) По поводу профессиональной ориентации.
Никакие методики в современой системе обучения соционику не учитывают и в обозримом будущем, как я понимаю, учитывать не смогут по объективным причинам, даже если учителя захотят. Для этого нужно уметь точно определять тип, а этого не умеют даже соционики, не то что учителя в массе своей. Так что лозунг «соционику в массы!» полностью абстрактен. Пока. Увы!

Однако рекомендации теоретически давать стоит, если учитель:
а) научится точно определять типы учеников
б) освоит соционику на уровне практического применения.
Если же речь идет о том, чтобы раздать ученикам тесты, а затем с умным видом процитировать им рекомендации из соционических книжек на основе «определенных» таким образом типов, то это профанация. Я против этого, будет только хуже, лучше пусть учат, как умеют, без всякой соционики.

То же касается и привлечения социоников со стороны. Массово типы определять они все равно не умеют, поэтому тот факт, что они процитируют соционические трактаты по памяти, а не по книжке, ничего не поменяет.

В случае же соблюдения условий «а» и «б» (гипотетически!), учитель ОБЯЗАН давать рекомендаци по выбору профессии своим ученикам в зависимости от их типа и чем раньше тем лучше! Учитывать при составлени методик тоже обязан. Это его святой долг!

2) Как учить логиков, этиков, сенсориков и интуитов

Как я уже говорил ранее, при обучении делить типы нужно на КЛУБЫ, а не по функциональному или по какому-то иному признаку. Отдельные функции не работают сами по себе, функции всегда работают В БЛОКАХ, вот на блоки и нужно ориентироваться.

Соответственно, мы имеем 4 блока:
- интуиты-логики - «научники»
- интуиты-этик - люди искусства
- сенсорики-логики - «производственники»
- сенсорики-этики - продавцы

Если человек ошибся в выборе специальности с точки зрения соционики, это еще не значит, что он ошибся в ее выборе со своей точки зрения. Не нам его судить. Роль учителя донести до него соответствующую информацию и сделать так, чтобы он ее понял. Дальше он должен решать сам, что ему ближе. Заявлять, что ты не туда попал, в смысле, пошел вон, нельзя, согласен. Но сделать так, чтобы ученик как можно быстрее узнал свой тип и какие профессии теоретически его типу больше подходят, а также помочь ему найти свою нишу, можно и нужно. В целях экономии его времени. И своего.

3) Вопрос об увеличении эффективности работы преподавателя может быть объективно решен ПОСЛЕ определения его типа, а не ДО.

Абстрактно(!) лучший преподавательский клуб - научники, чуть хуже производственники, остальным лучше держаться от учительских специальностей подальше. Логика тут простая. Для разумного объяснения нужна логика, эмоции обычно больше мешают, чем помогают, а для донесения до учеников сути материала и идей, нужна интуиция. Вот и получается идеальный преподаватель интуитивный логик. Цвет функций - вопрос не приципальный, рациональность и вертность тоже.

#5 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:02

Насчет распределения типов.
Что можно сделать, не зная соционики и не умея типировать.

Статистика типов говорит нам о том, что в любой достаточно многочисленой группе расклад типов в среднем такой:
- интуиты-логики - 60-90%
- сенсорики-логики - 10-30%
- интуиты-этики + сенсорики-этики = до 5%

Понятно, что если преподаватель по умолчанию будет ориентироваться на инутитов-логиков, то это не будет с его стороны очень большой ошибкой.

#6 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:17

спасибо за высказывание.

Тут ещё вот какая проблема. Я обучаю будущих преподавателей биологии и химии. Но науки эти разные. В химии преобладает логическая, математическая компонента, там нужно абстрактное мышление, обобщение. Биологи со мной не согласиться могут, но биология больше фактология. И получается, что если приходит учиться биолог, то он настроен больше на воспроизведение, заучивание, а не логическо-доказательное усвоение материала. В связи с этим на моей кафедре возможно будет приниматься решение об открытии специальности химия/информатика. По крайней мере я буду только за. Тк например, сейчас химики-биологи изучают метематику 1-2 семестра, а я в своё время учил 3, да и физику 3. То есть придёт иной контингент с другой направленностью.

2 Типолог


ЕСЛИ АБСТРАКЦИЯ, ТО ЗАЧЕМ ТОГДА ВСЁ эТО???
предположим, чисто абстрактно, учитель Y научился безошибочно типировать. Что дальше? Что стоит развивать? Те функции, где есть пробелы? Или наоборот, усиливать имеющие? Как работать с химиками несенсориками? был у нас такой, правда он свою дорогу нашёл - теоретическая физхимия, квантовые расчёты, умный хлопец, вроде Гамлет), но что называется слон в лабораторной лавке.

#7 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:20

Я уже понял настороженность по поводу преподов, типирующих себя неправильно . Но тем не менее. Как поступать педагогу?

Соционическая педагогика и педагогическая соционика это для красоты, чтобы народ обсуждал.

#8 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:33

Дмитрий пишет:

цитата


Я обучаю будущих преподавателей биологии и химии. Но науки эти разные. В химии преобладает логическая, математическая компонента, там нужно абстрактное мышление, обобщение. Биологи со мной не согласиться могут, но биология больше фактология.


Я бы отделял процесс преподавания от самого предмета. Первое по определению интуитивно-логическая ипостасть, как я уже писал выше. Второе по ситуации. Возможно, если биология подразумевает в процессе изучения значительную практику на лягушках там всяких, выезд в поле и т.д., то встает вопрос о сенсорности преподавателя - умении быстро сориентировать в конкретике, обработать чувственные данные и донести их до учеников. Если же обе науки преподаются академическим путем, в стенах ВУЗА в лабораторных условиях, никакой разницы нет. Т.е. с точки зрения ЧТО преподавать тип учителя может играть роль, с точки зрения КАК, на мой взгляд у любого предмета методика преподавания одна - более или менее интутивно-логическая.

Дмитрий пишет:

цитата


ЕСЛИ АБСТРАКЦИЯ, ТО ЗАЧЕМ ТОГДА ВСЁ эТО???


Что «это»?

Дмитрий пишет:

цитата


учитель Y научился безошибочно типировать. Что дальше? Что стоит развивать? Те функции, где есть пробелы? Или наоборот, усиливать имеющие?


Никакие функции учитель развить не сможет. И никто не сможет Функции вообще нельзя развить или ослабить. Тип врожден, сильные фунеции как былисильными так ими всю жизнь и останутся, а слабые слабыми.

Выбор при обучении возможен только в степени нагрузки на разные функции.

Если обучать интуитов-логиков как сенсориков, т.е. тыкая постоянно в конкретику при минимуме теории, то они само собой мало что поймут. То же самое если сенсо-логиков пытаться учить абстракциям.

#9 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:39

Так я не понял, какие функции надо нагружать? все или некоторые. Кроме того, есть образовательные стандарты - перечень навыков и знаний, которыми должен владеть специалист на выходе. А если, извините, он колбу в руках удержать не может? Как тут быть? Наверное, надо успокоить. Сказать всё получиться, не будем спешить. Показать, как правильно надо её брать (а это тоже непросто). Далее создать ситуацию успеха, то есть дать ему посильное задание, с которым он справиться обязательно. Я прав?

#10 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:42

Получается, что обучение в таком случае становиться сильно индивидуализированным. А это на порядок всё усложняет.
Ещё вопрос. Провожу экспериментальную работу, где студенты работают в группах. Надо ли специально эти группы комплектовать или пусть они сложаться стихийно?

#11 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:44

А вообще... с соционикой в преподавании есть смысл заморачиваться, если само по себе преподвание нормально организовано. В чем лично у меня большие сомнения. Наша система преподавания (лекции+практические занятия) абсолютно неэффективна в приципе. Так что социника ей вряд ли поможет

#12 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:48

Пусть соционика не поможет пока нашей системе образования, но поможет хотя бы некоторым учителям.

#13 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 01:53

И я бы не делал такие выводы о системе нашего образования поспешные. Очень замечательно один мой знакосый по этому поводу выразился (он на врача учился, пока в Америку не смылся). Если ты САМ ЗАХОЧЕШЬ стать хорошим спецом - ты им в нашем универе станешь, а иначе...
не хватает мотивации тем, кто учится. Высшее образование хотят все, но 7надо ли оно всем на самом деле? Вот и получается, пошёл чтобы диплом получить. А там разберёмся. И в наше время не самый худший подход, если на плаву держаться умеегшь. Но выигрывает ли страна от таких «специалистов»? И что с ними делать??


#14 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 02:03

Функции нужно нагружать сильные и оберегать слабые, конкретно не задевать 3 и 4ф.
Конкретно для интуитов-логиков это поменьше сенсорики и этики. Однако с точки зрения продуктивности обучения вообще как раз конкретизации в нашем традиционно обучении недостает.

Дмитрий пишет:

цитата


А если, извините, он колбу в руках удержать не может? Как тут быть? Наверное, надо успокоить.


Наверно тут дело не в типе и не в соционике.

Дмитрий пишет:

цитата


Далее создать ситуацию успеха, то есть дать ему посильное задание, с которым он справиться обязательно. Я прав?


Частично. Обучени едолджно строиться по принципу от простого к сложному, но не тупо его применять, а нужно добиваться понимания изучаемого материала, а только потом переходить к более сложному. В нашем же преподавании похоже это никого не волнует.

Дмитрий, очень рекомендую тебе изучить вот это

#15 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 02:05

2 Типолог
А в чём дело? Другой вопрос, что химико он всё равноь грамотный будет, но в своей области. А уметь должен всё, ИМХО.

#16 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 02:09

Дмитрий пишет:

цитата


Надо ли специально эти группы комплектовать или пусть они сложаться стихийно?


Честно? Никакой связи меджду комплектованием групп и результатами обучения быть не может. Понимание процесс индивидуальный. Каждый ученик должен учиться САМ.

Дмитрий пишет:

цитата


И я бы не делал такие выводы о системе нашего образования поспешные.


Откуда ты знаешь, что они поспешные?

Дмитрий пишет:

цитата


Пусть соционика не поможет пока нашей системе образования, но поможет хотя бы некоторым учителям.


Нашим учителям поможет изучение правильной технологии обучения, а не соционика.

Дмитрий пишет:

цитата


Высшее образование хотят все, но 7надо ли оно всем на самом деле? Вот и получается, пошёл чтобы диплом получить.


Наше образование, не только высшее, но оно в первую очередь, состоит процентов на 90 из сведений, которые никому никогда не потребуются в жизни. Зачем эти сведения впихивают студентам в голову, одному богу известно Стоит ли удивляться, что студенты не хотят учиться?

#17 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 26 Октябрь 2004 - 02:14

Понимание, но не обучение. Не путайте эти понятия. Да, то что вода это оксид он индивидуально поймёт, но колбу научиться держать быстрее и втянется в работу в группе!
Я согласен, что впихивают много. Рантше я считал, что очень много, теперь считаю, что просто много. Мне кажется, надо просто лучше учить пользоваться полученными знаниями, а для стимуляции использовать интегрированные задания, включающие знания из многих областей, а не какие-то идеальные мало встречающиеся ситуации.

#18 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 28 Октябрь 2004 - 23:32

tipolog пишет:

цитата


Частично. Обучени едолджно строиться по принципу от простого к сложному, но не тупо его применять, а нужно добиваться понимания изучаемого материала, а только потом переходить к более сложному. В нашем же преподавании похоже это никого не волнует.



Это много кого волнует, но есть определённое время, отведённое на изучения той или иной дисциплины. И если сюсюкать и цацкаться и учить тому, что должно знать из школьного курса, то можно так на азах и застрять!

#19 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 00:03

Лучше застрять на азах, чем гнать дальше, когда азы не поняты, не усвоены.
?
Я (в книге - что-то о системах) читала о студенте-отличнике, физике, который после очередного на отлично сданного экзамена попросил объяснить ему, что в батарейках означают плюс и минус. Мало с ним (и не только с ним) посюсюкались и поцацкались в школе. Отзубрил, получил пятерку и сам поверил, что все понимает.

#20 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 00:49

Дмитрий пишет:

цитата


И если сюсюкать и цацкаться и учить тому, что должно знать из школьного курса, то можно так на азах и застрять!


Скажи, а с тобой в свое время не сюсюкали и не цацкались? И уложились в отведенное время?

#21 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 20:52

2 tipolog
Со мной не сюсюкались. Но я не хочу сказать, что я супер или что-то в этом роде. Я себя вообще считаю тугодумам и понимаю, только если объяснение очень доступное. Но, извините, решить уравнение 40+х=60??
такие азы должны быть усвоены в школе!! В университете не азам должны учить.

#22 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 21:00

Дмитрий пишет: Но, извините, решить уравнение 40+х=60??

А что, кто-то не умеет?


#23 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 23:26

Елена!
Учить тех, кто всё понимает и знает -- легче лёгкого. Давай им задания потруднее, поинтереснее, давай инициативу, творческую работу. А вот что делать с теми, кто пошёл не туда? Объяснять сто раз - значит не уделять внимание более продвинутым.


#24 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 30 Октябрь 2004 - 00:31

Дмитрий пишет: Учить тех, кто всё понимает и знает -- легче лёгкого.

Дмитрий, ты знаешь, сейчас глянула на твой ответ: А чему и зачем учить тех, кто всё знает и понимает? Их и учить не нужно, поэтому и легче лёгкого. А вот других действительно нужно учить.

#25 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 30 Октябрь 2004 - 00:41

Да я так и делаю - учу тех, кто не понимает. Но проблема в том, что они не знают того, на что я не должен тратить времени.

#26 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 30 Октябрь 2004 - 01:22

Дмитрий пишет:

цитата


Со мной не сюсюкались. Но я не хочу сказать, что я супер или что-то в этом роде. Я себя вообще считаю тугодумам и понимаю, только если объяснение очень доступное.


Ага. А тебе не приходила в голову мысль, что твое «тугодумство» не врожденное, а следствие неправильного начального (а может и последующего) обучения? Что было бы, если бы с тобой «посюсюкались» подольше в начале, может твоего тугодумтсва и не было бы... Не думал?

Аксиома: ВСЕ проблемы человека, возникающие при обучении, происходят от непонятых и пропущенных слов. Увы, аксиома неизвестная никому из наших преподавателей. А между тем она работает и любые проблемы в обучении можно при желании проследить до начала - непонятых и пропущенных человеком слов, при прояснении которых проблемы исчезают. Можешь проверить, поэкспериментировать, если не веришь.

#27 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 31 Октябрь 2004 - 22:16

Дмитрий, я сейчас читаю Теорию на форуме, и то, что обсуждается в теме Что такое «соционика?», пересекается с этой темой, как мне кажется.

#28 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 05 Ноябрь 2004 - 01:12

2 Типолог.
Я смотрел то, что вы рекомендовали. И в какой-то мере это я принимаю. Но высшее образование подразумевает СРС - самостоятельную работу студентов, в том числе и по разучиванию новых слов и спецтерминологии


#29 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 098 сообщений

Отправлено 05 Ноябрь 2004 - 05:42

Дмитрий пишет:

цитата


Но высшее образование подразумевает СРС - самостоятельную работу студентов, в том числе и по разучиванию новых слов и спецтерминологии


Прояснение непонятных слов относится в равной мере к любым видам обучения

#30 Дмитрий

Дмитрий

    Новичок

  • 18 сообщений
  • Pip

Отправлено 06 Ноябрь 2004 - 01:22

Не спорю, просто не мешает студентам почитывать химическую энциклопедию, чтобы преподавателя по поводу и без повода не отвлекать.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2019 Школа Физиогномической Соционики