Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


- - - - -

Модель А для чайников


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 39

#1 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 19:48

Типолог писал по другому поводу:
ты пытаешься изобрести «свою маленькую упрощенную донельзя соционику». Ход рассуждений у тебя я предполагаю примерно такой: «я не хочу (не могу, лень, скучно, долго и т.д.) читать литературу по соционике, всякие там модели А да аспекты, заумности все это! попробую-ка я так, по-простому ... Невозможно выделить в поведении какую-то одну функцию, не выделив при этом остальные семь. А именно это ты пытаешься сделать!

Похоже, что именно это я хочу, когда попросила Лесоруба:
Лесоруб, ты так хорошо рассмотрел две первые функции Гамлетов с точки зрения модели А, что мне охота попросить тебя сделать то же самое и для других типов. Ну, например, сравнить Гамлета с Есениным, Дона с Робом, и т. д.

Цитата - то, что мне у Лесоруба так понравилось:
Давай рассмотрим Гамлетов с точки зрения Модели А:
1 ЧЭ - настроение, причем черная этика с плюсом, то бишь, Гамлету интересен в первую очередь широкий охват по ЧЭ (вызвать соответствующую эмоцию у многих людей сразу). Достигает этого охвата Гамлет «игрой на публику».
2 БИ - последовательность, творческая фукнция Гамлета. Проявляется как последовательная смена эмоций у публики, не просто эмоции в одном ключе как у Гюгей, а именно »сначала погорюю, потом поплачу, потом посмеюся...».

И то, что мне Лесоруб ответил на мою просьбу:
Может сама попробуешь? Открой отдельную темку, выкладывай что знаешь, я дополню если что.
На этом форуме есть почти вся инфа касательно отличий типов, главное знать где искать!

Я пока новую тему открыла, назвала ее по аналогии с популярными учебниками по программированию и т. п. Но вот так, как Лесоруб две первые функции Гамлетов кратко и в связи друг с другом описал, не получается у меня.

#2 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 19:50

Что такое «for dummies»? Ты предполагаешь, все знают?
Лучше пусть полностью по-русски

#3 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 20:01

По-английски не так откровенно - я и так опасаюсь, что ты тему закроешь - как не соответствующую целям форума - «О соционике всерьез».

#4 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 20:27

Самое то!
Только не жди, что я сюда буду писать трактаты по модели А с нуля.
Есть описания у Аушры, предлагаю тебе надергать у нее цитат пообъемнее для начала.

#5 Гость_feofila_*

Гость_feofila_*

Отправлено 22 Октябрь 2004 - 22:05

tipolog пишет:

цитата


Что такое «for dummies»?



Для глупых(для дураков) анг

#6 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2004 - 00:57

Елена пишет:

цитата


Но вот так, как Лесоруб две первые функции Гамлетов кратко и в связи друг с другом описал, не получается у меня.


Опус функций Дона есть в начале темы о профориентации. Опус Макса в теме Максы. Это первое что пришло в голову, если хорошенько поискать, то всех найти можно. Предлагаю тебе все это дело выкладывать сюда. Также, прочитай внимательнее темы про аспекты и фукнции.

Когда прочитаешь, тогда поговорим.

#7 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 23 Октябрь 2004 - 01:11

Читаю как раз. А, надо было сразу по ходу копировать. Ну да ладно, попытаюсь сначала переварить несколько. Название темы обязывает. Чем больше читаю, тем сложнее мне это объяснить (но понимаю, по-моему, все больше и все лучше). Вот до того как на ваш форум пришла, так это схемки рисовала и объясняла и Гезине, и Антону, и Мартину, и всем, кто готов был послушать. «Модель А от чайника».

#8 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 23 Октябрь 2004 - 01:21

Елена
А ты и сюда их рисуй и объясняй.

#9 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2004 - 19:56

Елена
Филатова в свое время выпустила замечательную книжку Соционика для вас, ее можно скачать целиком отсюда

Вот описание модели А из этой книги


#10 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 24 Октябрь 2004 - 22:09

Да, здесь также примеры того, как проявляются отдельные функции у разных типов, то, что меня интересовало. Но не все, что меня интересовало. В этой теме может получиться антология на тему «Модель А».

Сегодня я опять объясняла, как строится модель А для разных типов, и почему только 16 возможных вариантов.

Внимание:
чайник объясняет:

функции бывают рациональные и иррациональные.
Рациональные - это логика и этика,
иррациональные - интуиция и сенсорика.

Каждая функция бывает или экстравертной (черной), или интровертной (белой).

Примечание: речь идет постоянно об информации. Каждая функция воспринимает, обрабатывает и выдает информацию
1) относящуюся или к материи (логика), или к энергии (этика), или к пространству (сенсорика), или ко времени (интуиция),
2) экстравертную или интровертную.

Модель А представляется как схема из 8 элементов (функций) по два элемента в каждом из четырех рядов. За рациональной функцией следует всегда иррациональная, и наоборот. За экстравертной функцией следует всегда интровертная функция, и наоборот. Из-за этих ограничений число комбинаций этих 8 различных элементов равно 16.

Тут не обойтись без рисунков. Хотя: http://www.socionika.info/model.html - здесь объяснено понятно и доходчиво, как строятся схемы модели А для разных типов.

Формально, две первые функции полностью определяют тип.

#11 Гость_Юнис_*

Гость_Юнис_*

Отправлено 25 Октябрь 2004 - 15:36

за книжку спасибо :)

#12 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 27 Октябрь 2004 - 02:33

Функции еще бывают разных знаков. См. тему по знаки функций, кажется она уже в архиве...

#13 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 28 Октябрь 2004 - 19:07

Из рисунков на http://www.socionika.info/model.html видно, что пятая функция (первая в витальном кольце) совпадает по нальности (рац/иррац) с первой функцией (первой в ментальном кольце) и противоположна ей по вертности (интро/экстра).

Дополнительная характеристика функций - знак (плюс/минус). (Знаковость функций обнаружили уже последователи Аушры.) У каждого типа или все рациональные функции со знаком плюс, а все иррациональные со знаком минус, или наоборот. О знаковости функций в архиве: http://tipolog.narod.ru/Novosty/znaki_funkc.htm и есть еще продолжение темы на форуме.

Типы, первая (программная) функция которых рациональная, называются рациональными типами. Типы, первая функция которых иррациональная, называются иррациональными.

В обиходных представлениях рациональность часто путается с логикой, а иррациональность со всем остальным. Упрощенно я бы объяснила так, что мотивы, побуждения рациональных типов основаны или на логике, или на этике, а уж к каким действиям они побуждают, зависит от творческой и других функций и, естественно, других факторов, и действия эти не обязательно будут планомерными, «рациональными». Мотивы, побуждения иррациональных типов следуют из сенсорики («что-то кольнуло») или из интуиции (что-то проинтуировал человек), и они мотивируют творческую функцию, вторую, которая у иррациональных типов или логика, или этика.

#14 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 28 Октябрь 2004 - 20:01

По аналогии с нальностью, можно было бы разделить типы на плюсовые и минусовые в зависимости от знаковости первой функции. Тогда плюсовыми назывались бы следующие типы (перечисляю дуальными парами): Дон и Дюма, Максим и Гамлет, Бальзак и Цезарь, Штирлиц и Достоевский;
и минусовыми: Роб и Гюго, Жуков и Есенин, Джек и Драйзер, Габен и Гексли.

#15 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 28 Октябрь 2004 - 20:18

Дихотомность - это фундаментальное свойство информации. Количество информации измеряется в битах (или в байтах, 1 байт = 8 битов). Бит - это количество информации, выраженное как выбор между двумя возможными значениями. (Между да и нет, между черным и белым, 0 и 1, этикой и логикой и т. п.). Так же в битах измеряется энтропия. Упрощенно: чем выше энтропия, тем выше неопределенность, черное это или белое, 1 или 0, и т. п., тем ниже содержание информации.

#16 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 29 Октябрь 2004 - 00:32

Елена пишет:

цитата


В обиходных представлениях рациональность часто путается с логикой, а иррациональность со всем остальным.


Вот уж точно!

Елена пишет:

цитата


По аналогии с нальностью, можно было бы разделить типы на плюсовые и минусовые в зависимости от знаковости первой функции.


Есть тема про создателей (плюсовые) и пользователей (минусовые), мы там рассматривали отличия одних от других.

#17 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 31 Октябрь 2004 - 20:28

Как тип связан с темпераментом и что такое темперамент, см. в теме «Подтипы».

Выхватываю цитаты из других тем:

1-я функция дает программу, метод, устанавливает некие рамки и порядок для действий. А 2-я выдает само ДЕЙСТВИЕ согласно методу, заданному 1-й. Например:

1 ЧИ Дона - это найти идею и сказать «вот, смотрите, идея А» - это значит задать рамки дальнейшего восприятия, которое будет происходить именно в границах идеи А, а не идеи Б. И 2 БЛ Дона будет направлена именно на структуризацию идеи А, а не идеи Б.

Скажем идея - возможности людей с точки зрения типа, вт 1 ЧИ. А структуризауция этих возможностей (составление соционического описания типа) - это 2 БЛ.

Жуков выделяет по 1 ЧС объект А (коллектив) и по 2 БЛ «тасует факты» в отношении именно этого объекта А.

#18 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2004 - 20:52

Елена пишет:

цитата


Жуков выделяет по 1 ЧС объект А (коллектив) и по 2 БЛ «тасует факты» в отношении именно этого объекта А.


Не так. Жуков выделяет по 1 ЧС пространство, и по 2 БЛ старается в этом пространстве навести порядок, расставить все по полочкам (устанавливает законы, правила, нормы поведения и действия всего и вся).

Помните, есть т.н. «понятия», распространенные в уголовной среде? Это есть ничто иное, как работа 2 БЛ Жукова.

#19 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 02 Ноябрь 2004 - 03:04

Про черную и белую сенсорику:
Черные сенсорики тем в боксе и хороши, что от природы наделены стремлением захватывать-защищать-деформировать пространство (ЧС). У белых это менее выражено, они входят в контакт с пространством (прикосновения), а не деформируют его (удар).

#20 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2004 - 05:48

Разве можно деформировать пространство?

#21 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 02 Ноябрь 2004 - 05:57

Можно вытеснять тело из занимаемого пространства, я это имел ввиду.

#22 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 02 Ноябрь 2004 - 19:34

Да, деформация тела - тоже перемещение границ тела в пространстве. Вместо того чтобы просто контачить с этими границами.

Вот что (наряду с прочим, наверно) лежит в основе сексуальной совместимости или несовместимости.

Несколько постов выше были о белой и черной сенсорике. Теперь просто и кратко о белой и черной логике.

Лесоруб писал: БЛ - это связь между чем-то и чем-то. Хоть чем. ЧЛ - это расчет. Расчет хоть чего, пусть это будет даже расчет кол-ва денег, которые требуются для покупки трех бутылок пива.

http://socionics.org/gazeta/2004-9/hakimov.html - статья об аспектонике.

#23 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 07 Ноябрь 2004 - 00:55

Копирую целиком лекцию Лесоруба о слабой/сильной этике. Хочу добавить, что лично я принимала проявления моей сильной этики (1БЭ) именно за экстраверсию.

Да, да... Похоже придется все таки тебе читать лекцию, иначе фиг чего докажешь, при твоем-то знании соционики...

Ужасно стесняюсь в незнакомой компании. Особенно это проявлялось в детстве. Когда ко мне обращались, хотелось «сквозь землю провалиться»
Слабая БЭ в самом чистом виде. Например, Дон, минусовая БЭ в ТНС (сужение отношений). Когда я попадаю в новую компании, где никого не знаю, то обилие этих новых людей бьет по ТНС. Нужно со всеми познакомится, т.е. установить отношения (БЭ). До этого никаких отношений с ними у меня не было (не было связи по БЭ), поэтому теперь, когда от меня требуется эти связи образовать, ТНС работает на всю катушку.

Минусовая БЭ в ТНС проявляется как стремление убежать от всех, скрытся (знак минус). «Ребята, у меня времени нет, я побежал», «Да пошли вы все, идите нафиг», или просто стремление провалится скозь землю, чтобы никто не увидел, никто больше не тревожил. Сам постоянно торможу так. При новом человеке (еще лучше при нескольких новых людей) сразу возникает такое неприятное чувство и желание побыстрее куда-нибудь уйти от него.

У Робика и Макса БЭ в 3-ке, не так сильно бьет, как ТНС, но тоже ничего хорошего.

У этиков БЭ сильная, они даже теоритически не будут тормозить в похожей ситуации. Этик просто привлечет к себе внимание и завлекет всех в эмоциональную беседу (как он это будет делать зависит от расположения ЧЭ-БЭ). Почитай в моей теме «Наблюдения Лесоруба» про Напку, вот тебе реальный пример.

С ЧЭ похожая ситуация. Например, у Бальзака минусовая ЧЭ в ТНС, стремление скрыть свои эмоции и переживания от других. Например, «Мне сейчас страшно, но я никому не покажу этого, никому не скажу, сделаю каменное лицо и никто не догадается». У Джека ЧЭ в ролевой, выражается как демонтрация всем своего всегда хорошего и веселого настроения. Он также, как и любой другой логик, побоится открыто проявлять свои переживания. Например, я недавно смотрел вместе с семъей фильм «Титаник». Знаешь, я так хотел выплакаться, я не мог сдерживать себя. Но никому не показал (логика), еле дождался конца фильма, закрылся у себя к комнате, и тихонько в подушку поплакал, минут десять (даже сейчас когда я пишу эти строки, то испытываю не самые приятные ощущения, потому что говорю о своих переживаниях, а этика у меня слабая). Любой этик спокойно бы выплакался на моем месте, без какого-либо напряга, будь он хоть женщиной, хоть мужчиной. Причем черные этики (любые) всегда стремятся показать свое настроение: если хотят плакать, открыто плачут (всем показывают свое настроение); если в гневе, открыто гневаются; если любят, открыто и всем это говорят; если ненавидят, тоже самое.

Причем нужно понимать еще и различия в проявлении ЧЭ-БЭ в 1-ке и 2-ке. Это долгая история, может позже напишу.

Лесоруб, напиши, пожалуйста! Ясно, что долгая история, но нам, чайникам, это очень нужно.


#24 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 07 Ноябрь 2004 - 20:02

Елена пишет:

цитата


Лесоруб, напиши, пожалуйста! Ясно, что долгая история, но нам, чайникам, это очень нужно.


Отличия 1ки от 2ки знаешь?

#25 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 07 Ноябрь 2004 - 20:36

Ну да, единица - это базовая, программная функция, которая задает цели. А двойка - это творческая функция.

Единица выдает информацию частями, а двойка практически непрерывно.

Но для меня это все пока теория. Собственных наблюдений нуль. Жадно собираю информацию о наблюдениях, сделанных другими.

Например, что в теме про ТНС написано. Это о Стелле как Достоевском:

Типолог пишет: для Доста ты очень уж нестабильная что ли, т.е. это иррац причем может и более яркая, чем подтипная. И БЭ у тебя какая-то слишком вялая для 1-цы. Из 1-цы она лезет, прет, ее нельзя не заметить

Cоzzy (Гексли) пишет: БЭ у тебя не расплывчатая, как сказал типилог, она сильная но медленная, как характерно для Есе. У тебя вроде как идеалистическая длительная установка, что отношения должны быть хорошие, теплые, люди должны понимать друг друга, нет как у Достика более жесткого отношения к отношениям - у него это базовая функция, он здесь бог и царь, все видит и не боится судить, а в экстремальных случаях и осудить.... Для сравнения я свою не базовую, но творческую БЭ совсем по другому воспринимаю, есть установка на глобальную всеобщую любовь, но с отношениями в реальной жизни я могу делать все что угодно, и рафинировать не буду, могу и сделать что-то жесткое, неприятное.... Так что пока мне версия Еся кажется более вероятной.

Здесь сравниваются 1 БЭ Доста, с одной стороны, с 8 БЭ Есенина в подсознании и с 2 БЭ Гексли, с другой стороны. (Можно еще и со знаками определиться).

#26 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 26 104 сообщений

Отправлено 07 Ноябрь 2004 - 21:25

Елена пишет:

цитата


Жадно собираю информацию о наблюдениях, сделанных другими.


Луше читать сначала Юнга и Аушру, интерпретаторы могут ошибаться.

#27 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 01:57

Цитата из «Дуальной природы» Аушры:

Экстравертные типы личности основной своей целью видят расширение и развитие производства, увеличение выпуска продукции. Коллектив и его интересы должны подчиняться этой цели. Эта установка продуктивна в условиях быстрого развития отрасли, в поиске внутренних резервов производства. Интравертные типы личности основной своей целью видят усовершенствование системы отношений как в самом коллективе, так и между коллективом и руководящими звеньями. При этой установке планы перевыполняются лишь постольку, поскольку этого требую интересы коллектива.

Похоже, что в этом примере экстраверты - черные логики, а интроверты - белые этики (если отношения в коллективе и между коллективом и руководством)?

#28 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 02:31

Из «Дуальной природы» Аушры:

Проиллюстрируем это примером двух противоположных диад - диады сенсорно-этического экстраверта и диады сенсорно-этического интроверта.

(Наполеон и его дуал Бальзак - одна диада, и Дюма с дуалом Доном - другая диада.)

Эти противоположные сенсорики диктуют своим партнерам и противоположное «сенсорное поведение». В диаде сенсорно-этического интроверта «любят» кожей, всей поверхностью. Здесь нет резких движений, партнеры как бы растаивают в объятиях друг друга. В диаде сенсорно-этического экстраверта, наоборот, избегают прикосновения кожей и слияния тел. Здесь много резких движений, поз и почти гимнастических упражнений. Интересно, что сенсорные экстраверты вообще не терпят прикосновения другого человека, даже, например, прикосновения врача. Руку другому подают и то лишь по собственной инициативе.

Интересно, почему Аушра пишет именно о сенсорных этиках, а не о сенсориках белых и черных вообще.

#29 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 02:56

А вот и конкретные описания типов из «Дуальной природы» Аушры. Начинает она почему-то со Штирлей, а не со своего собственного типа или со своего дуала.

Штирлиц

1 ЧЛ

Самое основное, что в себе имеет и ценит логико-сенсорный экстраверт (Штирлиц), есть логика, умение разумно и логично действовать. Это единственное качество, которым он полностью доволен и которому полностью доверяет. Не важно, очень или не очень он умен, но если окружающие сомневаются в его логике, это его не смущает.

2 БС

Из-за развитой экстравертной сенсорики очень чуток к эстетике окружающего пространства, гедонист. Интересно, что самое активное внимание обращает не на интеллект других, который по его представлению есть постоянная, неизменная и независящая от самого человека величина, а на умение рационально действовать и внешность человека. Не так важно, насколько партнер умен, как важна его элегантность и физическая форма, т.к. она зависит только от доброй воли человека. Лишний вес - неопрятность, даже вызов общественному вкусу. Это вообще одно из самых неприличных явлений.

Сам неудобной обуви не наденет, т.к. живет для себя, а не для украшения мира. Но все другие должны одеваться лишь очень красиво - для его эстетического удовлетворения.

Так как Штирлиц имеет развитый и даже придирчивый вкус (в поведении, которое диктуется вторым, а не первым элементом, человек всегда более придирчив), склонен диктовать партнеру свое понятие красоты. Всегда уверен, что знает, что красиво, а что нет, когда подходит и когда нет. И не так уж важно, нравится ли это другим людям и считает ли общественность это красивым и модным, или нет. Ему гораздо труднее жить около человека с собственным вкусом, чем около того, за которого приходится решать все эстетические вопросы, который поддается его воле, прислушивается к его указаниям.



#30 Гость_Елена_*

Гость_Елена_*

Отправлено 08 Ноябрь 2004 - 03:07

Аушра о различиях между первой и второй функциями:

Второй элемент более творческий, чем первый. Поэтому все его проявления больше радуют и кажутся более ценными самому индивиду.

в поведении, которое диктуется вторым, а не первым элементом, человек всегда более придирчив




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2019 Школа Физиогномической Соционики