Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Зачем переворачивать модель "А"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 18

#1 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 09 Март 2015 - 03:21

все мы привыкли, что сильные и осознанные функции в модели А находятся вверху, а слабы и неосознанные внизу

по кр. мере, это известно тем, кто изучал соционику хотя бы в первом приближении

 

и такое положение справедливо, ведь если мы станем объективно измерять силу и осознанность функций, нам придется использовать шкалу, а шкалы мы привыкли рисовать снизу вверх, чтобы показать рост  вверху, снижение внизу

и это объективный взгляд

 

другими словами, когда мы смотрим на человека со стороны и оцениваем силу и осознанность его функций, нам привычно изобразить традиционную модель А



#2 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 09 Март 2015 - 03:29

но что будет, если мы посмотрим на функции глазами самого человека?
где расположены сильные слабые функции с точки зрения их носителя?
вот я, у меня есть тип, он задает силу и слабость моих функций, как расположены на мой взгляд функции?
 
так вот, не исключено, что субъективно менее сильные функции будет казаться выше, и чем слабее, тем выше
например, игнорируемый блок должен по идее восприниматься как недоступный, и потому подлежащий избеганию, а вовсе не потому, что он слишком низкий  в сознании и неинтересный
 
в принципе расположения ячеек в модели А таким образом заложена ошибка - слабые функции не представляют собой интересной цели для развития
хотя на практике как раз они и вызывают сильный интерес человека - по крайней мере запросный блок 
 
также, если мы расположим  командный блок внизу, он предстанет для нас не вершиной развития, а наоборот, нижним уровнем деградации, что в общем-то тоже логично - самое массивное и тяжелое по законам физики стремится опуститься вниз


#3 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 09 Март 2015 - 03:30

здесь есть еще над чем подумать, можно покопаться в этой идее



#4 Inngrid

Inngrid

    Гуру

  • 2 807 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 02:07

 

также, если мы расположим  командный блок внизу, он предстанет для нас не вершиной развития, а наоборот, нижним уровнем деградации, что в общем-то тоже логично - самое массивное и тяжелое по законам физики стремится опуститься вниз

 

а почему деградации?

Мне в процессе чтения представилось, что если командный блок расположить внизу, то он будет выступать как фундамент, основа. Что в общем-то тоже логично.


Поступки в человеческой жизни похожи на еду, а мысли и чувства - на приправы. Плохо придётся тому, кто посолит черешню или польёт уксусом пирожное... © (Милорад Павич)


#5 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 03:20

деградации с точки зрения всех остальных уровней



#6 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 692 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 07:27

А! То есть получается, что происходит: все слабые функции заменяются сильными, то есть человек, вместо того, чтобы, к примеру, взять и пойти работать, начинает рассуждать как хороша работа, как правильно работать, и какие принципы надо соблюдать в работе. Тут уже бы не думать, а прыгать надо, но из-за ТИМа и вот этого бесконечного "выруливания на сильных", просто невозможно воспринять аспект как есть и с ним обращаться свободно. Косо и криво все аспекты из 8-ми заменяются 2-мя из верхнего блока. А по идее, если стремиться от нижнего базового вверх, к неосознанному...


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#7 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 692 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 07:40

То есть мы деградировали до 2-х функций, и, по идее, надо бы обратно наполнять эти пустые и полупустые ячейки. 

Если посмотреть на интерес черных логиков к настоящей соционике и интерес белых логиков к материи, то становится ясно, что белым логикам проще смотреть в бессознательное и проявлять к ним интерес (или хотя бы осознавать их важность). И ещё. Кто более деградировал с такой точки зрения, ЧЛогики или БЛогики? Вот ЧЛогики всё бросили в угоду деградации до своих сильных, возвели свою ЧЛ на пьедестал и уже вообще ничего не воспринимают кроме ЧЛ. БИ и БС уже просто фоном. Есть - хорошо, нет - да лишь бы ЧЛ была. А что БЛогики? Они ведь здесь напрягаются по бессознательным, но значит ли это, что они менее деградировали? Ведь кто из белых логиков действительно по-настоящему применяет даже свои сильные? Я не считаю единицы. Что у них осталось? Это к вопросу а что могут Робики, если они ничего не могут.


Сообщение отредактировал ash-tree: 10 Март 2015 - 07:45

— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#8 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 721 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 11:23

Я всегда понимал нижние 7-8 как основу, фундамент, на котором 1-2 опираются,  что из-за этого 7-8 инертны и устойчивы к изменениям, и потому  неприятно любое вмешательство в их работу, т.к. тогда появляется замешательство, чувство неустойчивости

 



#9 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 12:51

 А по идее, если стремиться от нижнего базового вверх, к неосознанному...

именно!

картинка совсем другая получается

слабые функции предстают перед нами не в привычной роли "ненужного груза", а совсем даже наоборот - как потенциал для развития, который мы еще не осилили

ярким примером является дуализация, которой любой  тип жаждет и любые достижения в области которой ценит и копит

 

То есть мы деградировали до 2-х функций, и, по идее, надо бы обратно наполнять эти пустые и полупустые ячейки. 

хорошо, если деградировали

а может и не были пока на том уровне?

что, если дуализация есть первая в личной истории каждого из нас попытка сознательно управлять теми функциями, которые  никогда ранее нам не были подвластны в полной мере?

перевернутая модель А (модель ПА, точнее ПАД -  перевернутая модель "А" Духовского, спозиционируем на всякий случай сразу так нескромно для ясности  :rolleyes: ) как раз указывает на это

а если не были подвластны функции, то и соответствующие им аспекты реальности нам не знакомы в полной мере, и много чего еще сразу вытекает из этой точки зрения ...



#10 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 12:59

А что БЛогики? Они ведь здесь напрягаются по бессознательным, но значит ли это, что они менее деградировали?

сквозь призму ПАД - определенно да, уровень развития теоретически должен быть пропорционален и степени усилий по слабым функциям, и количеству результатов по ним

 

Ведь кто из белых логиков действительно по-настоящему применяет даже свои сильные? Я не считаю единицы. Что у них осталось? Это к вопросу а что Робики могут, если они ничего не могут.

а это другой вопрос

как связаны достижения по слабым и по сильным с т.зр. ПАД

и являются ли любые достижения по слабым функциям показателем роста, вне зависимости от самореализации по сильным

тут нужно крутить еще ...



#11 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 13:02

Я всегда понимал нижние 7-8 как основу, фундамент, на котором 1-2 опираются,  что из-за этого 7-8 инертны и устойчивы к изменениям, и потому  неприятно любое вмешательство в их работу, т.к. тогда появляется замешательство, чувство неустойчивости

что мешает рассматривать 7-8 по-прежнему как фундамент, но находящийся вверху, а не внизу?  

опираться можно, как надавливая, так и подвешивая

пусть 1-2 опирается на 7-8, вися на них, а не стоя, что от этого структурно меняется?



#12 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 721 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 13:05

 

Я всегда понимал нижние 7-8 как основу, фундамент, на котором 1-2 опираются,  что из-за этого 7-8 инертны и устойчивы к изменениям, и потому  неприятно любое вмешательство в их работу, т.к. тогда появляется замешательство, чувство неустойчивости

что мешает рассматривать 7-8 по-прежнему как фундамент, но находящийся вверху, а не внизу?  

опираться можно как надавливая, так и подвешивая

пусть 1-2 опирается на 7-8, вися на них, а не стоя, что от этого структурно меняется?

 

Да, структурно ничего не мешает!  Просто в силу привычных ЧЛ-представлений  - фундамент снизу, а здесь то, с т.з. структуры, а не физического явления, возможно и так!



#13 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 13:22

тип нематериальное образование, а значит и функционирует он и строится по духовным законам, а не физическим,

а для духовных законов принцип тяжести не играет значимой роли - в духовном на первом месте структура



#14 zolushka.vtoraya

zolushka.vtoraya

    Профессор

  • 1 142 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 15:21

 

 А по идее, если стремиться от нижнего базового вверх, к неосознанному...

именно!

картинка совсем другая получается

слабые функции предстают перед нами не в привычной роли "ненужного груза", а совсем даже наоборот - как потенциал для развития, который мы еще не осилили

ярким примером является дуализация, которой любой  тип жаждет и любые достижения в области которой ценит и копит

Не знаю, насколько мой опыт тут подойдет, но речь именно о самых слабых функциях. Про 7-8 функции думаю в том ключе, что они нужны, точнее даже, без них не будут нормально работать 1-2. Потому что черно-белые аналогичные функции - разные стороны (?) одного и того же. Как можно построить адекватный прогноз (БИ), если что-то  упустить из виду, не заметить (ЧИ). И вот все они так. Лично я, насколько помню, беспокоилась за то, что соционика называет Белой Логикой. Вот мне она нужна была, я обращала внимание на это. Вот ЧС не "вижу", и не особо ею интересуюсь, скрывать не буду. Но не БЛ. И не ЧИ. Те же БЛные тексты мне вполне понятны, легко читаются, все разложено по полочкам, все связано и показано, как, люблю такое. И "обращать внимание" (ЧИ) мне не трудно, привыкла, "надо, Федя, надо".

А вот не помню точно, кто-то из социоников (как бы не Стратиевская) писал, что у Бальзака, Штирлица и других ЧЛогиков сильные обе логики. Это не так, они не одинаково сильные, просто обращают внимания много на функцию из нижнего (верхнего? :) ) ряда, соответствующую первой и второй. Вот у меня сильная ЧЛ, и именно потому, что она сильная, я понимаю, что, если не напрягаюсь, вижу проблему однобоко, картинка получается плоская, и думаю, что же нужно еще, как же все развернуть, куда смотреть, чтобы увидеть все в формате, так сказать, 3Д :)

А вот как раз 5-6 менее очевидны, т.к. связь ЧЛ и БЭ... ну, вот так я бы не додумалась сама, что это вообще связано. А вот близость ЧЛ и БЛ, как и БИ и ЧИ - просматривается куда лучше :) И необходимость их тренировки  (если хочется как-то, скажем, "расширить горизонты" ) тоже видна лучше. Парадоксально, но таки да - получается, я куда больше уделяю и времени и внимания 7-8, чем 5-6. Может, это и неправильно, сначала дуализация, а потом всякое баловство :) , но не могу вот так взять и забить на них - слишком хорошо понимаю, для чего и зачем они мне нужны, по сравнению с "абстрактными" 5-6.


«Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?» К. Прутков

#15 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 10 Март 2015 - 15:43

по большому счету не важно, чему ты лично уделяешь больше внимания, главное для данной темы, что интерес представляют слабые фцункции



#16 vefim

vefim

    Старожил

  • 67 сообщений
  • PipPip

Отправлено 11 Март 2015 - 03:25

Конструкция модели ПАД :) , как физическая модель, мне, ЧЛ-логику, понятнее. Стабильные и сильные функции - фундамент, а надстройка - подвижные и нестабильные функции.

 

Возник образ эквилибриста на цилиндрах. Цель личности - поддерживать равновесие.

 

 


Материальные изменения происходят непрерывно во времени во всем объеме пространства, где есть энергия

#17 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 692 сообщений

Отправлено 11 Март 2015 - 05:25

А вот не помню точно, кто-то из социоников (как бы не Стратиевская) писал, что у Бальзака, Штирлица и других ЧЛогиков сильные обе логики.

Ха! Если бы! Всё ведь получается с точностью до наоборот. Если у Штирлицев и Бальзачек были бы "сильные" обе логики, то наблюдали ли мы повальное нарушение правил, законов, да просто элементарные разрушения причинно-следственных связей?..

Вот именно, что обычно область бессознательного, это Terra Incognita и остаётся ею быть. Обычно не смотришь на свои слабые, не хочешь даже напрягаться. А утверждение, что обе логики сильные - это как приговор для возможности дуализации. Создание иллюзии, что ты и так всё можешь. Ну и от незнания матчасти.


Сообщение отредактировал ash-tree: 11 Март 2015 - 05:28

— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#18 Иван

Иван

    Старожил

  • 54 сообщений
  • PipPip

Отправлено 11 Март 2015 - 08:29

Получается, что белому логику разговаривать на тему ЧЛ не преступление, а развитие. Черному логику наоборот.


Сообщение отредактировал Иван: 11 Март 2015 - 08:29


#19 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 142 сообщений

Отправлено 11 Март 2015 - 12:45

Можно попробовать построить субъективную шкалу ценности функций, которая будет актуальной для человека на данном этапе его жизни. Для кого-то наверху будет реализация по 1-2, а для кого-то 5-6 или даже 7-8.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики