так вот , если ПР это не свойства (а на том, что они не свойства, настаивают все, начиная с самого Рейнина!), то это признаки
т.е. нечто, характеризующее что-то, в отсутствии этого самого что-то
ну, допустим, если мы для наглядности абстрактно назовем одним из признаков Рейнина "чувствительность - бесчувственность", просто ради примера
то нам будет мало просто самого этого признака, он не может быть самодостаточным качеством или свойством чего-то или кого-то, как не могло быть самодостаточным качество просто хмурое небо из примера с дождем
хмурое небо указывало на дождь, так?
значит, и "чувствительность - бесчувственность" должно указывать на что-то
ну, пусть этот признак указывает на такое свойство характера человека как подверженность эмоциям других людей (это просто абстракция, напоминаю!)
тогда, оценивая человека на предмет чувствительности или наоборот, бесчувственности, мы можем сделать вывод о его подверженности эмоциям
пусть это будет для простоты дихотомия, а не шкала, и тогда у нас все люди поделятся на впечатлительных, т.е. таких, которых мы сможем определять по признаку "чувствительность"
и на невпечатлительных, которые. соотв. будут характеризоваться признаком "бесчувственный"
получается, конечно, сложная система, где не понятно, зачем вводить какой-то промежуточный признак, который будет указывать на свойство
не проще ли сразу определять свойство? спросит любой из вас
и будет абсолютно прав! бинго!
в жизни признаки зачастую совершенно не нужны, если мы можем определять свойства
признаки используют тогда, когда свойства напрямую определит затруднительно или невозможно (не в этом ли кстати, истинная причина их введения Рейниным и Аушрой...? интересная мысль ...)
если бы мы в нашем примере с дождем могли сразу определять есть дождь или нет, и какой он, ливень или мелкий, то и признаки в виде хмурого неба и т.д. нам бы не понадобились
но в случае с дождем нам нужно предсказать его, т.е. его самого еще нет, и потому нет еще его свойств, а мы хотим УЖЕ знать, будет ли он и какой
в этом нам помогают признаки - имеющийся признак указывает на будущее свойство
но в случае с психикой человека чаще всего никаких признаков не требуется!, по крайней мере в соционике нет никакой (!) необходимости прибегать к признакам, т.к. все без исключения соционические свойства психики статичны, а потому мы всегда можем получить доступ непосредственно к свойствам психики напрямую!
поэтому мы в ШФС почти не используем признаки, а определяем сразу свойства психики человека
а вот последователям Ренина, как видно, такой короткий путь неинтересен
им видимо нужны приключения 
они не хотят сразу определять свойства психики, они хотят сначала найти признаки этих свойств, а потом уже по ним ...
а может не свойств, а чего-то еще, и вот чего же - это мне пока неясно
вопрос всё тот-же - признаками ЧЕГО являются признаки Рейнина?