Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Логики и этики


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 152

#1 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 23 Сентябрь 2003 - 19:34

Вопрос лично к tipology и прочим сведующим в физиогномической соционике: логика и этика на фотографиях в первую очередь определяются по степени проявления чувств, их контрастности и наличия фотографий на которых регестрируется некий мягкий, постепенный переход эмоций, этакий полутон (без связи со шкалой тонов). Тем не менее в фотокаталоге маэстро достаточно много этиков «этичность» которых видна только глазом вооруженным личным опытом и соционической грамотностью, где чувства видны, но лишь чуть-чуть отличаются от дежурных логических улыбок и некотролируемых слез. Т.е. признаки указываются определенным образом, а на практике их сложно использовать в лоб, поскольку существуют этические подтипы у логиков и наоборот, а кроме того многие этики не столь бурно выражают свои чувства и не столь им предаются, как того хотелось бы для простоты типирования :sm11: Итого: Как же все таки их отличать!!!!!!!!!!!!!!! :sm10:

#2 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 24 Сентябрь 2003 - 00:26

Эх, хороший вопрос, я часто руководствуюсь неким интуитивным чувством, котрое не всегда просто выразить словами. Тем не менее, попробую сформулировать признаки, которыми пользуюсь:

1. Интенсивность смены эмоций Количество переходов от одной эмоции к другой в заданный промежуток времени. Количество разных эмоциональных эмоций, проявляемых в заданный промежуток времени.

У логиков этот показатель достаточно постоянный и низкий. Скажем в течение часа 1 улыбка, 1 скучное и 1 сосредоточенное выражение, каждое растянуто по времени. Для них свойственно «залипать» в определенной эмоции надолго, «забывать» ее на лице. Улыбнулся и держит улыбку, которая давно перестала соответствовать ситуации. Все уже давно отсмеялись и забыли анекдот, а он все улыбается, и даже сам забыл, чего он улыбается. И наоборот, уже нужно улыбнуться, а он все не может решить, уже улыбаться или все еще казаться серьезным. На фото это проявляется как одинаковость эмоций на разных фото и в разных ситуациях (дежурная улыбка или серьезность на большинстве фото)

У этиков этот показатель меняется в достаточно широком диапазоне. Этик может сознательно «затормозить «свою улыбку, а потом ее быстренько убрать, если необходимость исчезла. Или тут же быстро вернуть, если она снова понадобилась. Логик в таком случае просто не успеет сменить эмоции или у него это получится натянуто. Он чаще предпочтет по-прежнему улыбаться во всех этих ситуациях, хоть и не в тему, но «на всякий случай».

Это не только улыбок касается, но любой эмоции (злоба, печаль, страх, агрессия и т.д.) В общем, этики чаще и свободнее меняют эмоциональные состояния. Определить этот показатель не сложно, просто нужно взять какой-то промежуток времени и посчитать количество смен эмоций у человека и сравнить его со средним для логика и этика.

2. Ширина диапазона эмоций. Насколько сильно отличается одно эмоциональное состояние от другого, следующего непосредственно за ним.

Логику очень трудно вот так сразу взять и резко перестроиться с одной эмоции на другую, сильно отличающуюся от первой, даже если необходимость этого ему очевидна. У него очень велика инертность эмоций. На фото видно по похожести эмоций.
Этик гораздо более гибок в изменениях. Ему гораздо проще улыбнуться и тут же резко изобразить печаль или даже апатию, если надо. И у него это выходит естественнее.

Если избразить эмоциональный тон в виде синусоиды, то в соответствии с п.1 кривая логика будет иметь меньшую частоту колебаний, а этика большую. А по п.2 амплитуда колебания у логика будет меньше, а у этика размашистее.

#3 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2003 - 03:20

Здесь рисунки описанных признаков. и Еще одного: подвижность частей лица, о котором я уже неоднократно писал.

#4 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 07 Октябрь 2003 - 19:29

Да, я cогласна с признаками, все так и есть, толко очень в жизни вычленить трудно при поголовной отработке этики. А что касается забытых улыбок - я их тоже забываю, Нарочно, когда надо...
По-моему забыли еще один признак - голос, интанации и т.д.

#5 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 07 Октябрь 2003 - 20:33

Чтобы вычленить, тренироваться надо. А признак голоса и интонаций пока в стадии проработки.

#6 Гость_Zacidonc_*

Гость_Zacidonc_*

Отправлено 06 Ноябрь 2003 - 23:56

По вашим рисункам выходит, что все курносые - иррационалы.

#7 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 07 Ноябрь 2003 - 00:54

По моим рисункам и наблюдениям выходит, что все курносые имеют усиленную иррациональность, как признак. А вот признак ли это типа или подтипа, нужно решать в каждом случае индивидуально. Совсем не факт, что если человек курнос, у него иррациональный тип. Это может быть признак ярко выраженного иррационального подтипа.

#8 Гость_Zacidonc_*

Гость_Zacidonc_*

Отправлено 10 Ноябрь 2003 - 15:27

Надо, наверное, ввести инструкцию по тому, как понимать ваши рисунки.

Или, может быть, она уже где-то есть, а я её на заметила?

#9 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2003 - 17:29

Вообще-то они должны быть понятны без инструкций. Если есть какие-то вопросы, задавайте их здесь, на форуме, в соответствующих темах.

#10 Гость_Zacidonc_*

Гость_Zacidonc_*

Отправлено 14 Ноябрь 2003 - 22:58

Я бы сказала, что у этиков, как уже было где-то на этом сайте сказано, более мягкий профиль. Фас тоже, на мой взгяд. Лицо более округлое мягкое, мало резкого, редко узкий устрый нос, редко резкий вырез скул. Я не настаиваю, что только у этиков, у логиков тоже может не быть.
Очень различается взгляд. У логиков обычно взгляд острый цепкий, даже если это флегматиченый логик типа Бальзака. У этиков взглад «на», у логиков «в».

#11 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2003 - 03:49

Этики бывают интуитивные и сенсорные. Тех, что ты описала, можно отнести к сенсорным - округлость и т.д.

А интуитивные этики отличаются как раз той самой резкостью, которая у них еще более обострена и во взгляде, и в остальных чертах, чем у логиков. Просто ярко выраженных интуитивных этиков (как у меня нарисованы в подтипах), очень мало. А у неярких эти качества не очень заметны.

Классический интиутивный этик - это холерик, взрывчатый, возбудимый. И внешность у него соответствующая. Если ты будешь отталкиваться от тех четырех профилей, что нарисованы в подтипах, то все увидишь.

#12 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 18 Ноябрь 2003 - 00:38

Будь то Гамлет или любой другой этик, его эмоции должны ярко проявляться . В поведении или внешности, это другой вопрос, зависящий от метода типирования. Они просто должны быть видны, как-то, где-то, но видны. Это первое.

Второе, эти эмоции должны быть управляемы, т.е. хорошо контролироваться со стороны самого человека - носителя типа. Он должен по своему желанию ими руководить: решать, проявлять ли в зависимости от ситуации свое настроение или отношение к чему-то (кому-то) или не проявлять. Это означает адекватность, соответствие эмоций ситуации, в которой человек находится: там, где допустимо посмеяться, этик посмеется ровно столько, сколько нужно или посочувствует, если требуется, опять таки в меру. И это тоже должно быть хорошо видно, он проявит столько эмоций, сколько допустимо, не больше и не меньше, если он этик. А если вдруг ошибся, то очень (!) быстро исправится и подберет «нужную» эмоцию.

Этика таким образом можно отличить от логика, у которого все наоборот: эмоции у него проявлются слабо, и управлять он ими может с трудом. И часто эмоции логика неадекватны, не соответсвую ситуации: он может по привычке улыбнуться там, где не следует или нахамить хорошему человеку. При этом перестраивается он тоже долго.

То же в равной степени касается отношений этика и логика с окружающими (БЭ)

Вот такой простой принцип, основы соционики - сильную функцию должно быть видно, а ежели ее не видно, так стало быть она не сильная. Можно не соглашаться с этим принципом, можно спорить, конечно, только не со мной. Это не моя идея, это еще Юнг и Аушра говорили. Так что вопрос к этим двум товарищам.

Я могу сказать только, что этот простой принцип вполне сответствует действительности. По моему опыту типирования не одной сотни этиков и логиков, все они по внешности и поведению сооветствуют этим требованиям.

#13 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2003 - 22:21

этик-интра-интуит вообще может не подавать никаких эмоций никакими способами особенно на фото

Да, но это только на первый взгляд так и/или при небольшом количестве фото, и/или для не очень опытного типировщика. Т.е. я могу привести всего три случая, когда это будет влиять на резуальтаты типирования.

ут нужно еще раз уточнить, что такое эмоции. Они ведь проявляются не только в ярко читаемых по мимике выражениям вроде улыбки или откровенной антипатии. Есть ведь много всяких эмоциональных нюансов: томное выражение глаз, слегка сжатые губы и т.д. При определеном количестве примеров эти едва уловимые отличия видны, нужно просто потренироваться их находить. В какой-то мере я пытаюсь эту проблему (отстутствия достаточного количества примеров) решить с помощью каталога, когда добавляю туда как можно больше фото.

Насчет княжны не понял, что именно ты хотела сказать?

#14 Гость_snovaZacidonc_*

Гость_snovaZacidonc_*

Отправлено 24 Ноябрь 2003 - 22:39

Хотела сказать, что этики-интры (особенно интуиты) не меньше, чем логики любят фоткатся (а на самом деле не любят фоткаться, а потому выходят) с замороженными лицами, т.е. для них общение с фотоаппаратом не равно общению с человеком, поэтому их эмоции на фотках не всегда видны.

#15 Гость_snovaZacidonc_*

Гость_snovaZacidonc_*

Отправлено 24 Ноябрь 2003 - 22:41

В частности, я говорю про Достоевского.

#16 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2003 - 23:02

Согласен, и про Достоевского и про этиков-интровертов. Но, опять-таки, правило о проявлении сильных функций универсально, оно не имеет исключений. То, что отличия в эмоциях не так ярко заметны у этиков-интровертов, не говорит о том, что их нет. Просто эти отличия не так бросаются в глазе. Но все равно они есть, и можно научиться их выделять.

#17 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 26 Февраль 2004 - 20:55

cozzy
tipolog

Пишу сюда, свои размышления про логиков и этиков, а то та тема переполнилась, а мне интересно
ваше мнение, правильно ли я понимаю про поведение логиков?

Я тут как раз пытаюсь то, что прочитала у вас тут про этику-логику в разных темах перенести на реальные моменты общения, чтобы лучше понять. Так вот, я заметила такой момент в общении с некоторыми людьми:
вот встречаю знакомого человека, и делаю ему искренний комплимент, например: «Ой, как ты хорошо
выглядишь, ужасно похорошел(а) за последнее время»! Так вот он скажет спасибо, и тут же так по особому сдержанно насупливается, как бы закрывается, чтобы не было заметно как сильно ему приятно (хотя я чувствую, что он ужасно доволен), может сразу начать разговор о чем-нибудь другом. Это и есть поведение логика?

То есть, мне даже показалось, что логик в как-то значимые моменты может даже выдать реакцию, прямо по смыслу противоречащую тому, что он чувствует. Это действительно так?

Вот, смотрела тут фильм на днях, напишите, я правильно поняла, что это именно поведение логиков?

Фильм называется «На языке нежности» с Джеком Николсоном (это какой тип? вы его тут типировали? Жуков, или нет?) так там одна сюжетная линия - как на протяжении всего фильма у них завязываются отношения с соседкой, и там так ювелирно, в эмоц. плане показано их сближение (даже Оскар дали), просто по нюансам. (Кто по типу героиня, не знаю, но оба похоже логики). Так вот, у них сразу симпатия возникает, но они лет 15 друг другу стараются особо это не показывать, и когда кто-то хочет как-то пойти навстречу, другой встает в позу «не больно-то и хотелось», и так по-очереди. Когда что-то начинает все-таки завязываться, там в поведении героя один за другим идут такие моменты: когда видно, что какой-то момент начинает для него становиться эмоционально значимым, он тут же открывает рот и говорит героине какую-нить пакость/грубую шутку/либо делает «откровенное предложение». Героиня, правда,
тоже хороша. Когда же наконец они начинают встречаться, возникает душевная близость, герой (Николсон)
как бы ни с того ни с сего приходит и заявляет, типа, нам нужно расстаться. Я так подозреваю, что это типа провокации, чтобы по ее реакции понять, насколько он ей нужен, но она говорит, да, конечно расстанемся.

В итоге через несколько месяцев он не выдерживает и находит ее. Они общаются, и когда он уже уходит,
она говорит, что любит его. Он отвечает пока-пока, и пытается слинять. Она его останавливает и просит
че-нить ответить. Он говорит, что тоже ее любит, но тут же добавляет: «ну, я вообще всегда так отвечаю.»
(Я так поняла, на всякий случай - пути к отступлению).



#18 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2004 - 00:20

Stella, ты такая прелесть!! Как точно и подробно все по нюансам разложила, молодец! Ты во всем парва, это действительно характерная реакция и поведение логика. Вот такими вещами мы по жизни и страдаем :sm14:

#19 Гость_Витек_*

Гость_Витек_*

Отправлено 27 Февраль 2004 - 14:06

Я то же согласен, хороший пример.

Раз тут был пример про 2-х логиков, попытаюсь привести пример про 2-х этиков.
Из жизни: Он - Гамлет, она - Гексли.(гремучая смесь, прям коктейль молотова )

Про них можно сказать так: они друг другу «любимые враги», я бы так сказал.
Оба выносят свои эмоции на суд публики. Не стесняются производить разборки публично, причем их настолько увлекает сам процесс, что они уже забыли из-за чего ссорятся. Они видят, что публика им сочувствует, начинает переживать вместе с ними.
Действо преносится на воображаемую театральную сцену. Уже начинают ссориться с улыбкой, а потом все переходит в соревнование кто-кого театральней и смешней выставит .
Потом, вроде все успокаиваются. Проходит некоторое время. Он начинает скучать . И по новой...
Короче, очень активно подпитывают себя эмоциями .
Зрелище,я вам скажу, действительно достойно сцены .

Итак, если логики страдают описанным выше, то можно ли сказать, что этики, (хотя бы приведенные в примере) забывая о сути проблемы, начинают питаться эмоциями друг друга (в этом примере отрицательными) и в конце концов подсаживаются на них? Они действительно становятся «любимыми врагами». Им становится скучно, если рядом нет «любимого врага», такого предсказуемого и в то же время интересного, способного развеять скуку.


#20 Гость_Марина_*

Гость_Марина_*

Отправлено 27 Февраль 2004 - 14:36

Витек
Почему ты так Гекслей обижаешь. Вот Гамлеты, на мой взгля, любят играть «на публику» свои эмоции, Гексли же просто «играют», а это довольно большая разница .
Так что скорей всего действие происходит так: «Игра» Гексли захватывает Гамлета, в какой-то момент Гексли уже перестает быть интересно (они же иррационалы), становится «скушно», а Гамлет продолжает «действо».
Гексли из «этических» соображений поддерживают игру, но скорей всего вяло, давая возможность Гамлету «высказаться», так что «подпитывать» себя эмоцимями в данном случае удается только Гамлету

#21 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2004 - 15:03

Марина права, ты, Витек, описал скорее двух Гамлетов. Гексли вряд ли будет заинтересован в эмоциях (ЧЭ), его инетерсуют отношения. Сильно сомневаюсь, что Гескли долго будет участвовать в такой игре.

Хотя пример твой интересный, идея с игрой двух этиков мне понравилась
Ты говоришь о тенденции - логики совсем дистанцируются от этики, а этики наоброт целикомв нее погружаются. Я правильно понял твою мысль?

#22 Гость_Витек_*

Гость_Витек_*

Отправлено 27 Февраль 2004 - 15:36

Думаю если бы это были два Гамлета, то «игры» бы не получилось. Все перешло бы в конфликт.

Да, я не спорю, что в этой паре активней был Гамлет, но Гексли то же участвовала с явным интересом. Ей это нравилось.
Велась ведь что-то типа борьбы ассоциаций, сравнений, легких высмеиваний.
А это область интуиции, которая у обоих представлена не слабо. Хотя интуиция и разная. Думаю в этом корень интереса для обоих этих типов - в интуиции.

Кстати не знаю как они вели себя на едине , но не думаю, что так же как на публике.

tipolog пишет:

цитата


Ты говоришь о тенденции - логики совсем дистанцируются от этики, а этики наоброт целикомв нее погружаются. Я правильно понял твою мысль?



Да

#23 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2004 - 15:47

Витек
Ты описываешь конкретный случай или абстрактную ситуацию, какой ты себе ее вообразил?

#24 Гость_Витек_*

Гость_Витек_*

Отправлено 27 Февраль 2004 - 16:22

Конкретно наблюдал не раз (довольно продолжительно с ними общался), хотя в пересказе мог и от себя отпечаток оставить. Я ведь тоже носитель определенного типа .

#25 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2004 - 16:29

Без их точного типирования твой пример будет все равно абстрактным, т.к. у нас нет уверенности, что ты типировал их точно. А твое описание их поведения ближе к ЧЭ-типам (см. темы про аспекты и функции)

#26 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 27 Февраль 2004 - 18:48

tipolog пишет:

цитата


Как точно и подробно все по нюансам разложила, молодец!


Спасибо, я рада, что ты как логик подтвердил мое понимание этих нюансов!
Ты не представляешь, сколько времени мне потребовалось, чтобы начать понимать все это понимать!
Так что, это просто мой накопленный «этический жизненный опыт».
Мне ведь свойственны больше другие реакции, а все, что я тут описала, я долго просто не понимала и не видела, иногда делала неправильные выводы, что, допустим, какой-то человек мне не рад или просто не заинтересован в общении. Сейчас постепенно начинаю улавливать эти моменты, соционика многое, о чем
я догадывалась, помогает «расставить на места». В общем поняла, что в общении с логиком нужно
научиться «слышать» его этические реакции, которые у него есть, просто они идут «под прикрытием»,
и дальше вести себя исходя из того, как если бы он их выдал открыто.

Еще вот, такой момент, у меня возникло предположение, что если логик в какой то момент и старается
не показывать свои эмоции, то втайне он как бы даже был бы рад, если бы его эмоции «поняли».
Вот, приведу какой-нибудь простой пример: допустим, говорю встреченному знакомому: «Я так рада тебя видеть», он серьезно так кивает, но вот если ему сказать: «Да ладно, что ты такой серьезный, я ж вижу, что ты мне рад, пойдем поболтаем, а то давно не виделись!» - И человек сразу как-то расслабяется. То есть - видимо логик и рад бы открыто проявить эмоции, но ему нужно какое-то «предварительное подтверждение», что его эмоции в данной конкретной ситуации будут приемлемыми, одобряемыми, и порадуют другого человека?

То есть, задача этика - создавать в общении с логиком такую атмосферу, чтобы тот мог выражать
свои эмоции, не боясь, что они будут неуместны, либо неправильно поняты?

#27 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 934 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2004 - 21:27

Stella пишет:

цитата


Ты не представляешь, сколько времени мне потребовалось, чтобы начать понимать все это понимать!


Почему же, представляю, я это года три понимал...

Stella пишет:

цитата


видимо логик и рад бы открыто проявить эмоции, но ему нужно какое-то «предварительное подтверждение», что его эмоции в данной конкретной ситуации будут приемлемыми, одобряемыми, и порадуют другого человека?


Да, именно, но тут и начинается настоящая соционика, потому что логики есть черные и белые, а как известно, что русскому хорошо, то немцу смерть.

ЧЭ для черного логика может вполне прийтись на какую-нибудь ТНС.
И тут нужно быть острожным, если ты в типе человека не уверен. С чернями логиками эмоции как раз нужно сдерживать.

Stella пишет:

цитата


То есть, задача этика - создавать в общении с логиком такую атмосферу, чтобы тот мог выражать свои эмоции, не боясь, что они будут неуместны, либо неправильно поняты?


Да, но это нужно только белым логикам. Черные, у которых ЧЭ в сознательном блоке, в вопросах настроения сами с усами, им нужно не эмоции помогать проявлять, а отношения помогать устанавливать. А это «немножко» разные вещи

#28 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 28 Февраль 2004 - 00:33

tipolog пишет:

цитата


тут и начинается настоящая соционика, потому что логики есть черные и белые



Точно, я эти выводы сделала как раз из общения с Доном и Жуковым! Они ведь как раз белые логики?
И предполагала, что это можно ко всем остальным смело применять.
Хорошо, что ты меня предупредил, что к черным логикам др. подход нужен! Буду знать.

#29 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 02 Март 2004 - 21:08

Stella пишет:

цитата


Вот, смотрела тут фильм на днях, напишите, я правильно поняла, что это именно поведение логиков?


По сути, в твоем примере про логиков все правильно, дей-но типичная ситуация в «логических» взаимоотношениях. Но тут и другие нюансы играют роль, этик тоже не застрахован от попадания в подобную ситуацию, даже с дуалом, если люди вторая сторона не настроена на нормальные отношения. С иным логиком, причем подходящей вертности хоть головой об стену стучись - только побрякивание собственных мозгов и услышишь... Stella пишет:

цитата


То есть, задача этика - создавать в общении с логиком такую атмосферу, чтобы тот мог выражать
свои эмоции, не боясь, что они будут неуместны, либо неправильно поняты?


Да так, с нюансами, учитывая вертность логики, как сказал типолог. Это искусство шлифуется постепенно.... А потом и оно надоедает и хочется общаться как хочется, не задумываясь об их глубока ранимых логических чувствах. Начинаешь так делать - и тоже все хорошо, даже еще лучше, а приобретенное ранее искусство начинает работать само по себе...
Вообще, я мне не очень понятно почему этиков считают более социально-адаптированными людьми, более успешными в личной жизни и т.д. Если уж у человека проблемы, тараканы в голове, чувство неудовлетворенности и т.д., то это сказывается на его жизни не зависимо от того этик он или логик. У этиков не меньше проблем в отношениях и чувствах, чем у логиков, которые по-крайней мере способны уйти от них в «математику», а этик этим живет, он осознанно чувствует каждую секунду своей жизни, и каждую секунду что-то с этим делает!!! А вокруг логики, их хамство «ненароком», их болевые этики, их проблемы в общении и попытки решить их логическим путем......Жизнь этика в логическом обществе тоже не сахар!

#30 Гость_Stella_*

Гость_Stella_*

Отправлено 03 Март 2004 - 01:46

cozzy пишет:

цитата


Вообще, я мне не очень понятно почему этиков считают более социально-адаптированными людьми, более успешными в личной жизни и т.д.


Да, мне тоже кажется что здесь нет четкого разделения. Я вот, по себе могу судить, не очень общительный человек, думаю из-за интровертности, для меня бывает сложно начинать общение
с новыми людьми, первой подойти к незнакомому человеку, завязать разговор. То есть - инициативы в общении я часто жду от других, а моя «этика» проявляется прежде всего уже в непосредственном
общении с конкретным человеком, которого я знаю, в умении настроиться на него. А вот Гюго,
например, по моим наблюдениям, тип, который может входить в контакт, располагать к себе людей
просто «с лету», сажая их на волну своего дружелюбия и активной заинтересованности. То есть этика
и этики разные бывают, как и логики. А еще, ты где-то написала, что бывает логики просто «игнорируют»
отношения, и мне кажется часто могут себя при этом вполне неплохо чувствовать, так как «шуршать и волноваться» волей-неволей приходится партнеру, хоть этик он, хоть другой логик.

cozzy пишет:

цитата


А вокруг логики, их хамство «ненароком», их болевые этики, их проблемы в общении и попытки решить их логическим путем......


Вот тут мне помогло осознание этого, что вот такой какой-нить логик может ляпнуть какую-нить жуткую бестактность именно «ненароком» и не осознавая этого, когда понимаешь некоторые из
этих механизмов , то перестаешь какие-то моменты воспринимать как личное, а выделять эти
«логические бестактности» и иногда даже почти умиляться...Вот это в общении помогает...




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики