Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ЧЛ, БЛ и обучение


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 44

#1 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 06:40

БЛ это понимание, ЧЛ - запоминание

при такой статистике ЧЛогических типов в обществе неизбежно засилье запоминания, зазубривания, заучивания ..., которые вытесняют понимание

что и показывает практика



#2 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 08:33

поэтому в обучении, изучении, исследованиях изначально у ЧЛогических и БЛогических типов совершенно разные, зачастую совершенно противоположные цели - ЧЛогики копят и запоминают горы всякой всячины с целью употребить это все рано или поздно по ситуации, а БЛогические ищут и расширяют пронизывающие всё принципы и правила с целью как раз избавиться от всех частностей, оставив для запоминания лишь набор простых универсальных правил

 

разумеется, подход, основанный на структуризации и выведении правил, в конце концов оказывается более эффективным, точным и надежным, и ЧЛогики, замечая это, пытаются его скопировать, пытаются тоже уравновесить горы своих примеров хоть какой-то структурой, но обычно у них дальше банальностей и каких-то совсем простых поверхностных, детских выводов дело не идет

продолжаются попытки заменить реальное понимание сбором частных случаев, которые все больше и больше заслоняют суть и систему

 

и поскольку ЧЛогиков подавляющее большинство, этот сбор частностей так никогда и не уравновешивается результативной систематизацией собранного

ЧЛогики в итоге так и остаются погребенными под своими горами фактов и примеров, не понятно как связанных друг с другом и откуда следующих



#3 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 08:54

обиднее всего то, что большая часть, примерно 80% накопленного ЧЛогиками "добра" в виде примеров, фактов, частных случаев и т.д. являются совершенно не оригинальными ни в каком смысле - это просто копии других фактов, примеров и частных случаев, которые у данного конкретного ЧЛогиками может быть и не имели место в его жизни, но у других людей присутствовали, причем в избытке

 

увидеть это и понять ЧЛогик, разумеется не может из-за слабости БЛ

да, он иногда догадывается об этом и смутно чувствует свою неоригинальность в суждениях и примерах, но поделать ничего не может - окружение из таких же ЧЛогиков, как он сам, вынуждает его продолжать сбор фактов в противовес анализу и систематизации

 

поэтому рядовой ЧЛогик продолжает изобретать велосипед в большинстве актуальных для него вопросов, набивая "шишки, но это мои шишки", т.е. он ничему толком не учится,

вместо учебы он экспериментирует и запоминает все подряд

 

увы, и экспериментирует он убого, т.к. отсутствие хоть какой-то системы в суждениях вынуждает его экспериментировать во всех жизненных вопросах без исключения!

а поскольку ресурсы у любого нормального человека ограничены, то эксперименты эти зачастую не организуются им должным образом, т.е. он по сути проводит не эксперименты, а ставит пробы, тестирует, проще говоря, использует метод тыка - ткнуть во что-то случайным образом, посмотреть, что получится, и запомнить результат

именно запомнить сырой результат, не проанализировать его и не сделать из него хоть какой-то вывод, а всего лишь "добавить в копилку фактов"



#4 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 09:05

на взгляд БЛогика такая деятельность ЧЛогика выглядит даже не странной, а именно убогой

похожей на деятельность бомжа, вяло ковыряющегося в куче отбросов

цель такого ковыряния как бы понятна в принципе, но не понятны причины, вызывающие эту деятельность

 

хочется спросить у данного субъекта примерно следующее: зачем ты тут копаешься? неужели не видишь, что это - мусор? ты разве не знаешь, что в мусоре в принципе ничего полезного найти нельзя? если уж ты хочешь что-то полезное найти, ну покопайся в чем-то другом хотя бы, а не в столь однозначно бесперспективном



#5 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 120 сообщений

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 14:23

Да, я уже понял, что советоваться с ЧЛлогиками по каким-либо вопросам очень и очень сложно, т.к. всегда нужно проверять действительно ли он сам пережил ситуацию идентичную той, в которой я прошу у него совета. В большинстве случаев оказывается, что свой частный опыт в каком-то вопросе ЧЛлогик пытается выдать за универсальную истину во всех похожих, при том, что сам никогда не пытался собрать и систематизировать информацию о подобных ситуациях. Т.е. его частный опыт может для вас и не сработать, т.к. ваша ситуация на самом деле иная. Отсюда следует еще одно правило: ЧЛлогики никогда не пытаются выяснить подробности того вопроса, с которым ты к ним обращаешься, предпочитая действовать по своему какому-то привычному шаблону, априори решив, что именно он это как раз то, что вам и было нужно. В итоге хождение по ЧЛлогикам выглядит именно таким перебором вариантов, а вдруг тебе попадется именно тот, у которого есть подходящий для тебя шаблон. Все осложняется еще тем, что ЧЛлогики всегда выставляют себя специалистами, утверждая, что лучше них никто в том или ином вопросе не разбирается. Если речь идет о какой-то услуге, то можно конечно же почитать отзывы, но нужно понимать, что их пишут такие же ЧЛлогики, соответственно их потребности или представления о качестве могут сильно разниться с вашими. Т.е. в идеале, обращаясь к какому-то ЧЛлогику нужноп ровести  с ним подробное собеседование, чтобы выяснить его степень владения тем вопросом, в котором он будет вам помогать.



#6 Manar

Manar

    Советник

  • 1 961 сообщений

Отправлено 04 Ноябрь 2015 - 16:53

В итоге хождение по ЧЛлогикам выглядит именно таким перебором вариантов, а вдруг тебе попадется именно тот, у которого есть подходящий для тебя шаблон. Все осложняется еще тем, что ЧЛлогики всегда выставляют себя специалистами, утверждая, что лучше них никто в том или ином вопросе не разбирается. Если речь идет о какой-то услуге, то можно конечно же почитать отзывы, но нужно понимать, что их пишут такие же ЧЛлогики, соответственно их потребности или представления о качестве могут сильно разниться с вашими. Т.е. в идеале, обращаясь к какому-то ЧЛлогику нужноп ровести  с ним подробное собеседование, чтобы выяснить его степень владения тем вопросом, в котором он будет вам помогать.

Вот точно! Я не так давно поняла, что именно так и обстоит дело, большинство ЧЛогиков на самом деле не являются профессионалами и специалистами в том деле, которым занимается. В лучшем случае у них будет опыт, т.е. тот же набор собственных проб и ошибок и не больше. И этот в этом опыте может быть случай, похожий на мой, а может и не быть. И тогда на мне этот опыт будут набирать.

А в худшем случае и этого набора у них нет, а есть только желание "попрактиковаться" в данной области, в том числе и на мне.

На самом деле, я судила конечно по себе, если я не чувствовала, что я на самом деле профи и могу в какой-то области "почти все" то я никогда бы о себе такого не сказала. По идее думала, что так и другие люди должны.

Но с ЧЛогиками совсем другая история - получив хоть какой-то минимальный практический опыт, или обладая минимальными знаниями, а то и вовсе без опыта и знаний, просто потому что они захотели,  они совершенно спокойно начинают себя рекламировать - ЧЛ-то не спит, надо же зарабатывать!

И вот смотришь - специалисты, профессионалы, мастера - а качество работы оказывается "ниже плинтуса". Но никто не возмущается. Надо же им "опыт нарабатывать".  Беда именно в этом - кругом такие же "специалисты" и оценивают такие же ЧЛогики. 

 

И отсюда получается, что почти в любой области, с которой сталкиваешься, чтобы получить какое-то качество надо самому становиться если не специалистом и профессионалом, то хотя бы выходить на уровень "продвинутого пользователя".



#7 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 655 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2015 - 16:49

на взгляд БЛогика такая деятельность ЧЛогика выглядит даже не странной, а именно убогой

1425290900_837.gif    


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#8 Manar

Manar

    Советник

  • 1 961 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2015 - 04:29

"Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса" :)))



#9 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2015 - 03:34

x1pTBN-wZoU.jpg



#10 Marka

Marka

    Эон

  • 31 743 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2015 - 21:39

Отсюда следует еще одно правило: ЧЛлогики никогда не пытаются выяснить подробности того вопроса, с которым ты к ним обращаешься, 

 

да, причем эта их уверенность в том, что их частный опыт  - это и есть общее правило, заставляет думать, что ЧЛогик хорошо понимает, про что идет речь. Действительно, это выглядит как уверенность и профессионализм. 

Но слишком много раз было так, что спрашиваешь - тебе отвечает со знанием дела, причем сразу, без раздумий, а потом выходит, что не про то речь шла.

 

У меня такое ощущение,что у них таблица в голове - по заданным параметрам они ищут, есть ли в таблице значение. Точечное, отдельное, и без всяких закономерностей.

А поэтому у них никогда целостных картинок не складывается - они все делят-делят, мельчат-мельчат, у-точн-яют...


Сообщение отредактировал Marka: 10 Ноябрь 2015 - 21:40

Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#11 Эдуард

Эдуард

    Большой Дум

  • 4 721 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2015 - 10:52

В институте мне не раз пытались ставить двойки на экзаменах за то, что я транслировал понимание, а не способность запоминать множество фактов,в итоге с боем выбивал для себя положительные оценки, доказывая через деканат,что понимание важнее тупого запоминания,что запоминание без понимания бессмысленно.
Один раз, по общей психологии экзамен принимала Робка,и вот она прям была очень довольна именно моим пониманием, так и сказала, что она видела что я пришел неподготовоенным,ничего не учил, но очень быстро уловил суть, и выдал правильное понимание.

Сообщение отредактировал Эдуард: 11 Ноябрь 2015 - 10:55


#12 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 655 сообщений

Отправлено 12 Ноябрь 2015 - 14:47

:lol: Я воевала с учителем английского языка, которая заставляла учить наизусть тексты. То есть тупо учить стены текста. Зубрить. Да-да, конечно же для словарного запаса и наработки фраз, но как же это раздражало. Заучивание и повторение, повторение и заучивание из урока в урок. Постоянно были двойки-тройки, отчего интерес к языку вообще пропал практически. Видеть англицкие буковки в глаза не могла очень долго. Тошнило от одного только взгляда на текст. Потом то же самое произошло уже в институте по теории бухучета. Там тоже только зубрёжку-повторёжку балька спрашивала. А когда поменялся преподаватель и я впервые кроме "два" получила "отлично", честно, просто глаза на лоб от удивления полезли. Припоминаю тетечку, вполне могла быть БЛ, но точно не бальзачка). Бальки вредят обучению. Не могу вспомнить ни одного адекватного преподавателя-бальку. Даже штиры так не портят его. И бальзаки тоже, кстати.


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#13 Manar

Manar

    Советник

  • 1 961 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2015 - 17:24

В институте мне не раз пытались ставить двойки на экзаменах за то, что я транслировал понимание, а не способность запоминать множество фактов,в итоге с боем выбивал для себя положительные оценки, доказывая через деканат,что понимание важнее тупого запоминания,что запоминание без понимания бессмысленно.
 

:D :D :D    Даже не думала, что так можно делать! Здорово!



#14 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2015 - 21:11


ПорабоЛтать

#15 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2016 - 10:02

– Почему у тебя нет друзей?
– Я не знаю.
– Почему ты такой замкнутый?
– Я не знаю.
– Ты вообще что-нибудь знаешь?
– Да .
– И что же?
– Королева термитов может жить до пятидесяти лет.
– И как это поможет тебе в жизни?
– Я не знаю...



#16 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 120 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2016 - 16:24

ЧЛлогики всегда до конца стараются избежать встречи с БЛ, даже если речь идет об актуальных и никак не разрешаемых для них проблемах. ЧЛлогику даже в таких ситуациях проще смириться и решить, что ему просто не повезло в жизни, чем взять на себя смелость и начать раскладывать по полочкам свою ситуацию. Остается начать все заново в следующей жизни и надеяться, что в этот раз все само собой сложится как надо.



#17 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 120 сообщений

Отправлено 08 Март 2016 - 02:40

Видеоблоги - это еще один способ избегания БЛ ЧЛлогиками, ничего не нужно формулировать, подбирать слова или знаки препинания, просто записывай свой процесс говорения на тему и всё. В итоге, мысль, на прочтение которой тратится меньше минуты, "размазывается" на полчаса времени. 



#18 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 655 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 03:48

pic_d0a23d68c99c322181a2e2354ca8af0e.jpg

 

Карты метро и другого общественного транспорта в крупных городах непереносимо сложны для человеческого восприятия. К такому выводу пришли физики и математики из Оксфорда, авторы статьи в журнале Science Advances. Чувство потери ориентации при перемещении в мегаполисе — не просто следствие «географического кретинизма», утверждают ученые. Они проанализировали транспортные сети 15 крупных городов планеты (в том числе Токио, Парижа, Нью-Йорка и Москвы) и выяснили, что понимание этих карт и построение маршрута по ним часто несовместимо с когнитивными способностями человека.

 

Оказывается, при планировании маршрута люди способны обрабатывать самое большее восемь битов информации. В зрительной памяти они удерживают четыре объекта: начальную и конечную точку маршрута, а также две пересадки. Однако до 80 процентов поездок по мегаполисам мира требуют запоминания девяти битов и более.

 

https://lenta.ru/new...2/20/transport/

 

 

Карты, оказывается, сложны  :lol: А кто-то так любил в детстве рассматривать и изучать разные карты и схемы Метро!

Самое интересное как по мне, это подтверждение официальными учеными того факта, что восприятие информации БЛ непереносимо сложно для большинства людей, и мы даже знаем, где эта БЛ находится у большинства.


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#19 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 12:42

 

 при планировании маршрута люди способны обрабатывать самое большее восемь битов информации.

 

это вполне вписывается в имеющуюся в соционике информацию о том, что на память человека по 7-8 функциям психикой выделен крайне малый объем памяти. ну что-то вроде 4-8 битов))

 

занимательно, что для БЛогиков применино это определение в отношении ЧЛогики:

 

 

непереносимо сложны для человеческого восприятия.

 

 

и еще хотелось бы отметить, что для прокладки маршрута по городу нужны точно такие-же способности, которые по мнению авторов статьи, несовместимы с пониманием карт и построением маршрута по ним (бугагашенька  :lol: )
Хотелось бы вспомнить свое юношество или даже детство, когда я с упоением составляла маршруты сначала пешие (варианты дойти до школы, метро, жд станции!!), потом с использованием общественного транспорта  (когда появились деньги на него), с использованием этого пресловутого метро)) И ох как я любила садиться в метро так, чтобы было видно его карту, и я просто ее изучала! я знала ее наизусть!! она мне казалось такой простушечной и смешной (кто не видел питерское метро - вот таким оно было тогда https://www.google.r...57771311052403).

 

и кто бы мог подумать, что для кого-то его "когнитивные способности" не позволяют любить эти чудесные произведения искусства  :D

 

когда появилась машина - то я специально приобрела 2 карты - одну огромную разворачивающуюся - на ней легко окинуть маршрут целиком, оценить расстояние и логичность маршрута, его сглаженность (чем меньше поворотов - ем маршрут приятнее - согласитесь)), а вторая карта была постраничная с увеличением отдельных ее участков (дабы в деталях рассмотреть улицы, переулки, номера домой, где возможны односторонние движения и тд). Конечно, в это все дело неизменно вмешивались пробки. Ну когда я уже и о них знала - то мне не составляло труда и их учесть!))

Конечно, всегда есть проблемы с переложением маршрута на реальную дорожную обстановку! потому что на карте все же не все отрисовывают и можно чисто случайно пропустить поворот, приняв его за заезд во двор и наоборот. И тут на помощь пришли смартфоны с их навигаторами, указывающими текущее положение на карте! Так что и этот вопрос легко решаем). Кроме того, они еще и легко находят местоположение конечного пункта (стоит только ввести адрес или название объекта).

С появлением навигаторов, прокладывающим маршрут, конечно дело несколько облегчилось в плане скорости прокладывания маршрута с учетом пробок. Но хочу я вам сказать, я протестировала несколько навигаторов, и мне есть о чем поспорить с ними (что я и делаю постоянно!), потому что их оптимальность под сомнением. Хотя конечно это просто находка для ЧЛогиков - не надо напрягать БЛогику, навигатор все сделает за тебя.

Навигатор я сейчас использую для обнаружения камер контроля скорости по маршруту движения (а то уже бывали случаи моего ими обнаружения  :lol: ). А еще когда времени мало, а нужно быстро куда-то добраться. Но тут я обычно все равно с ним спорю, потому что ну кто так прокладывает? 225 поворотов. Кому они нужны в таком количестве? разве что адская пробка.


ПорабоЛтать

#20 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 12:44

Отдельно хочется ответить карту метро Москвы (да не только метро)
вот вы знаете, а в ней что-то есть! Даже карта метро там такая, что вот это я понимаю - карта метро! Интересно даже специально поизучать ее, чтобы потом однажды, приехав в нее, легко ориентироваться и ставить в тупик местных жителей своим идеальным знанием города (ну или хотя бы отдельных его участков)  :lol:  :lol:  :lol:


ПорабоЛтать

#21 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 15:58

ЧЛогики любят считать вопросы,

отсюда это популярное выражение "вопросов больше, чем ответов", так сказать мог только ЧЛогик, который в силу своего типа заменяет содержание информаци ее количеством

 

и вообще ЧЛогики любят оценивать количество инфрмации

не её ценность и не содержание, а именно количество

 

БЛогик никогда не скажет и не подумает даже  так: "дай мне больше информации", "мне нужно больше сведений", "у меня мало информации на эту тему" и т.д.

что значит мало или много информации? с точки зрения БЛогика сама такая постановка вопроса о количестве информации лишена смысла по опреденению!

 

какая разница, сколько у меня информации? ведь цель обладания информацией не самом факте обладания ею, не в накоплении информации, а в ее использовании

 

любому БЛогику очевидно, что ценность и значимость любой информации не в её колличестве, а в её понимании -  в понимании конкретным человеком связи между одной информацией и другой,

если такая связь есть, то какая при этом разница, много или мало информации ты имеешь, чтобы в конечном итоге эту связь установить?

 

важно лишь, что ты такую связь для себя установил, т.е. понял что-то, и всё

как именно ты это понял, сколько информации ты для этого использовал, и использовал и её вообще - никакого значения не имеет!

 

ты мог просто о чем-то догадаться и получил бы точно тот же результат, который ты получил бы, перелопатив и запомнив гору информации, разницы никакой, значение имеет лишь результат

 

так вот результат ЧЛогики как раз почему-то и не ценят, или не хотят на него смотреть и думать о нем, предпочитая заменять результат использования информации процессом её сбора и хранения



#22 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 16:19

на первый взгляд, особенно для ЧЛогиков, разница между обладанием информацией и ее пониманием или невелика, или ее вообще нет, и потому разницы между целей "накопить информацию" и "использовать накопленную информацию" нет никакой,

подразумевается как бы по умолчанию, что если ты накопишь достаточно информации, то ты сможешь ее использовать в любой момент в нужных тебе целях

 

но на практике эта разница есть! и она столь велика, что делает эти два процесса противоположными по своей природе - процесс сбора информации и процесс ее использования

продолжая сбор информации, вы не используете её, т.е. не понимаете того, что вы собрали и накопили

и наоборот, находясь в процессе понимания чего-то. вы не можете увеличивать количество информации, которую пытаетесь понять

одно исключает другое

 

и в идеале, чтобы вся эта система обработки информации работала, фазы должны чередоваться - этап сбора и накопления информации должен чередоваться с этапом ее обработки, понимания и усвоения

но в нашем обществе они не чередуются!

 

в силу гиперизбытка ЧЛогиков фаза накопления информации все время продолжается и продолжается, никак не переходя долдным образом в фазу понимания и усвоения

а как известно из теории метаболизма, процесс слишком долго идущий в оном направлении, неизбежно рано или поздно остановится и обратится вспять - пойдет  противоположном направлении

 

с информацией это и просиходит в нашем обществе

ЧЛогики так долго и так настойчиво накапливают инфомацию, что через какое-то время инфомацию им уже просто некуда девать, и они вынуждены начать уничтожать её!



#23 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 16:35

поэтому уничтожают книги в библиотеках, выбрасывают архивы, да и вообще - забывают события из прошлой жизни: "давай перевернем эту страницу" "начнем с чистого листа", "оставим это в прошлом" и т.д.

так ЧЛогики избавляются от накопленной, но не переработанной и не усвоенной должным образом информации - не понятой ими

 

это напоминает ситуацию с обжорой, который ест так много, что желудок не справляетсч с объемом и он вынужден периодически отрыгивать съеденное

 

так вот ЧЛогики в нашем обществе это такие информационные обжоры. которым с одной стороны сколько ни ешь, всё мало, т.к. не усваивается (не понимается), а с другой из-за того, что съеденное не усваивается, их мучает постоянное желание есть еще больше

замкнутый круг



#24 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 16:46

знания, которые ЧЛогик постоянно собирают и копят, должным образом не понимаются и не усваиваются обществом

т.к. те знания, которые накопил один ЧЛогик, другой не просто не усваивает, а и не собирается усваивать!

он хочет только так же, как  и первый, продолжать копить знания - прибавлять еще и еще к ой неразобранной куче информации, которая у него уже есть

 

и так происходит с каждым ЧЛогиком, и если помножить эту ситуацию на 90% людей нашего общества, то мы и получаем ту картину, которая у нас сейчас есть - все всё знают, но никто ничего толком не понимает

все вроде бы сыты, но по сути никто толком не наелся, т.к. разжеванное и проглоченное не переваривается и не усваивается организмом, который перегружен едой в то время, как на самом деле голодает



#25 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 17:07

Сама на днях прочитав это выражение подумала о том же
Что как это так вопросов больше (!), чем ответов? ведь на много вопросов может быть один ответ, зато полный! или может быть не полный ответ. В общем дело то совершенно не в количестве ответов и вопросов, а в качестве, и конечно - в понимании!


ПорабоЛтать

#26 Manar

Manar

    Советник

  • 1 961 сообщений

Отправлено 11 Март 2016 - 19:57

Все это очень укладывается в тенденцию технологической деградации, которая обсуждается в соседней теме.
Если постоянно игнорировать БЛ, а к тому же еще периодически избавляться от накопленных мегатонн неразобранной, сваленной в кучу, неструктурированной ЧИ – то вот и получается деградация технологий! Все сходится, хотя ощущения от этого жуткие! :(

Насчет вопросов и ответов, я думаю понимаю о чем речь. У большинства ЧЛогиков это просто устойчивая стратегия какая-то. Я долго не могла понять в чем же дело? Спрашиваешь что-то, а в ответ получаешь в лучшем случае какую-нибудь сентенцию про ЧЛогику типа «чего думать? прыгать надо» или «как-как? бери и делай». Но это еще ничего – тут понятно, что человек просто не смотрит на БЛ и ЧИ, и все! Ну, хочет все свести к любимой ЧЛ – по человечески это понятно и даже где-то честно.
Но иногда гораздо хуже, когда ЧЛогики пытаются что-то объяснить. В результате обычно получается вместо ответа какая-то пространная, долгая, запутанная якобы дискуссия на вольную тему. А по факту на другого человека просто вываливается куча мыслей, которая только формально связана с заданным вопросом какими-то общими словами, вольными ассоциациями, а иногда вообще никак не связана. Задаешь вопрос – а получаешь «ууупс!».
ЧЛогики постоянно отвлекаются на какие-то факты, напоминающие о вопросе, истории, которые уводят от вопроса, на длиннозамудреные термины и формулы, чтобы показать «класс», на отношение к ним самим или вообще уходят в какие-то дебри своих выводов, которые ни к какому выводу не приводят. И все чаще всего заканчивается даже не каким-то пусть пространным или невнятным ответом, а итоговыми словами «ну, это только мое мнение» или « это авторитетное мнение профессора Пупкина» или «все в мире относительно» или «у каждого своя правда» и в итоге «истины не существует».

Я раньше все думала зачем тогда было вообще так длинно и витиевато обсуждать, если в итоге они приходят по сути к одному выводу? А потом поняла, что ЧЛогики хотят не только себе не давать никаких прямых ответов на свои главные вопросы (конечно это не касается практических вопросов добывания себе ЧЛ), но и прямо-таки светятся от радости когда у другого человека возникает замешательство и он начинает сомневаться «существует ли истина», существуют ли какие-то объективные знания и что вообще можно что-то познать. Пусть человек тоже во всем сомневается, пусть ни в чем тоже не хочет до конца разбираться, зато его можно теперь просто сагитировать на свою сторону. «Я же тебе нравлюсь? Ты же меня уважаешь-любишь – так поддержи мое личное мнение – ну что тебе стоит? Жадина что ли или редиска? Все равно ничего объективного не существует.»

Получается разница между количеством вопросов и ответов у ЧЛогиков – это упорное нежелание получать какие-то конкретные ответы. Ведь если получишь ответ – с этим то надо будет как-то жить дальше, и может даже это кому-то не понравится, о ужас! И может быть на другие вопросы тоже можно будет получить все ответы? «Нет-нет, только не это!»
А так все удобно– «все относительно, у каждого своя правда». И каждый может создавать свою группу поддержки своему любому мнению. Даже субъективному, глупому, кривому, ни на чем не основанному мнению. И чем больше группа поддержки, тем выше вроде как авторитет. Количество решает!

#27 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 12 Март 2016 - 00:53

"нет времени объяснять" из той же оперы
временем прикрывают нежелание даже соприкасаться хоть с какими-то объяснениями


ПорабоЛтать

#28 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 17 Март 2016 - 00:31

http://www.livejourn...gn=16_03_weekly

иногда Штиры все же используют БЛ, и у них неплохо получается



#29 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 17 Март 2016 - 16:26

а это точно были Штиры?
ну то есть исходя из статистического большинства конечно Штиры, но мало ли. Фоток о нет.
ну и да, они могут, просто не хотят. а зачем? если можно купить, украсть и тд.


ПорабоЛтать

#30 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 710 сообщений

Отправлено 17 Март 2016 - 21:36

когда другого варианта не остается






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2017 Школа Физиогномической Соционики