Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Соционика и технологическая деградация


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 60

#31 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 693 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2016 - 08:09

на слабых аспектах осознаваемой реальности

На аспектах своих слабых функций, конечно  :D


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#32 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 02 Февраль 2016 - 10:41

как обычно, о чем бы ни шел рзговор, речь идет о знании матчасти :)

 

бесполезно обсуждать высшие уровни соционики, к которым безусловно относится данная тема, при незнании основ - как отделять аспекты и функции друг от друга, как устроена модель А и т.д.

 

так что, если вас, Par, интересуют содержательные ответы на ваши вопросы - добро пожаловать на базовый курс по основам соционики

сейчас, кстати, обучение основам доступно по скайпу



#33 Иван

Иван

    Старожил

  • 54 сообщений
  • PipPip

Отправлено 05 Февраль 2016 - 07:57

Даже не знаю, в тему или нет.

В связи с этим вопрос, было ли СССР обществом без кризисов или оно так же было ЧЛогическим?


Сообщение отредактировал Иван: 05 Февраль 2016 - 08:11


#34 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 05 Февраль 2016 - 12:49

ответ кроется в судьбе, которая постигла это общество в итоге



#35 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 143 сообщений

Отправлено 09 Февраль 2016 - 15:17

Получается, что ЧЛлогики хотят каждый свой кусок ЧЛ, а если эта ЧЛ связана с какой-то другой ЧЛ, то полностью владеть ею не получается. Поэтому, как в случае с СССР, никакая общественная или коллективная собственность долго существовать не может, Штиры все равно ее растащат по кусочкам для себя любимых, присвоив себе все и заставив остальных работать на их лично, а не ради какого-то абстрактного "общественного блага". А ведь часто для создания той или иной технологии требуются сложные связи, причем, часто даже между разными государствами, в таком случае разрушение связей как раз и ведет к технологической деградации, когда возникают преграды в виде различных собственников, границ государств и т.д.. Поэтому ЧЛлогики стараются компенсировать БЛ за счет БЭ, договориться каким-то между собой об обмене ЧЛ, но эти цепочки все равно получаются ненадежными и могут быть оборваны решением любого ее участника, которому "конкуренты заплатили больше".



#36 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2016 - 19:46

еще одна фирменная фишка от ЧЛогиков - "выбирать вам" или "выбирает клиент", или "делайте свой выбор", и всё в таком духе

что стоит за таким подходом?

 

на первый взгляд всё вроде бы позитивно, ориентация на клиента, удовлетворение запросов, но если задуматься, а кто клиент? и на основе чего он делает свой выбор?

 

если мы знаем, что 90% киентов ЧЛоогиков это те же самые ЧЛогики, которые делают выбор не на основе того, что им нужно объективно (мы помним, что для ЧЛогиков не существует никакой объективности - реальность это всего лишь набор частных мнений), и даже не на основе того, что лично они хотят (БЭ у ЧЛогиков запросная, 5-6 функции не разбираются сами в том, о чем просят), то  что остается?

 

остается копирование чужих желаний, когда копируется даже не командный блок дуала за его отсутствием (где вы, дуалы ЧЛогков, ау?!), а такие же запросы с 5-6 функций других ЧЛогиков

вот что такое "выбирать вам"

 

ЧЛогик хочет по умолчанию получить больше ЧЛ, это понятно, командный блок, но что дальше делать с этой ЧЛ, он сам решить не в состоянии

 

да, вторая функция у Штиров как бы намекает "держи добытую ЧЛ в красоте и комфорте", но этого мало, чтобы полностью определить систему требований к продуктам на основе добытой ЧЛ, и особенно к услугам

кроме красоты собственно материи, найденной и присвоенной ЧЛогком, ему нужно ответить еще на  массу вопросов, касающихся дальнейшим распоряжением этой материей



#37 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2016 - 20:15

особенно загадочно для ЧЛогика выглядит вопрос конфигурации материи - какие ее части и каким образом соединить друг с другом, чтобы было, опять же, было "красиво", т.к. игнор БЛ

 

то же самое в услугах - как соединить друг с другом в одном пакете набор разных действий, как структурировать функционал, чтобы не просто, как обычно, свалить все фукции в одну огромную кучу, а обеспечить удобный и комфортный доступ к любым частям этой кучи

 

ЧЛогики не только не занимаются никакими исследованиями на тему конфигурации, но даже самостоятельная с нуля классификация уже имеющихся результатов таких исследований для них совершенно непосильная задача

максимум это как обычно, свалить все виды конфигураций в одну кучу и хранить ее вечно

 

вместо классификаций они коллеционируют чужие мнения о том, какую конфигурацию предпочесть, собирают мнения о том, какая кому нравится больше, а какая меньше, но даже эти мнения они классифицруют всего на два вида - нравится и не нравится, оттенки отношений тоже за гранью

 

и так мы получаем бесконечное копирование ограниченного набора вариантов конфигураций на основе всего лишь одного критерия - "нравится  многим", т.е. большая ЧЛ дала большую БЭ, "миллионы мух не могут ошибаться..."

 

и это есть та основа для выбора, которую подразумевают ЧЛогики в своем обращении

выбирай из чужих мнений, выбор уже сделан за тебя другими, тебе осталось лишь согласиться с ними



#38 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 143 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2016 - 13:34

ЧЛлогики о своей БЛ:

xxx: Мне кажется, {projectName} - это груда кирпичей, обмазанных раствором. А разработка происходит в стиле "намазал кирпич, кинул в кучу"..

xxx: там очень тонкая паутинка из костылей. После моего вмешательства в ней изменился центр тяжести



#39 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2016 - 09:55

Каждый раз, когда я спрашиваю себя: - "Что может быть ещё хуже?", жизнь дает мне ответ.



#40 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 690 сообщений

Отправлено 25 Февраль 2016 - 19:30

nbFD_Pr94io.jpg


ПорабоЛтать

#41 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 04 Март 2016 - 11:03

пример от ЧЛогика, как можно "упростить" модель А
https://cloud.mail.r.../Dpu1/38WMPpbTS

оттуда же

 

Перейдем теперь к рассмотрению уравновешенности-неуравновешенности функций. Первая и четвертая функции для любого ТИМа всегда будут неуравновешенными, то есть будут иметь разные индексы возбудительного и тормозного порогов. Творческая и контактная функция, напротив, характеризуются равенством возбудительных и тормозных порогов (то есть одинаковостью настроек соответствующих пороговых фильтров) и являются уравновешенными. Возбудительный порог первых двух функций одинаков и равен «в» (высокоинтенсивные сигналы) для экстравертных ТИМов, а для интровертных ТИМов всегда равен «н». Для оставшихся двух функций, третьей и четвертой, значения возбудительных порогов обязательно будут противоположными, чем для двух первых (то есть «н» для экстравертов и «в» для интровертов). Что же касается тормозных порогов (правые индексы при функциях), то они обязательно чередуются при переходе к каждой последующей функции, что и обеспечивает уравновешенность двух средних функций модели и неуравновешенность первой и последней.

Разберем эти нехитрые правила для построения модели «Т», например, для ЛИИ. Порядок его функций: Л И Э С (логика, интуиция, этика, сенсорика). ЛИИ интроверт, поэтому возбудительные (левые) индексы должны иметь значения «н». Для первой функции тормозной порог обязательно должен быть другим, чем возбудительный (значит, должен равняться «в»), а далее тормозные пороги должны чередовать свои значения. Окончательно для ЛИИ получаем:
(2)нЛвнИнвЭввСн

Два необходимых и достаточных правила построения модели мы сформулировали:
- Для экстравертов высокие возбудительные пороги у первых двух функций и низкие – у двух последних, у интровертов наоборот.
- Высота тормозных порогов у функций чередуется, при этом тормозной порог первой функции противоположен по высоте ее возбудительному порогу, - в результате этого правила первая и последняя функции оказываются неуравновешенными по высоте своих возбудительных и тормозных порогов (пороговых фильтров), а две средние оказываются уравновешенными.

Но откуда берутся сами эти правила? Они не являются ни догадкой, ни результатом откровения. Они прямо и логически однозначно следуют из экспериментальных данных о содержательном наполнении соционических признаков конструктивисты-эмотивисты, тактики-стратеги, уступчивые-упрямые, беспечные-предусмотрительные. Не останавливаясь здесь на этом особо подробно (подробности содержатся в других наших работах), укажем, что в наших исследованиях была установлена неуравновешенность этики (а значит, неодинаковость ее возбудительного и тормозного порогов) и уравновешенность логики (значит, одинаковость порогов) в полюсе конструктивистов, для полюса эмотивистов – наоборот. Аналогично, тактики оказались неуравновешенными по интуиции и уравновешенными по сенсорике (стратеги – наоборот). Беспечные оказались «низкосигнальными специалистами» (низкие возбудительные пороги) по сенсорике и «высокосигнальными» - по интуиции, а предусмотрительные – наоборот. «Уступчивые» оказались «высокосигнальными» по логике и низкосигнальными – по этике, а «упрямые» - наоборот. Если все эти экспериментальные факты сопоставить в одной табличке, то из нее и получаются с однозначной непреложностью все вышеприведенные правила чередования высоты порогов у функций.


понятно? зачем нам какие-то структуры?
берем признаки даже не самой структуры, а признаки свойств структуры
назначаем каждому произвольные значения, записываем их циферками в ряд, и - вуаля! у нас "модель" :D

но даже если оставить в стороне содержание этой "модели", а ограничиться самим термином, модель - это в любом случае объект со структурой, пусть и воображаемой
но, кто-нибудь, покажите мне тут структуру:  (2)нЛвнИнвЭввСн

Прикрепленные файлы



#42 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 143 сообщений

Отправлено 04 Март 2016 - 15:09

И насчет исследований автор лукавит, мягко говоря, ведь никакой собственной методики типирования у него нет и впомине. Выходит, что подобные "переделки" создаются не на основе объективных данных, а лишь из-за личной неприязни к БЛ и желания прославиться хоть где-то.



#43 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 04 Март 2016 - 23:15

не, ну какая жалость, что Аушра не ЧЛогик!

приходится им учить сейчас эту поганую БЛогику, ибо соционика - это треклятые схемы!



#44 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 09 Март 2016 - 15:49

интересная и все более актуальная в последнее время тема - как ЧЛогики в сферах производста пытаются сохранять или уже даже восстанавливать утраченные технологии

https://illumicorpru...ная-археология/

https://cloud.mail.r.../LwbU/sLWZktGMt

https://cloud.mail.r.../G3D6/CC3EG8erQ

 

Я провёл несколько десятилетий, работая в большой нефтехимической компании. В начале 1980-х мы спроектировали и построили завод, который переделывает одни углеводороды в другие углеводороды. За следующие 30 лет корпоративная память об этом заводе ослабла. Да, завод всё ещё работает и приносит фирме деньги; техобслуживание производится, и высокомудрые специалисты знают, что им надо подёргать и куда пнуть, чтобы завод продолжил работать.

Но компания абсолютно забыла, как этот завод работает.

В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.

И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?

Корпоративная амнезия в действии. Гигантские машины, построенные инопланетянами с помощью их инопланетной технологии, чавкают, как заведённые, выдавая на-гора груды полимеров. Компания примерно представляет себе, как обслуживать эти машины, но понятия не имеет, что за удивительное волшебство творится внутри, и ни у кого нет ни малейшего представления о том, как они создавались. В общем, народ даже не уверен, что именно надо искать, и не знает, с какой стороны следует распутывать этот клубок.

Моей задачей теперь было тайно вернуть документы фирме. Я был бы рад просто прийти в офис и отдать их клерку, но поступить так было нельзя. Эти документы де-юре были у компании, и даже в электронном виде, а у меня их де-юре не было и быть не могло. На самом деле, разумеется, всё было наоборот. Но компания просто не могла принять свои документы, которые у неё есть, от человека, у которого их нет.

Вместо этого, мы контрабандно пронесли их на территорию и тайно подбросили документы в корпоративный архив. В бумажном виде. Во время следующей инвентаризации контролёр, может быть, обнаружит документы без идентификационных номеров, внесёт их в базу документов и озаботится снятием электронной копии. Я очень надеюсь, что это в самом деле будет именно так, потому что вряд ли проживу ещё 30 лет, чтобы контрабандой пронести их в компанию снова.

 

самое печальное - это вывод автора из всей этой истории:

Проблема имеет решение?

Я не знаю, в чём заключается мораль истории.

Может быть, лучшая организация документооборота решила бы часть этих проблем. С другой стороны, именно попытки улучшить организацию документооборота и послужили причиной части этих проблем, так что надо быть внимательным. Было бы здорово, если бы сохранились библиотеки отделов. Мы решили задачу только потому, что сумели найти одну из них.

С сохранением знаний о технике и о делении на важное и неважное ещё хуже. Видимо, лучшим способом будет держать в фирме людей разных возрастов, без особых возрастных разрывов, чтобы отделы не оказались обезглавленными, когда старшее поколение уйдёт на пенсию.

 

т.е. даже автор статьи, наученный горьким опытом, не догадывается до сих пор, в чем причина такого положения дел, при котором знания об исходных технологиях неизбежно утрачиваются

и потому не может предложить даже на уровне идеи сколько-нибудь конструктивного решения проблемы, а предлагает все дыры по-прежнему затыкать всё той же ЧЛогикой - улучшать документооборот, хранить библиотеки, держать в фирме ЧЛогиков разных возрастов .... т.е. снова использовать все те же ЧЛные фишки, которые и послужили причиной данной ситуации

 

вывод снова тот же - ЧЛогики глобально, катастрофически не принимают БЛ и не хотят даже просто признавать ее право на существование, а потому любая технология в любой сфере в данном обществе обречена на деградацию



#45 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 09 Март 2016 - 16:02

интересно, а кто-нибудь понимает вообще, что следовало бы сделать, чтобы решить данную проблему и обеспечить сохранение технологии в будущем?



#46 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 09 Март 2016 - 16:14

не могут не "радовать" комментарии ЧЛогиков к статье на одном из сайтов:

 

Нормальная история. И такие творятся ежедневно в ситуациях от завода до обычной комнаты в любом старом здании) Про страну в целом вообще молчу.
Помнится, делали мы ремонт в одной из аудиторий своего Института (а всего-то 60-х годов постройки здание). Во время ремонта электрик категорически потребовал проложить новую проводку. Проложили... В процессе прокладки помимо старой проводки нашли еще более древнюю. Никто не знает куда и откуда она идет - но она была под напряжением(!). В итоге просто заизолировали и замуровали концы в стенку...

ИМХО: по сути банальная вещь - преходящая из века в век ( никакой невидали в этом нет и Экклезиаст свидетель: "...Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. ...")
всё это было в веках (и пирамиды кто-то когда-то умел строить, и готические соборы сооружать, и туера - Ссылка - когда-то ходили от Твери до Рыбинска - а попробуй сейчас всё это воссоздать!... ) - и никого никогда не ввергало в ступор - но сейчас мы живём в удивительный период Нашей Цивилизации - когда Историческое Время ускорилось до таких скоростей, что растянутые ранее на несколько поколений процессы (в т.ч. смены технологий - среди прочего) сжались до уже десятилетий и поэтому стали видимы не с высоты птичьего полёта (т.е. абстрактно), а невооруженным взглядом сидя на заваленке можно наблюдать в натуре
...............

попробуй сейчас кто-нибудь воссоздать производство и развернуть сети не то что телефонных линий (домашних и служебных) но и более близкие нам по времени сети пейджеров! - НИ ХРЕНА УЖЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ (при всём желании) - да и не надо это уже никому

так и с этим заводом - те усилия (в человекочасах и рублях), которые потребуется восстановление его изначальной документации и проведение в соответствии с первоначальной технологией (и материалами тогдашними!) его модернизации - для повышения производительности на сколько? процентов на 25-30??? да хоть на 50! - несопоставимо по стоимости с построением рядом совершенно нового завода - по выпуску того же самого продукта, но СОВРЕМЕННЫМИ МЕТОДАМИ И СРЕДСТВАМИ

этот завод уже полностью саммортизирован (и хранить его документацию никакого смысла нет реально! он отслужил свою жизнь и все в него заложенное сполна на гора выдал) - и поэтому его (такие, как он) нужно воспринимать (раз он продолжает функционировать) как некий сохранившийся Памятник (но не зодчеству прежних ушедших эпох, а технологии прежних ушедших эпох) - и законодательно запретить его модернизацию - как памятники архитектуры какие-нибудь Кижи никто же не "доделывает" - пару куполов в придачу к имеющимся, да?

................ но это вряд ли кто-то может понять снаскоку - "технологический памятник середины ХХ века".....
:-/
новое сменяет старое - и навыки в том числе
ничего невиданного или скандального в этом нет
просто процесс ускорился НЕмыслимо................................. и цепляться за прошлое не надо

(как никто не восстанавливал чудо-самолёт "Илья Муромец", так никто же не восстанавливал самолёт "Максим Горький" - в качестве примера - и никакой потери для Человечества в утере документации и навыков по их производству для Человечества нет.... это не те технологии и навыки, от которых Человечество зависит... сколько еще предстоит технологий и документации безвременно "утерять" в будущем - и сколько "информации" благополучно забыть в "электронном виде" - И ПРЕДСТАВИТЬ НЕ ВОЗМОЖНО)
такова се ля ви! нет ничего вечного в этом мире - и не будет
(суета сует и тщетность всё - какие-то документы.... какие-то трубы.... какие-то тени забытых инженеров....)

игнор БЛ на игноре и игнором погоняет



#47 Inngrid

Inngrid

    Гуру

  • 2 807 сообщений

Отправлено 09 Март 2016 - 16:33

интересно, а кто-нибудь понимает вообще, что следовало бы сделать, чтобы решить данную проблему и обеспечить сохранение технологии в будущем?

не допускать ЧЛогиков к управлению технологиями. Во главе ставить только БЛогиков, чтобы они заставляли всех изучать и понимать устройство технологий и следили за тем, чтобы ЧЛогики не отступали от технологий ни на шаг. Но это выглядит утопично в связи с засильем ЧЛогиков.


Поступки в человеческой жизни похожи на еду, а мысли и чувства - на приправы. Плохо придётся тому, кто посолит черешню или польёт уксусом пирожное... © (Милорад Павич)


#48 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 143 сообщений

Отправлено 10 Март 2016 - 00:56

Судя по тексту, автор совсем не глуп, но все равно так ничего и не смог придумать. Постоянно сам сталкивался с ситуациями и слышал истории, что вот ушел на пенсию или уволился сотрудник, отвечавший за какую-то определенную область и там все посыпалось. А всё потому, что ЧЛогик организовал работу так, как ему удобно, лично являясь связующим звеном во всех процессах, которые оказались нигде никак не задокументированы, и в итоге без него попросту невозможно найти никаких концов. А даже если документация и велась, то она очень часто оказывается неполной, устаревшей или несистематизированной, и в итоге новому сотруднику все равно приходится разбираться во всем с нуля.



#49 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 10 Март 2016 - 13:41

увы, причина не в том ЧЛогике, который уходит на пенсию, а в том, который им руководит

при его понимании сути и принципов обращения с информацией, он смог бы своевременно добиться от ЧЛогика-носителя и систематизации, и документирования, и всего, что еще нужно

 

а вот почему он этого не сделал, в этом и состоит главный вопрос

и тут пожалуй, стоит согласиться, что причина обычно именно в нежелании напрягаться по игнорируемым функциям

 

если бы начальник ЧЛ-логика-носителя информации, а скорее руководство его фирмы вовремя позаботилось бы о том, кто, как и где всю информацию, нарабатываемую этим ЧЛогиком, архивировал и хранил, проблем бы не было

 

в союзе раньше так и было, по кр. мере существовала система сбора и хранения данных на уровне страны, и ее вольно или невольно вынуждены были придерживаться все ЧЛогики-руководители, а сейчас единая система разрушена, и каждый руководтель имеет возможность выбирать, что делать с информацией

 

и понятно, что выбирает он вовсе не то, что нужно объективно для сохранения ифнормации и нужд даже своей фирмы, не говоря уже о других фрмах и стране, а то, что ему удобно в соотв. с его ТИМом,

т.е., если тип у него ЧЛный, то всю БЛ в корзину сразу же после того, как в ней отпала текущая потребность

а на вопрос "что будет, если ...?" ответ стадартный ЧЛный - "заново создадим"

 

ведь не да бог конкуренты - другие ЧЛогики прознают - всё, конец бизнесу

так что для принимающего решения ЧЛогика гораздо выгоднее, удобнее, легче и безопаснее любую информацию сразу уничтожить и спать спокойно, чем создавать самому себе постоянную проблему со собором и хранением информации



#50 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 10 Март 2016 - 14:18

и это бы еще полбеды, если ЧЛогики бы всю ненужную информацию сразу бы уничтожали и на этом всё

оставались бы еще гарантированно случаи, описанные выше, когда добросовестный носитель инфы ее бы сохранял, прятал и распространял втихую, тогда работал бы принцип "рукописи не горят"

 

но даже он не работает. т.к. ЧЛогики ведут систематическую работу по поиску и уничтожению ранее сохраненной информации, а что не могут просто так затереть или уничтожить всех носителей, или заткнуть им рты, то искажают, причем целенаправленно

 

так происходит, например, с историей, которая по идее должная являться наукой, а по факту служит лишь инструментом в руках власть имеющих ЧЛогиков в борьбе за ее сохранение



#51 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 143 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 17:14

Воздействие, которое оказывает произведенный продукт на его потребителя - это тоже ведь БЛ, ЧЛлогики игнорируют ее и здесь. Т.е. они избегают рассмотрения того, какое влияние их действия оказывают на других людей. Именно по этой причине они совершенно спокойно могут добавлять, например, всякую гадость в продукты питания. ЧЛлогику все равно, если качество жизни человека от их продукта ухудшится, не важно о чем будет идти речь, об ухудшении настроения, самочувствия или об интеллектуальной и нравственной деградация, кого волнуют такие мелочи. Ведь ЧЛлогику важно навязать продукт по своим сильным функциям, причем независимо от того, хотят другие люди этого навязывания или нет. А в каком состоянии они окажутся после того, как откликнутся на "совершенно уникальное предложение", попробуют "новую формулу" или приобретут "новинку сезона" никого не волнует, главное, что продажи идут и ЧЛлогик получает свою выгоду. Причем, правило это работает на любом уровне услуг, от сантехника, до огромной корпорации, хотите вы или нет, но будете делать или получите то, что решил за вас ЧЛлогик. 

 

Причем, формально ЧЛлогик всегда снимает с себя ответственность за БЛ, ссылаясь на различных экспертов, отзывы клиентов, исследования на фокус-группах и т.д., т.е. покупает мнения в свою поддержку. 



#52 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 693 сообщений

Отправлено 19 Март 2016 - 15:29

Как на каждой стадии процесса что-то ухудшается!

 

https://youtu.be/RqwA4HFfcGA?t=36m18s


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#53 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 24 Май 2016 - 14:55

К чему привели 100 лет “улучшения” Штирами породистых собак:

 

https://pp.vk.me/c62...08QeUdJ6AOQ.jpg

https://pp.vk.me/c62...ncyU0Y93ii8.jpg

https://pp.vk.me/c62...4UaZ2v1zzaM.jpg

https://pp.vk.me/c62...h4g780VWlAI.jpg

https://pp.vk.me/c62...Jvfz4co6264.jpg

https://pp.vk.me/c62...jh0zl-e_fAI.jpg

https://pp.vk.me/c62...KSGTxERTgrQ.jpg

https://pp.vk.me/c62...75jTvcpWtbs.jpg



#54 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2016 - 14:17

заметил интересную вещь, касающуюся единиц измерения длины и толщины в строительстве

 

если сравнить три периода - первая половина 20 века, вторая и начало этого, то можно увидеть как единцы измерения сползают ко все более мелким

в начале 20 века меряли в метрах, к концу века это буди уже сантиметры, последние лет десять у штиров наблюдается устойчивая тенденция мерять всё в миллиметрах

 

причем им без разницы, что именно мерять и каков масштаб измерений, сантимерты и метры все более отходят на второй план, а универсальной мерой становится миллиметр

 

понятно, почему это происходит, одно дело, если штир скажет заказчику, что толщина утеплителя в его будущем доме (который для него штир строит "на продажу", т.е. не "для себя", легко догадаться, что это значит ...) составляет 10 сантиметров, и другое дело, если 100 миллиметров

 

сравните:

ширина прохода 60 сантиметров

ширина прохода 600 миллиметров

 

60 и 600 есть разница, правда?

и не важно, что после числа называются единицы измерения - мы с вами знаем, как штиры воспринимают БЛогику, а единицы измерения это БЛогика

им важно число, а что там после числа идет ...

 

часто штиры не называют единицы измерения совсем - просто говорят "ширина 600", а то и совсем "проход 600",

весомо, правда?  "шестьсот... ого!"

 

"да у тебя там будет проход 600!" - в разговоре со штиром звучит убойно, снимает все возражения, особенно если сказать штирским бычьим злобным тоном на грани раздражения и истерики, на который они любят переходить, едва дело касается БЛ - всё, вопрос решен!

 

это вам не какие-то там 60, тьфу! вот 600 это да! а 60 ... да что это за проход такой?

 

а то, что это на самом деле ширине 0,6 метра сантиметры по масштабу ближе, чем миллиметры, а лучше указывать проход вообще в метрах, как и  делалось всегда, т.к. речь идет о размерах квартиры или дома, а они меряются в метрах, иначе мы получим размер дома 7000 мм на 8000 мм, - "да кого это волнует? ты, чо, самый умный?"

 

ну и то, что средняя ширина человеческого тела в принципе составляет не менее 60 см... "да хватит тебе пройти!"Прикрепленный файл  v-1.jpg   85,29К   0 Количество загрузок:

 

и, разумеется, бесполезно говорить, что западная футово-дюймовая система строительных измерений вообще не знает ни про какие миллиметры

 

странно, что штиры до сих пор не начали площадь в кв. миллиметрах мерять, или вес в граммах

 

ну что это такое площадь дома 56 кв. метров, фигня какая-то, вот 56 000 0000 кв. миллиметров - вот это пощадь! за такую площадь не грех и 56 млн рублей попросить

 

или привез ты заказчику 2 тонны песка на своем камазе, что это за заказ такой! тьфу! за него и денег-то не пропросишь, тонн там всего ДВЕЕЕЕ, эх, было бы можно сказать, что привез 2000 кг, воот! совсем другой разговор

а еще лучше в граммах - 2 млн грамм песка, вот это заказ! "я там тебе закинул 2 млн грамм песка, так что ты уж будь любезен, оплати мне ... по повышенному двухкратному тарифу "

 

так что, готовимся! скоро будем мерять всё в микронах и граммах!



#55 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 693 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2016 - 07:43

К счастью, не вся проектная нормативная база переработана со времен СССР (Это же такая толмудистика, где надо БЛ врубать! А им лень!). В архитектурном строительстве нормы 75 года (вроде) действуют. На что ЧЛогики дико матерятся.  :lol:


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#56 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 26 Декабрь 2016 - 09:36

это пока

постепенно нормы переделыватся, старые отменяются, новые выпускаются

часть вообще отменяется, забывается, и просто выбрасывается на свалку или хорогнится в архивах

 

так что надежды нет, если кто-то думает, что старые документы сами собой сохранятся - не сохранятся

не долго осталось - 2-3 десятилетия и всё, останутся лишь мифы



#57 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 693 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2016 - 03:53

Согласна, что очень скоро похерят всё хорошее, оставят самое худшее.

 

Мне тут проектировщики очень образно пытались объяснить что для них эквивалентны в сознании 1см и 10мм. То есть БЛогика в этом срабатывает. Почему делаются расчеты проектов при строительстве в миллиметрах - т.к. не все величины имеют круглое значение в окончании. Например, у них запросто может быть в расчетах одной стены 5 126 мм, например, и они не имеют права округлить до 5 130 мм или 5 м 13 см. Погрешности тоже считаются до миллиметра. И строитель, если он не Абдыргызар Ашмандазаров, по идее обязан :D  :D  :D  построить эти 5 126 мм и никак иначе, т.к. конструкция дома рассчитана до этих вот величин. Для каких-то сооружений это более критично, для каких-то менее. Есть вообще высокоточные расчеты конструкций, такие как мосты. Есть же фраза "сантиметр вправо, сантиметр влево - расстрел". 

 

И да, проёмы окон и дверей тоже измеряют поэтому в миллиметрах, хотя они обычно стандартные всё же. Просто кому-то было лень перевести со строительного на человеческий  :rolleyes: Ведь обычно человеку проще воспринимать малые числа, чем большие (именно по количеству знаков).


Сообщение отредактировал ash-tree: 27 Декабрь 2016 - 03:57

— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#58 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 693 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2016 - 04:08

или привез ты заказчику 2 тонны песка на своем камазе, что это за заказ такой! тьфу! за него и денег-то не пропросишь, тонн там всего ДВЕЕЕЕ, эх, было бы можно сказать, что привез 2000 кг, воот! совсем другой разговор

Сыпучие материалы в строительстве считают кубометрами. Т.к. возят машинами и загружают обычно в самосвал, а плотность и, соответственно, вес очень разный у земли, песка, щебня, гравия, асфальта разной фракции.

 

А когда берешь навоз для дачи на рынке, можешь встретить что угодно! Чем его только не берут: и машинами, и мешками, и тоннами, и килограммами... Вот где ЧЛогик может восхитить числами  :lol:


Сообщение отредактировал ash-tree: 27 Декабрь 2016 - 04:10

— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#59 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 948 сообщений

Отправлено 27 Декабрь 2016 - 05:22

Почему делаются расчеты проектов при строительстве в миллиметрах - т.к. не все величины имеют круглое значение в окончании. Например, у них запросто может быть в расчетах одной стены 5 126 мм, например, и они не имеют права округлить до 5 130 мм или 5 м 13 см. Погрешности тоже считаются до миллиметра.

речь вообще не о том
вопрос в несоответствии масштаба измерений и единиц, а не в точности измерений

 

т..е. вместо того, как раньше считали каждый масштаб в своих единицах, сейчас всё больше скатываются к подсчету любых масштабов в одних единицах

 

очень большое - в километрах
поменьше - в метрах
еще меньше - в сантиметрах
и только совсем маленькое - в миллиметрах

 

а они стремятся, чтобы вообще всё это тупо считать в миллиметрах

 

почему тогда на машине счетчик в километрах?
сделали бы в миллиметрах, и все было бы точно как в аптеке

 

- сколько ты сегодня поехал
- 118 триллионов миллиметров :cool:

 

круто же! и точно
или рулетки выпускают метровые-сантиметровые
нафиг! всё в миллиметрах! даешь единообразие и абсолютную точность!



#60 medved

medved

    Новичок

  • 14 сообщений
  • Pip

Отправлено 27 Декабрь 2016 - 22:14

т..е. вместо того, как раньше считали каждый масштаб в своих единицах, сейчас всё больше скатываются к подсчету любых масштабов в одних единицах

Теоретически это может быть связано с автоматизацией. Раньше расчеты проводил человек, который сам индивидуально подбирал подходящие единицы изменения соразмерно объекту. Сейчас вероятно в какую-то компьютерную программу вносятся все параметры в унифицированных единицах. 






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики