Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 3 Голосов

Статистика типов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 126

#121 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 27 Апрель 2011 - 15:13

нет такой цифры на сайте реальная численность Робов-мужчин в районе 5-7%

#122 viktosha

viktosha

    Мыслитель

  • 4 404 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2011 - 11:52

Выходит, Робы-мужчины - единственные, кто соблюдает идеальную пропорцию в распределении ТИМов (если исходить из 16 как 100 процентов). Действительно "самый правильный ТИМ".
"По-настоящему добрых людей часто принимают за идиотов" (А. Куросава "Идиот").

#123 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2011 - 16:39

ну, они ближе всего по численности к среднестатистической расчетной, но соблюдают ли они эту пропорцию сознательно, это большой вопрос

#124 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2012 - 17:00

Памятка. Чтобы не путаться при определении типов, надо помнить об их неравномерном распределении.
При типировании мужчин:
1. Подумать, не Штирлиц ли он
2. Если не Штирлиц, вероятно, это Бальзак
3. Если не Штирлиц и не Бальзак, очень может быть, что это Робеспьер
4. О других вариантах думать после проверки первых трех версий!

При типировании женщин:
1. С вероятностью 80% - это Бальзак
2. Если не Бальзак - вероятно, это Робеспьер
3. О других вариантах думать после проверки первых двух версий!

Вот. А то напридумываешь что-то, а оказывается (ВНЕЗАПНО, да) - в большинстве случаев человек принадлежит к одному из распространенных типов :)



#125 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 696 сообщений

Отправлено 21 Май 2014 - 08:58

Нашла статью и вот вырезки цитат и статистика из неё:

 

 

"Таким образом, различия в мыслительных способностях мужчин и женщин существуют. Только правильнее было бы говорить не об уме, а мужской и женской когнитивной организации. Именно этим объясняется универсальный интерес мужчин во всех культурах к механике, математике, их более развитые способности к пониманию пространственных отношений, целенаправленной моторике (метание предметов в цель и их перехват). Напротив, женщины способны лучше мужчин решать эмоциональные задачи, лучше разбираются в социальных отношениях, они читают и говорят более бегло, пишут быстрее и с меньшим количеством ошибок, демонстрируют лучшую ассоциативную память и арифметический счет и обладают более тонкой моторикой.

Женская когнитивная модель характеризуется, таким образом, большими вербальными способностями и сетевым мышлением (благодаря этому женщины способны одновременно заниматься несколькими делами сразу), а мужская – лучшим развитием пространственных и математических способностей и линейным мышлением (в отличие от женщин, мужчины могут заниматься только каким-либо одним делом в конкретный момент времени)".

 

"В среднем, в пределах любой человеческой популяции 80–85% мужчин имеют преимущественно маскулинизированный мозг и мужской склад ума, а у 15–20% мужчин мозг в определенной мере феминизирован. Причина феминизации мозга у мужчин – недостаток тестостерона на ранней стадии развития зародыша (примерно в 6–8 недель). Чаще всего это случается, если в период беременности женщина переносит стресс. Для 90% женщин в пределах популяции типичны феминизированный мозг и женский склад ума. У 10% женщин мозг в различной степени маскулинизирован. Это произошло потому, что их центральная нервная система в возрасте 6–8 недель подверглась в утробе матери воздействию избыточной дозы тестостерона".

Исследования выяснили, что среди мужчин много логико-сенсорных типов (скорее ещё всего и рацев), а среди женщин интуиток-иррационалок :D % "выбраковки" стыкуется с распределением статистики типов. 15-20% - у мужчин это Бальзаки с т.н. "женским мышлением" и прочие неуловимо дефективные мозги, а у женщин 10%, полагаю, приходится Робеспьерок и прочих не-балек (если таковые вообще исследовались).


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#126 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 969 сообщений

Отправлено 21 Май 2014 - 12:24

порадовал раздел - "зоология" :D



#127 Olka

Olka

    Магистр

  • 705 сообщений

Отправлено 16 Март 2015 - 23:07

"критики" разделились на 2 лагеря:

1) те кто пишут, что быть такого не может, что равносильно утверждениям "не может же земля быть круглой!" или "ну не могут же все люди врать". Тут вопрос веры, поэтому это точно не к нам. 
2) те, кто пытаются опровергнуть тем, что вот у них в окружении все по-другому - совсем другое распределение типов, которое они пересчитали и получили совершенно иную статистику. Поводу самих цифр спорить нет смысла (считать может каждый дурак), а вот вопрос как раз в том, ЧТО или КОГО) считали. Чтобы получить ПРАВИЛЬНУЮ объективную статистику нужно изначально ПРАВИЛЬНО объективно протипировать. Иначе статистика так и останется просто цифрами, считающими что-то субъективное, а значит и отражающее именно это что-то субъективное. То есть каждый по сути может взять и посчитать количество разных людей, назвать их соционическими именами, и потом называть это все СТАТИСТИКОЙ соционических типов. Но это не будет на самом деле статистикой соц. типов, поскольку это будет лишь отражением личного мнения считающего.

Для того чтобы получить объективную, то есть реальную картину распределения типов, нужно типирование, которое бы отражало реальность - то есть реально существующий тип, а не мнение типирующего или типируемого. А для этого нужно как минимум понимание матчасти и знание объективной (то есть отражающей реальность) методики типирования. 

Увы, признаки Рейнина слишком оторваны от реальности. Как и тесты и уж тем более попытка подобрать тип по описанию. А если автор не может правильно (то есть в соответствии с реальностью) протипировать, то его статистика будет отражать лишь его субъективный взгляд на людей, не имеющих никакого отношения к соционическим типам, пусть даже и называется схожими с соционикой терминами.

ПорабоЛтать




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики