Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ЧЛная причина безграмотности


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#1 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 20:29

Кажется, я открыл секрет стабильной безграмотности среди ЧЛогиков. Они специально нарушают некоторые правила языка с целью навязать свою ЧЛ. Снова перед нами абсолютизация ЧЛогики

 

А именно: состояния и качества они хотят считать объектами и действиями, т.е. аспектом и функцией ЧЛ

 

Какие части речи в русском языке обозначают качества и состояния? Все, кроме глаголов и существительных - прилагательные, наречия, причастия, деепричастия, местоимения. Все их ЧЛогики переделывают в существительные и глаголы, чтобы из состояний и качеств сделать действия и объекты.

 

В понимании ЧЛогика мир должен состоять лишь их объектов и действий с ними. К объектом прилагаются разве что указатели на эти объекты - предлоги, союзы, частицы, - но не более. Все остельные слова, обозначающие что-либо, кроме объектов и действий с ними, по мнению ЧЛогика не должны существовать.

 

Ведь любое состояние - это этика, а вся этика по мнению ЧЛогика должна быть превращена в материю, т.е. или подавлена (3, 4 ЧЭ) или поглощена объектом (5, 6 БЭ). Самостоятельного существования этике не полагается. Она может лишь быть частью объекта.

 

А, значит, зачем этике и связанным с ней состояниям, а также словам, обозначающим их, давать возможность самостоятельного существования? Это нарушит диктат ЧЛогики. Поэтому логично, что в речи ЧЛогика все слова, так или иначе указывающие на этику и состояния, должны быть превращены в существительные и глаголы.

 

Прикрепленный файл  части речи.jpg   85,39К   0 Количество загрузок:



#2 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 20:43

По этой же причине ЧЛогики стараются избегать вообще любых словосочетаний, который указывали бы на состояние

 

Типичный пример. "От туда" думаю, понятно. Но почему она сказала "в вечернее время" вместо "вечером"? Потому что так можно выразить БИ и ЧЛ.

 

Прикрепленный файл  Screenshot_5.jpg   14,22К   0 Количество загрузок:



#3 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 24 Ноябрь 2016 - 00:24

Они специально нарушают некоторые правила языка

вот это я тоже заметила
мне непонятно было, с какой целью (точнее понятно - изуродовать БЛ)
но теперь очень прояснилось


ПорабоЛтать

#4 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 21:56

аналогичный случай

состояние переделано в предмет

 

Прикрепленный файл  747848.jpg   6,73К   3 Количество загрузок:



#5 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 22:59

аа точно!
я такое частенько замечаю, особенно в соцсетях
еще встречалось: 
"по чему солнце светит?"
"от чего ты такая грустная?"
"на верняка"


ПорабоЛтать

#6 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 25 Ноябрь 2016 - 23:11

дада, причем бросается в глаза две особенности:

1 пишут такое люди, которые остальные правила соблюдают вроде бы полностью

2 такое переделывание слов у них носит четкий систематический характер

 

и эти особенности подтверждают правоту наших предположений о том, что делают они так полностью осознанно и намеренно, а, значит, мы имеем дело с полноценным продуктом командного блока

 

тогда мы вспоминаем самую распространенную функцию в командных блоках и - вуаля! мы знаем почему и кто так делает, а главное - зачем!



#7 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2016 - 18:08

туда же

Прикрепленный файл  686789.jpg   6,36К   2 Количество загрузок:



#8 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 27 Ноябрь 2016 - 18:11

нужно понять, что они так мыслят, а это трудно, понять мышление человека, у которого отсутствуют структурные связи :wacko:



#9 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2016 - 22:27

продолжаем разговор:

Прикрепленный файл  Screenshot_1.jpg   3,89К   4 Количество загрузок:

 

а это всё из одного (!) абзаца:

Прикрепленный файл  Screenshot_2.jpg   5,95К   2 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Screenshot_4.jpg   3,11К   2 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Screenshot_5.jpg   6,08К   2 Количество загрузок:



#10 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 00:25

не устану патетически восклицать: как можно так мыслить!?



#11 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 119 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 00:42

"На сколько" кажется вполне понятным с т.з. ЧЛ - прямое овеществление, а когда что-то потеряли, то куда - "в пустую" :D

"Не ужели", если предположить, что "ужели" какой-то объект, которым что-то исходя из контекста точно не является, то добавление к нему частицы не выглядит вполне логичным. 

 

Т.е. в итоге все это выглядит, словно все абстрактные понятия представлены в виде материальных объектов, а составление предложений сводится к такому вот топорному их комбинированию. 



#12 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 01 Декабрь 2016 - 04:37

первично тут не стремление в объекты переделывать, а избегать состояний и качеств

т.е. первая по важности цель - это избежать использования состояния, а уже дальше пытаться переделать это в объект и материю

удалось - хорошо, не удалось, ну что поделать, ладно, зато состояние не получилось



#13 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 06 Декабрь 2016 - 11:54

я еще заметила, что они так же говорят
делят слова на слоги. Штиры интонационно, с помощью своей 3ЧЭ.


ПорабоЛтать

#14 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 15 Декабрь 2016 - 00:30

не уж то за рание по низким ценам не льзя купить



#15 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 653 сообщений

Отправлено 16 Декабрь 2016 - 07:23

Когда-то это было шуткой и примером как нельзя писать: «Не льзя?»,«Льзя». А тут не до шуток.

 

В это же правило отнести можно канцеляризм. Мало того, что они преобразуют все значения слов и конструкций в ЧЛ, так они ещё и утяжеляют, усложняют их! Кстати, этот прием почему-то соционики ЧЛогики считают белологическими конструкциями, что в корне неверно!

 

Канцеляризмы – это слова или речевые обороты, характерные для официально-делового стиля, но употребленные в чуждой для них языковой среде (в тексте художественного произведения, в разговорной речи).

 

Например, употребление в художественном тексте оборотов «дорожное полотно» вместо «дорога», «производить ремонт» вместо «ремонтировать» и прочих. К ним же относим следующие слова и сочетания: имеет место, наличие, вышеперечисленный, за неимением, обнаружение, расходование и многие другие. Главная беда канцеляризмов заключается в том, что они делают язык повествования невыразительным и тяжеловесным. Иногда такие конструкции вообще не несут смысла, и могут быть опущены из предложения без ущерба для содержания, а зачастую канцеляризм можно заменить словом или сочетанием, более близким к стилю изложения.

 

Порча хорошего настроения

         Осуществив возвращение домой со службы, я проделал определенную работу по сниманию шляпы, плаща, ботинок, переодеванию в пижаму и шлепанцы и усаживанию с газетой в кресло. Жена в этот период времени претворяла в жизнь ряд мероприятий, направленных на чистку картофеля, варку мяса, подметание пола и мойку посуды.
         По истечении некоторого времени она стала громко поднимать вопрос о недопустимости моего неучастия в проводимых ею поименованных мероприятиях. На это с моей стороны было сделано категорическое заявление о нежелании слушания претензий по данному вопросу ввиду осуществления мною в настоящий момент, после окончания трудового дня, своего законного права на заслуженный отдых.
         Однако жена не сделала соответствующих выводов из моих слов и не прекратила своих безответственных высказываний, в которых, в частности, отразила такой момент, как отсутствие у меня целого ряда положительных качеств, как-то: совести, порядочности, стыда и проч., причем как в ходе своего выступления, так и по окончании его занималась присвоением мне наименований различных животных, находящихся в личном пользовании рабочих и колхозников.
         После дачи взаимных заверений по неповторению подобных явлений нами было приступлено к употреблению в пищу ужина, уже имевшего в результате остывания пониженную температуру и утратившего свои вкусовые качества.
         Вот так у нас порой еще допускается порча хорошего настроения, а также аппетита.

 

 


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#16 Marka

Marka

    Эон

  • 31 743 сообщений

Отправлено 13 Январь 2017 - 15:05

я уже где-то писала про слово "хотелки". ну или только хотела.

Желание превращается в предмет. бесит.

 

Ну или там - развивай у себя терпелку.

 

Качай ЧСку =)


Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#17 Marka

Marka

    Эон

  • 31 743 сообщений

Отправлено 14 Январь 2017 - 10:49

Туда же: ни кто, ни чего,  и т.п.


Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#18 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 119 сообщений

Отправлено 31 Январь 2017 - 00:23

Жизнь надо прожить просто. Никаких прилагательных и наречий. Только существительные и глаголы.

Мэттью МакКонахи

 



#19 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 653 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2017 - 04:36

Просто - это наречие, а надо - предлог :) Что-то у Меттью не сходится.


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#20 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2017 - 15:44

4nlS8vlt3F4.jpg
бу ра ти но :lol:


ПорабоЛтать

#21 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 666 сообщений

Отправлено 17 Июнь 2017 - 17:07

Bb57NpmvkUs.jpg

 

и БЕЗ только :lol:


ПорабоЛтать

#22 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 119 сообщений

Отправлено 18 Июнь 2017 - 13:35

Ли Си Цын



#23 Marka

Marka

    Эон

  • 31 743 сообщений

Отправлено 18 Июнь 2017 - 19:12

А именно: состояния и качества они хотят считать объектами и действиями, т.е. аспектом и функцией ЧЛ

 

вообще, если посмотреть на многие древние языки (ну или те, которые считаются древними), то по сравнению с современными все так и есть.

 

почти во всех странах, когда вставал вопрос о том, какой выбрать официальный язык (литературный, язык образованных людей, знати, с правилами, или тот, на котором говорит простой народ), выбор был за более слэнговым вариантом. Потому что большинство. Италия - народный, Греция - народный, Франция - взяла уже народный латинский, у нас - знаки отменяли сколько раз, буквы порезали, унифицировали. Чтобы было проще, быстрее, эффективнее, продуктивнее, и чтобы меньше думать.

 

 

и вот мне интересно, говорил ли простой народ так вычурно, но в текстах обычно все очень красиво. в современных все в целом одинаково, в целом.

ну, например, вот(хоть и перевод с древне-греческого, но зато дает представление):

 

Так произнес, и на землю стремительно скипетр он бросил,
Вкруг золотыми гвоздями блестящий, и сел меж царями.
Против Атрид Агамемнон свирепствовал сидя; и Нестор
Сладкоречивый восстал, громогласный вития пилосский:
Речи из уст его вещих, сладчайшие меда, лилися.

 

Вон сколько составных прилагательных/причастий! Мозг пухнет конвертировать в современный язык. И значение передавалось в том числе разными падежами.

А повторяться - ну это ж пошло. Сейчас повторения - да и отлично!

 

В санскрите аналогично, часто предложения строились через причастия - действие выражалось как бы через прилагательное, ну, по такому типу: мудрого речь полна(я) сиянием и сбалансирована(я); счастье мудростью рождаемое есть.

 

Это состояние, описание происходящего, часто не примитивное, а наоборот - многогранное, и специально слово составляют из нескольких. Не упрощают, как сейчас, а наоборот. Вообще, в санскрите глагольных форм, которые изменяются как прилагательные, ну очень много, и прошедшего, и настоящего, и будущего времени, "такое, которое должно будет сделано".

(вообще, Йоде придумали такой язык не просто так =) в старых языках часто было так - сначала куча всего, а потом завершающий глагол, который делает предложение законченным, весомым. и всяко это отражает манеру мыслить)

 

 

лично мне очень нравится, когда из одного корня нужными изменениями достигаются оттенки значений - ощущающий, из ощутимого, ощущавшему, и т.п. И причастия я тоже люблю 8)

и как минимум санскрит, древне-греческий и древне-английский были языками с этой вот фишкой.

а то, вот что превратился всеми знаемый английский - это то, куда идут все такие языки.

вообще, английский - просто жертва всего. 60% французской лексики (а французский из латинского), а со структурной точки зрения все отпало, слилось, упростилось. И для понимаемости стала важной последовательность слов в предложении. 

 

И, как противоположность (почти), французский. Французы удивляют, у них изменения отражаются в письменном виде, но в устном - ну грубо говоря, в половине случаев - никакой разницы. Умиляет меня у них крышечка над гласной, которая означает, что когда-то тут была буква s :). Столько нечитаемых букв, но нет, на вопрос "может ну нафик, провести реформу и покоцать все лишнее" - каждый раз выбирают структуру. Наверное, до поры до времени?

 

И вообще, все смешивается в одну кучу, разделение в которой - глагол и существительное. Раздробить до самого простого варианта.

Теперь вместо разнообразия структур и правил их построения - разнообразие слов, объектов, никак не связанных, для этого они часто берутся из другого языка.

Встреча? Встреча высоких политиков - саммит.

Улыбка? Улыбка в компе - смайлик.

Никакой связи, тупо объекты.

 

 

И ведь на все это жаловались и раньше - чужие слова, упрощение, вульгарно разговаривающая молодежь... А ведь был еще и не самый плохой вариант =)

 


Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#24 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 709 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2017 - 02:15

почти во всех странах, когда вставал вопрос о том, какой выбрать официальный язык (литературный, язык образованных людей, знати, с правилами, или тот, на котором говорит простой народ), выбор был за более слэнговым вариантом. Потому что большинство. Италия - народный, Греция - народный, Франция - взяла уже народный латинский, у нас - знаки отменяли сколько раз, буквы порезали, унифицировали. Чтобы было проще, быстрее, эффективнее, продуктивнее, и чтобы меньше думать.

откуда ты знаешь, как на самом деле возникли языки?



#25 Marka

Marka

    Эон

  • 31 743 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2017 - 08:01

я не знаю. и написала - то, что считается древними языками. и что идея подтверждается.

 

да, с Францией некорректно - не знаю, кто у кого взял, но связь сильная с латинским очевидна.

 

а крупные изменения, после которых что-то устаканилось, были еще совсем недавно, даже в 18-19 веке. У греков так вообще в ~1970х.


Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2017 Школа Физиогномической Соционики