Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 3 Голосов

Статистика типов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 126

#1 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 29 Июнь 2004 - 20:39

tipolog пишет:

цитата


Да так открой, потом постепенно добавлять будешь.


Мало примеров, а сейчас искать не охота. Осенью может...

Слушай, шпион ты плохой : сам Дон, отец Гекслик, мама Бальзак, бабушка №1 Гюгиня, бабушка №2 Драйзер, жена Дюма (или вы расстались с ней, год жили? я чего-то не понял..), сестра Габенка. 11 знакомых Дюмок и 3 Дюмы. Не плохо устроился! Я бы на твоем месте балдел от счастья .

#2 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 29 Июнь 2004 - 21:11

Лесоруб
Все так за исключением: жена не Дюма. С той Дюмой просто хорошиме отношения были примерно год.

11 знакомых Дюм, а не Дюмок. Из них мужчин 3 или 4. Причем знакомые они мне в буквальном смысле, чисто визуально и формально по работе. Дружеские отношения (более-менее продолжителтьные) были всего с 3-мя, включая ту Дюму: с одной работали вместе около года, и одна просто знакомая. Так что кот наплакал.

А список типов моих родственников могу продолжить: еще одна бабушка Габен, еще одна Штирлиц, дед Джек, тетя Джек, мой двоюродный брат Джек. Тещи - одна Роб, другая Драйзер, тесть Бальзак, дочери у него Джек и Дон. Сестра жены Дон, сын ее Дон, муж у нее Штирлиц.

#3 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 29 Июнь 2004 - 21:38

Ну, относительно неплохо все у тебя. У меня только одна подруга этик. Остальные, и друзья и родственники до фиг знает какого колена, логики.

#4 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 30 Июнь 2004 - 21:40

Лесоруб
Тут психуй не психуй, а статистика от этого не изменится....
У меня тоже фигня: мама Робик, папа Бальзак, муж Джек, тетя вот правда Наполеон, дед правда был Драйзер, а бабушка была Бальзак. Две любимые подруги - Джечка одна, другая ГАБЕШКА. А друзья всяки-разные - сплошные Джеко-Доны и Бальзако-Робики, а также Штирле-Максы, и 2 штуки Гюго и Наполеон.

#5 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2004 - 23:06

cozzy пишет:

цитата


Тут психуй не психуй, а статистика от этого не изменится....


Ты про что? Я публикацию в соцгазете имел ввиду.

Насчет статистики - да я с этим давно смирился уже, даже внимания не обращаю.

#6 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 01 Июль 2004 - 01:16

Хм, пора наверно тему открывать специальную, собирать туда стастику типов из разных групп, просто чтоб было. Как думаете?

#7 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 01 Июль 2004 - 01:27

Непонял, из каких групп?

С Алексеем Хакимовым все понятно.

#8 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 03 Июль 2004 - 00:28

Лесоруб
Из разных: коллективов, семей и т.д. Статистику распределения типов в них.

#9 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 03 Июль 2004 - 01:32

К сожалению, такой статистики я не имею. Только человек 15 предпринимателей. Я только начал ее собирать. Капля в море.

#10 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 20:19

Изображение
Здесь предлагаю продолжить диалог о том, почему этиков так мало и прочее на тему статистики

Смотрите также:
Типы известных личностей
Пары, типы, статистика
Почему так много Штиров и Балек? И что с этим делать?!

#11 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 20:20

Тимофей, а вы можете сказать, какую выборку вы брали, когда типировали людей, потому что для реальной оценки нужно типировать людей из всех сфер жизни: и на заводах, и ученых, и бизнесменов и артистов, и военных... До некоторых людей вообще трудно добраться.

Уж какие выборки я только не брал, Наверно уже все, какие только мог. Легче сказать какие на брал, назовите сами сферу, я и скажу что наверно брал в ней выборку.

#12 Smile

Smile

    Бакалавр

  • 553 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 21:40

Ну не знаю. выборка строится по свойствам генеральной совокупности. А что у нас генеральная совокупность? Это вся планета Земля. поэтому что бы говорить агульно, что n% - логики и m% этики, нужно провести глобальное исследование. Думаю что в нашем случае уместно говорить об исследованиях по России или г. Санкт-Петербургу. Второе, что есть свойства генеральной совокупности? их еще определить нужно, нужно определить половозрастную структуру + профессиональный состав хотя-бы. И уже на основании этих свойств-характеристик, строить выборочное обследование. Есть еще такая вещь как ошибка репрезентативности, что бы ее избежать, число испытуемых должно относится к численности генеральной совокупности. Тогда уже можно корректно говорить о какой-либо статистике типов вообще. В нашем случае можно говорить только об индивидуальном опыте.
Полководец побеждает дважды: сначала в мыслях, а затем в действии.

#13 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 21:53

Думаю что в нашем случае уместно говорить об исследованиях по России или г. Санкт-Петербургу.

Фильмы, скульптуры, картины, фотки по инету. Все это расширяет совокупность до уровня человечества

нужно определить половозрастную структуру + профессиональный состав хотя-бы.

Все! :D

Есть еще такая вещь как ошибка репрезентативности, что бы ее избежать, число испытуемых должно относится к численности генеральной совокупности.

Примерно 30-40 тыс (а мож уже и больше, не знаю) к 6 или сколько там млрд. Мало?

#14 Smile

Smile

    Бакалавр

  • 553 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 22:21

Хорошо напишу немного подробнее, а то если писать в принципе, то немного не понятно. Например есть такая вещь как половозрастная пирамида, в ней для (М и Ж) есть распределение в % по возрасту. Т.е. сколько % женщин, скажем в Питере в возрасте 16-20 лет, от общей численности женщин проживающих в Питере на момент исследования. В выборке этот процент должен совпадать, тогда можно сказать что по полу-возрасту выборка с определенной долей вероятности отражает свойства генеральной совокупности. а есть еще профессия. Мы ведь типируем людей заинтересованных или публичных. Желательно что бы все же в выборке были представлены все значимые профессиональные группы Питера. Поскольку получается уже несколько критериев, то и численность выборки должна быть достаточно большой. говорить что если мы типируем голливудских актеров, жто позволяет покрыть всю генеральную совокупность земли некорректно, с точки зрения социологии. Я инфу дала, а что вы решите со статистикой тимов - ваше личное дело и ответственность.
Полководец побеждает дважды: сначала в мыслях, а затем в действии.

#15 Радуга

Радуга

    Патриарх

  • 2 233 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 22:40

А я вот беру людей с обычных фотоальбомов и выставляю типировать и таким образом гюгошку нашла воть

#16 Smile

Smile

    Бакалавр

  • 553 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 22:45

А я вот беру людей с обычных фотоальбомов


Интересный метод. Но выборка получается из тех людей, у которых есть обычные фотоальбомы. А как это соотносится со всеми людьми не знаю....
Если возможно обосновать, что любой человек на планете или русскоговорящий человек, с равной вероятностью имеет фотоальбом в интернете, то да можно брать твоих людей с фотоальбомов и на этом основании строить статистику тимов.
Полководец побеждает дважды: сначала в мыслях, а затем в действии.

#17 Радуга

Радуга

    Патриарх

  • 2 233 сообщений

Отправлено 27 Февраль 2006 - 22:55

нет я к тому что сейчас достаточно доступен инэт и там можно найти не только популярных людкй

#18 Smile

Smile

    Бакалавр

  • 553 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2006 - 03:33

нет я к тому что сейчас достаточно доступен инэт
и там можно найти не только популярных людкй


Это я поняла :lol: , но вот у меня например, нет альбома и нет желания его создавать. Таких как я большинство или меньшинство?

Может это от тима зависит?
Полководец побеждает дважды: сначала в мыслях, а затем в действии.

#19 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2006 - 21:52

В выборке этот процент должен совпадать, тогда можно сказать что по полу-возрасту выборка с определенной долей вероятности отражает свойства генеральной совокупности.

От лет 14-16 до примерно 50

а есть еще профессия. Мы ведь типируем людей заинтересованных или публичных. Желательно что бы все же в выборке были представлены все значимые профессиональные группы Питера.

Все, кто ездят в метро и ходят по улицам

говорить что если мы типируем голливудских актеров, жто позволяет покрыть всю генеральную совокупность земли некорректно, с точки зрения социологии.

Согласен

Еще есть люди неевропейских национальностей. Их % невелик, но исчисляется десятками %-тов, у них все то же, в частности этиков тот же %.

#20 Smile

Smile

    Бакалавр

  • 553 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2006 - 22:26

К сожалению никто не понял что я имею ввиду.

Smile писал(а):
В выборке этот процент должен совпадать, тогда можно сказать что по полу-возрасту выборка с определенной долей вероятности отражает свойства генеральной совокупности.

От лет 14-16 до примерно 50


Речь идет о том, что если в Питере, по данным статистики, например 7% девушек в возрасте от 16 до 20 от общего числа женщин, то и в выборке должно быть 7% девушек в возрасте от 16 до 20 от общего числа.

и т.п. по профессиональному составу.
Полководец побеждает дважды: сначала в мыслях, а затем в действии.

#21 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2006 - 22:35

Почему ты думаешь, что я типировал только тех, кто в Питере?

К сожалению никто не понял что я имею ввиду.

А что ты имеешь ввиду?

#22 Smile

Smile

    Бакалавр

  • 553 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2006 - 22:49

Вот это и имею ввиду, я тебе про правила корректного составления выборки на разные лады, а ты мне пытаешься доказать, то что понятно - много типировал, сколько не известно, какие доли там неизвестно, насколько это релевантные выводы - недоказанно. просто не интересно вам это ну и лады, не буду писать больше. :cry:
Полководец побеждает дважды: сначала в мыслях, а затем в действии.

#23 Marka

Marka

    Эон

  • 31 799 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2006 - 22:55

а насколько влияет различие в "содержании" в выборке девушек 15% и в 16%?
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#24 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 28 Февраль 2006 - 23:01

Кому "вам" и что именно неинтересно, я так и не понял.

На данный момент мне ясно одно - моим типированием охвачено такое количество групп населения земли, что вывод о долях дихотомий очевиден. Мне давно не нужно ничего дорполнительно вычислять, и так все видно - расклад по дихотомиях повторяется во всех достеточно объемных группах всегда и везде, скажем от 300-400 человек и более. Кто хочет проверить, должен не строить абстрактые преджположения по релевантностям и т.д. сам при этом не уменя типировать и не типрпуюя живых людей, а научиться типировать и самостоятельно проверить, на живых людях. Другого надежного способа нет. Все другое, в том числе и то, чем ты Smile, занимешься, не ведет к результату. Так ничгеотне проверишь и не поймешь. И значит не используешь для себя, я своей жизни, а если не используешь, зачем тратить время на соционику?

#25 Funky

Funky

    Гигант Мысли

  • 150 сообщений
  • PipPipPipPip

Отправлено 01 Март 2006 - 00:27

(...)
Легче сказать какие на брал, назовите сами сферу, я и скажу что наверно брал в ней выборку.

наверно или верно?

#26 abb

abb

    Корифей

  • 376 сообщений

Отправлено 01 Март 2006 - 01:38

Smile, ты говоришь про методы подсчета статистики принятые в точных науках. С такой точки зрения статистика собранная Тимофеем не может быть признана валидной, я согласен. Alfir тоже примерно об этом говорил. Собрать корректную статистику можно, все упирается в кто это будет делать/платить. Ты же понимаешь что это очень непросто и небыстро. Мне тоже интересно было бы взглянуть результаты такого эксперимента.

Есть еще один момент. Мы говорим про распределение типов, при этом тип определяется по методу Типолога. Насколько я знаю достоверного эксперимента по проверке этой методики не проводилось. Я имею в виду эксперимент "по правилам ЧЛ". При всем уважении к разработанной теории и опыту ее практического применения, такой эксперимент не мог быть проведен Тимофеем в одиночку ( тем более что он является разработчиком методик), по причине неизбежной предвзятости. Это не камень в огород Тимофея, а общепризнанный факт.

Кто хочет проверить, должен не строить абстрактые преджположения по релевантностям и т.д. сам при этом не уменя типировать и не типрпуюя живых людей, а научиться типировать и самостоятельно проверить, на живых людях.

Я пытаюсь. Кое-что получается, более чем достаточно чтобы продолжать интресоваться соционикой. Но надежных результатов при типировании вживую пока не получается.

Другого надежного способа нет.

Он появился, после того как ты разработал две независимые методики типирования -- по внешности и по текстам. Можно определить насколько результаты типирования по этим двум методикам коррелируют друг с другом. Наличие заметной корелляции наглядно покажет валидность обоих методик и то что их можно использовать для рассчета статистики распределения типов. Я бы поучавствовал в таком эксперименте, кому нибудь еще интересно?

#27 Marka

Marka

    Эон

  • 31 799 сообщений

Отправлено 01 Март 2006 - 10:52

а это. я вот помною у нас были какие-то интервалы для оценок или чо... интревал довери... чего-то там. и это... если я не ошибаюсь, там же оценки можно выразить через другие. а мне, как БЛогику, точность не особо важна - хоть этиков 20%, хоть 3. все равно гюго ни одного не встретила =) но если это кто-нить сделает, то буит круто, ага... =)
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#28 Marat

Marat

    Частый гость

  • 23 сообщений
  • Pip

Отправлено 01 Март 2006 - 11:46

Я бы поучавствовал в таком эксперименте, кому нибудь еще интересно?

Мне интересно. И даже очень. У меня ведь дело всей жизни - познавать себя, а если еще и другие к этому подключаются - Бог в помощь! Единственная проблема, что мое поведение уже такое нехорошее, что вбивается за рамки любого ТИМа. Более того, я вижу в этом свое сознательное участие и даже цель - чтобы поведение было как можно более вариативно, чтобы мой личный выбор средств и стратегий на уровне способностей и поведения, а еще лучше и на уровне мышления, убеждений и отождествлений был как можно богаче. И я думаю, что многие люди, занимающиеся самосовершенствованием и различными психо-физическим практиками к этому стремятся, ведь это очень полезно для расширения границ творчества дает большую свободу в проживании жизни. Естественно предположить, что такой выбор постепенно влияет и на внешность человека. И тогда это сильно затруднит типирование по внешности и тем более статистику типов.
При этом, я не думаю, что ТИМ человека изменится. Глубоко внутри себя я замечаю тот же тип, но границы и способы его использования существенно расширяются.
Тогда останется два варианта - либо человек сам достаточно хорошо изучит соционику чтобы путем интроспекции определить свой тип, либо его определит типолог который будет знать человека достаточно хорошо и глубоко!

Ну а что делать? Никто никогда и не говорил, что наукой будет заниматься легко. Гораздо легче свою жизнь привести в порядок, чем жизнь всего человечества. Хотя Робикам и Донам иногда кажется наоборот.. :roll:

#29 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 01 Март 2006 - 16:28

Он появился, после того как ты разработал две независимые методики типирования -- по внешности и по текстам.

Их на самом деле больше, например, есть еще продукты сильных функций в поведении. Я пока не все опубликовал...

Я не понимаю только одного во всех этих обсуждениях статистик - ЗАЧЕМ? Зачем вам проверть чью-то статитику, не умея самим типировать? Какая от этого лично вам практическая польза, кроме траты времени и сил. Я ко всем обращаюсь, кто интересуется такой проверкой

#30 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 965 сообщений

Отправлено 01 Март 2006 - 16:30

Я бы поучавствовал в таком эксперименте, кому нибудь еще интересно?

Такой эксперимент провести не вопрос. Только нужно его делать полностью в реале.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики