Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Интертипные отношения


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 185

#61 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 966 сообщений

Отправлено 06 Март 2004 - 03:17

«Мы не можем эффективно продуцировать ни действий, ни слов по аспектам Фобий – вынуждение любого из нас действовать во власти аспектов Фобии парализует нашу психику и, как следствие, моторику организма, что неизбежно влечет за собой угрозу нашего уничтожения. Создайте соответствующий информационный поток страха неподвластный власти объекта, на которого изливается этот поток, и вы парализуете его волю! Вот вам смертельное оружие!»
А вот и не абстракция! Господа, поздравляю вас с рождением еще одного маленького диктатора, Муссолини и Хусейн с ему в подметки не годятся. Этот будет управлять обществом с помощь парализующего волю информационного потока на определенные функции ТИМов. Дешево и сердито! Максим, что еще сказать. Давить всех, но по системе

«Не обманывайте себя, когда говорите о тренировке слабых функций! Они не тренируются!!! Но тренируются исключительно сильные функции: в них сосредоточена воля человека – Воля к власти. А в слабых - безволие. Воля через безволие, через Страх. Тренируется Воля к власти. Страх - перманентное состояние любого человека.»
Ну, понятно.

Итак, мое мнение об этой работе.
Очень кастрированный взгляд на природу человека, идущий от стремления снова, каким угодно методом загнать природу человека в одну простую, понятную любому идиоту универсальную схему, вроде «два плюс два». На этот раз, пытаясь объяснить все через страх и власть над ним. Такая точка зрения отражает лишь узость взглядов автора.

Реальность в том, что человек может находиться в ЛЮБОМ состоянии.

Чтобы понять, почему это так, нужно всего лишь научиться определять эмоциональный тон человека. Тогда легко увидеть, что любой человек может иметь любой тон, хоть Страх, хоть Апатию, хоть Власть. А что каждый тиранчик хотел бы видеть в людях страх, страх и, желательно, ТОЛЬКО СТРАХ, и иметь возможность этим пользоваться, это не ново, все тиранчики одинаковы, знают они соционику или нет

#62 Гость_Марио_*

Гость_Марио_*

Отправлено 06 Март 2004 - 12:45

«Борис, ты не прав!»;)

Как и ожидалось, отпечаток наложеный на работу автором, произвел гораздо большее впечатление и загородил собой суть, обидно однако
Типолог, а ведь тебя многие по этой же причине не понимают
Собственно, попргобую еще раз обратить внимание на суть
1. Невроз активизирует Активную Волю.
2. Активная воля активизирует Невроз.
3. Фобия активизирует Власть.
4. Власть активизирует Фобию.
5. Во взаимодействие вступают всего два аспекта из разных блоков - тандемы.
6. Одновременно взаимодействуют несколько тандемов аспектов.
7. Подсознание реализуется так же, как и сознание.

и называйте это как хотите, хоть власть, хоть суперид, да хоть хером моржовым это назови, суть то неизменится! конечно ясность в терминазх важна, когда хочешь кому то что-то объяснить,ну блин нельзя ж на этом зацикливаться!
кароче абстрагируемся от ЧС-ности изложения

tipolog пишет:

цитата


Господа, поздравляю вас с рождением еще одного маленького диктатора, Муссолини и Хусейн с ему в подметки не годятся. Этот будет управлять обществом с помощь парализующего волю информационного потока на определенные функции ТИМов. Дешево и сердито! Максим, что еще сказать. Давить всех, но по системе


опять таки, тоже самое
я считаю, что у него просто такой стиль изложения, и ни о какой диктатуре или подавлении кого-то и речи нет, стал бы диктатор всем показывать свое оружие? да конечно нет
а кто и как этим воспользуется, это уже проблема каждого


tipolog пишет:

цитата


Дальше какие-то непонятные таблицы на два листа, чего там в этих таблицах? Черт ногу сломит.


еслине интересно, не читай, какие проблемы, дело в том,что это мнение у тебя сложилось, задолго до того, как ты прочитал до конца, а вероятнее всего и в самом начале, обидно


#63 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 966 сообщений

Отправлено 06 Март 2004 - 17:52

Марио
Я же написал, что понял написанное только до места, где таблицы начинаются. Дальше моя мысль останавливается, потому как не понятно, в чем там суть. Откуда берутся дополнительные аспекты и по какому принципу они объединяются?

Марио пишет:

цитата


1. Невроз активизирует Активную Волю.
2. Активная воля активизирует Невроз.


Это не суть! Это выводы

Марио пишет:

цитата


конечно ясность в терминазх важна, когда хочешь кому то что-то объяснить,ну блин нельзя ж на этом зацикливаться! кароче абстрагируемся от ЧС-ности изложения


Дело не в зацикливании и не в ЧС, а отсутствии краткой формулировки идеи:

«Вы, конечно, спросите, на каком основании я взял и добавил всем еще по восемь аспектов! Абдукция, однако. Доказать я этого не могу, но практика наблюдений показывает истинность моих эмпирических выводов....»
Вот. Никакой идеи пока нет. Просто человек взял и добавил к модели А еще такую же модель. А просто так! Шоб было!

Про диктатора шутка Это комплексное впечатление от всех прочтенных постов ЮВ. Не обижайся, могу удалить

Если серьезно, меня не устраивают в этой работе два момента:

1) неясность ключевой идеи, с чего в друг эти «тандемы» появились, с каког перепугу? Опять таки, меня инетерсует не вывод, который автор делает в конце, а исходная посылка - с чего в друг ему захотелось именно ТАК модель переделывать?
Без этого не понятно, откуда взялись все эти неврозы и фобии. Исходная мысьл должна быть и на должна быть простой! Это непременное свойство любой работающей теории. А ее в этой работе вобще нет! Есть какая-то «абдукция» и дальше пространные размышления не понятно о чем.

2) абсолютное отсутствие примеров - как это бывает на практике, как эти самые неврозы и фобии появляются, конкретные случаи...

Пока эти две вещи не прояснены самим автором, я считаю эту работу очередным абстрактным моделированием, оторванным от реальности, коих пруд пруди в инете у социоников-теоретиков. Ну и отношение к ней соотвествующее

Как думаешь, сколько у меня таких теоретических «моделей» накопилось за время изучения соционики? Да завались! Так ведь я же их не публикую и не выдаю за глобальные открытия, пока не проверю на практике, работают или нет. А чтобы проверить, нужно много статистики собрать, это месяцы и годы наблюдений, и это есть самая трудная часть работы. Терию придумать каждый может, а как насчет ее проверки на примерах?

«Совершив очередной переворот в науке, посмотрите, не первернулись ли вы сами!»

#64 Гость_Марио_*

Гость_Марио_*

Отправлено 06 Март 2004 - 18:14

по п1) -эмпирические наблюдения,а что ж еще, это помоему наиболее распространенная посылка, ну в стогом смысле не посылка, а исходный момент што ли
2) примеров действительно нет, а насчет работоспособности, автор ее и утверждает

я ж тож тему не спол пинка создал, почитал, посмотрел, попримерял, вроде работает, а отрицать на основании того что теоретических моделей завались, и того что она плохо представлена, как минимум непрально это я так к слову, не подумай что я хочу спорить

ну да ладно, хрен с ним, как грится, я твою точку зрения понял, спасибо
да и нет у меня желания кого-то убеждать в ее правильности ии неправильности, самому бы разобраться)))))))))) ... шучу

мож еще у кого какие мыслишки?


#65 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 966 сообщений

Отправлено 06 Март 2004 - 19:03

Марио пишет:

цитата


по п1) -эмпирические наблюдения,а что ж еще, это помоему наиболее распространенная посылка, ну в стогом смысле не посылка, а исходный момент што ли


Ты не о том. Эмпирические наблюдения приводят к возникновению какой-то мысли, которая затем снова подтверждается на практике. Так происходят научные исследования.

Так Юнг наблюдал и открыл 4 функции, существование которых затем опытным путем подтвердил. Аушра пронаблюдала и открыла интертипные отношения и затем подтвердила их реальность. А что ЮВ открыл? И как он это подтвердил? Предположил, что аспектов не 8, а 16? Допустим на минуту, что это так. Но с чего это вдруг? Где примеры, подтверждающие эту догадку? Что мне нужно сделать, чтобы убедиться на собственном опыте, что это именно так, а не иначе?

Зато для подтверждения, что аспектов именно 8, есть куча примеров, которые мы тут на форуме обсуждали, и все, кто попробовал поверить, согласились. Ну и какой смысл морочить себе голову очередной абстрактной теорией?

Марио пишет:

цитата


2) примеров действительно нет, а насчет работоспособности, автор ее и утверждает


Голосновно утверждает -«поверьте мне ребята и все». А кто не хочет верить на слово? Как проверить на собственном опыте, что эта система работает?

Марио пишет:

цитата


я ж тож тему не спол пинка создал, почитал, посмотрел, попримерял, вроде работает


ок, расскажи тогда, как ты проверял

--------------

Я тут еще немного почитал на свежую голову.

«Из данных таблиц видно, что каждый ТИМ в классической соционике имеет всего восемь аспектов, хотя в наличии их имеется шестнадцать, если принимать во внимание дистанцию. То есть, родившись, соционика стала развиваться по кастрированной версии строения ТИМа. Были робкие попытки увеличить количество аспектов, но они так и остались незавершенными, ибо разбивались об еще один камень преткновения – алгоритм информационного метаболизма (ИМ), о котором речь пойдет ниже.»

Понимаете, что это значит?

Автор считает, во-первых, что человек может воспринимать одновременно один и тот же аспект через одну и ту же функцию, но с другим знаком. И это уже не тот же самый аспект, а другой. Иными словами, если я сяду в машину и поеду вперед, это будет одна машина, а если назад, это будет другая машина. Т.о. у меня не одна машина, а две: еду вперед на одной, а назад (не выходя из нее же) - на другой.

Во-вторых, что воспринимать этот «другой» аспект может ТОТ ЖЕ САМЫЙ человек через тот же самый тип. Т.е. все равно, Гексли я или Дон, у меня ЧИ одновремено и со знаком »-» и со знаком »+» Ну, каково?

Т.е. нужно похерить все перовоисточники и двадцать с лишним лет практических наблюдений за типами тысяч разных людей и поверить ЮВ просто на слово - ТИМ воспринимает не 8, а 16 аспектов.

«Меня не удовлетворило такое положение вещей, что лично моя психика ограничена половиной доступных аспектов. Я стал искать вторую половину, памятуя, что «сотворен по образу и подобию» - все должно быть по определению! И нашел. Получилось красиво – все шестнадцать аспектов гармонично вписались в структуру каждого ТИМа.»


#66 Гость_Марио_*

Гость_Марио_*

Отправлено 06 Март 2004 - 19:43

Я ж сказал, что у меня нет АБСОЛЮТНО никакого желания спорить, мне показалось (возможно показалось) что ты хочешь поспорить
огромное спасибо, за твою точку зрения, я тебя понял, в чем то ты прав, конечно, а может и во многом, критический подход всегда полезен и я всегда стараюсь выслушать две точки зрения, так что спасибо еще раз

ты не обидишься если я не буду приводить контраргументы, да и не моя ж теория, но все же кое-какие практические выводы сделать я думаю можно будет, я еще с этой моделью потестируюсь немного


и еще
быстро ты однако енту моделю рубанул, так сказать сплеча

типолог, мне вот кажется ты обязательно войдешь в историю, хотя бы соционики точно, хотя бы потому что всегда пытаешься докопаться до истины, всегда готов выслушать любого, кто к тебе обратится, несмотря на то,что наверно и так занят, ты настоящий Ученый с большой буквы, всегда находишь время объяснить, это оч редкое качество в наше время
СПАСИБО!

господа, цените Типолога! потом будете внукам хвастать, что с ним в одном форуме общались и задавали глупые вопросы



#67 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 966 сообщений

Отправлено 07 Март 2004 - 05:57

Марио

Я естественно не обижусь, и спорить у меня цели нет. Я только хочу, чтобы люди, изучающие соционику, не тратили впустую время на чтение и обсуждение абстрактных теорий, а получали практическую пользу от соционики, занимаясь практическими же вещами. Поэтому с некоторых пор я твердо настроен против уделения серьезного внимания разным «многообещающим» глобальным подкопам под основы соционики. Они отбирают и без того скромные время и силы у изучающих соционику.

Собственно мой интерес к настоящей теме вызван в первую очередь именно желанием побыстрее снять вопросы о серьезности вышеуказанной работы, т.к. прочитав ее, я ничего полезного для практики не увидел. Разумеется, это можно считать моей борьбой с очередными ветряными мельницами. Однако я считаю своим долгом показать, что эти мельницы действительно мираж.

Марио пишет:

цитата


быстро ты однако енту моделю рубанул, так сказать сплеча



Рубить тут особо нечего. Я знаю в соционике несколько десятков таких вот «моделей», и сам придумал не меньше. Все они отличаются лишь деталями, а похожи, как братья близнецы своим фанатичным стремлением разработать что-то действительно новое в соционике, копнув под ее основы.

Собственно, такую попытку мы имеем в вышеописанной работе. Попытку, разумеется, неудачную, потому что положение дел сегодня таково, что в соционике ничего принципиально нового уже изобрести не удастся, кроме разве что ноу-хау в типировании, ну и может десятка-другого мелких структурных примочек типа знаков функций, описаний и прочего. Фундаментальная часть - аспекты, функции, модель А и т.д - в основе не изменятся никогда. Это факт. Я это со всей донской ответственностью заявляю, как человек «измученный нарзаном».

Модель А, как и деление информационного потока именно на 8 аспектов проведено ведь не просто так, не на основе субъективного мнения Юнга или Аушры, а потому, что такова уж природа нашей физической вселенной. Не мы ее такой создали, не нам ее менять. Мы можем только констатировать факт и принять ее как есть. А раз нам не дано ничего изменить в системе, стало быть все попытки изобрести какие-то эликсиры, дарующие внетипность, обречены. И если сломать в системе ничего нельзя, зачем тратить время на еще одни бесполезные эксперименты? Не лучше ли направить усилия на приспособление этой системы под свои нужды - совершенствование методов типирования, регулирования отношений, дуализации, построения команд и т.д.?

Вот это я и хочу предложить в качестве альтернативы. Не морочить себе голову очередной доморощенной теорией, пусть даже и красиво описанной. А потратить это время на практическое применение соционики. Пользы мы все получим от этого неизмеримо больше!

Насчет ученого спасибо за высокую оценку моего скромного вклада

#68 Гость_feofila_*

Гость_feofila_*

Отправлено 06 Октябрь 2004 - 06:37

tipolog пишет:

цитата


ПОДЗАКАЗНЫЙ ПОЛУЧАЕТ ОТ ОТНОШЕНИЙ БОЛЬШЕ ЧЕМ, ЗАКАЗЧИК.


Вопрос
А если я всю жизнь воспитываю подругу Гамлета.. Я кто могу быть?

#69 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 06 Октябрь 2004 - 10:53

tipolog пишет:

цитата


Опыт есть только в отношении Штирлицов и Гамлетов, немного попозже напишу.


Ждем не дождемся, полгода уже.

#70 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 966 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 15:07

Хочу поделиться мыслями о некоторых особенностях интертипных отношений, в частности об ИХ КОНТРОЛИРУЕМОСТИ

Странным образом Белую Этику (БЭ), функцию, напрямую связанная с отношениями как таковыми, авторы описаний интертипных соционических отношений обходят вниманием. Мне кажется, стоит рассмотреть ее роль в интертипных отношениях более подробно. Ведь наверняка любые отношения типов, у которых эта функция сильная, будут отличаться от тех, у кого она слабая, не зависимо от вида самих отношений. Два родственных ЧЛ-типа, например, Штирлиц и Джек, имеющие ее суггестивной 5-кой, наверняка управляют отношениями с другой степенью уверенности, чем два родственных же типа, имеющих ее программной 1-цей, например, Драйзер и Достоевский.

Один и тот же вид отношений, будь то активация или заказ, складываются между всеми типами, таким образом, с учетом конкретных типов отношений активации всего восемь видов. Столько же видов отношений заказа, зеркальных и т.д. Я считаю полезным проранжировать каждый вид отношений, расположив их по убыванию в зависимости от силы влияния БЭ одного из партнеров, оказываемого на эти отношения. Я бы предложил провести градацию интертипных отношений с поправкой на ту ячейку (=уровень в модели А), которую занимает БЭ у конкретного типа.

Например, первоначальный список отношений активации, сделанный последовательно по квадрам я бы проранжировал с точки зрения положения БЭ следующим образом, см. ниже, в скобках номер функции. При ранжировании я ориентировался на самое высокое положение БЭ у одного из партнеров.

Первоначальный список отношений активации:
Дон-Гюго
Роб-Дюма
Гамлет-Жуков
Максим-Есенин
Джек-Наполеон
Драйзер-Бальзак
Штирлиц-Гексли
Габен-Достоевский

Градация по уровню контролируемости отношений («высоте» БЭ)

Уровень 1, Максимальный контроль: Джек(5)-Наполеон(2), Штирлиц(5)-Гексли(2)
Уровень 2, Сильный контроль: Габен(6)-Достоевский(1), Драйзер(1)-Бальзак(6)
Уровень 3, Средний контроль: Максим(3)-Есенин(8), Роб(3)-Дюма(8)
Уровень 4, Низкий контроль: Дон (4)-Гюго(7), Гамлет(7)-Жуков(4)

#71 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 966 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 15:07

Таким образом мы получаем 4 уровня интертипных отношений активации, отличающихся степенью контролируемость этих отношений со стороны самих партнеров. Расположены они по мере убывания силыстепени этого контроля. Вверху, 1-й уровень, самый сильный контроль отношений партнерами, внизу 4-й уровень, самый слабый.

Градация эта полезна тем, что позволяет оценить, в какой степени в зависимости от конкретного типа сами партнеры, участвующие в отношениях, могу их контролировать – влиять на ход событий, направлять отношения в ту или иную сторону и т.д.. Например, отличия отношений активации в паре Дон-Гюго от отношений активации в паре Джек-Наполеон будет состоять в том, что отношения первых будут идти в большей степени по принципу «как получится, пусть все произойдет само собой», а во второй паре в большей степени по принципу «давай будем делать так_______». В итоге отношения в первой паре будут являться в большей степени продуктом жизненных обстоятельств, повлиявших на партнеров, чем их целенаправленных усилий сделать отношения такими, какими они хотели бы их видеть. А во второй паре наоборот, отношения будут в большей степени продуктом совместных усилий партнеров сделать их такими, какими им хочется.

Еще одним интересным свойством этой градации может быть ее способность объяснить с нюансы некомфортных видов отношений, таких например как Ревизия, Конфликт и т.д. Согласно моим представлениям об оптимальном сочетании функций в интертипных отношениям, идеальным для любого типа будет являться дуальный тип партнера. Только в этом случае никакие особенности информационного метаболизма партнера не будут негативно сказываться на самочувствии другого партнера. Используя характеристики взаимодействия функций в дуальных отношениях в качестве эталона, оптимума, можно сравнить остальные виды отношений и также их проранжировать с точки зрения комфортности в зависимости от положения БЭ в типе каждого партнера.

Можно рассмотреть одно из сочетаний функций, в частности взаимодействие БЭ одного партнера с БЭ другого. Одной их характеристик каждого вида дуальных отношений является определенное взаиморасположение функций БЭ у каждого партнера. Например, для типа Джек существует только одно оптимальное расположение функции БЭ, в 1-й функции партнера. Любое отличное расположение БЭ будет вызывать у Джека в разной степени дискомфорт. Как ни странно, не только более «низкое» но и более «высокое» расположение, во 2-й функции, тоже будет вызывать дискомфорт определенной степени. С другой стороны для типа Драйзер существует такой же оптимум расположения функции БЭ у партнера, в 5-й ячейке, как у Джека. И любое другое расположение будет также вызывать у него дискомфорт.

Очевидно, дискомфорт партнеров будет тем сильнее, чем дальше (не важно выше или ниже) располагается функция БЭ от оптимальной для этого типа ячейки, т.е. той, в которой БЭ находится у его дуала.

В нашем случае, для типа Дон наиболее дискомфортным отношением с точки зрения БЭ будет наиболее далекое ее расположение от места ее у дуала Дона, Дюмы (8). Это 2-я функция, типы Гексли и Наполеон. Далее по степени убывания дискомфорта будут располагаться Драйзер и Достоевский 1 функция, Робеспьер и Максим 3-я, Дон и Жуков, 4-я, Бальзак и Габен, 6-я, и наконец, Штирлиц, Джек 5-я, и Гамлет и Гюго 7-я.

Для Джека наиболее дискомфортным отношением с точки зрения БЭ будет расположение ее наиболее далекое от места расположения ее у дуала Джека, Драйзера (2). Это 7-я функция, типы Гамлет и Гюго. Далее по степени убывания дискомфорта будут располагаться Дюма и Есенин, 8-я, Штирлиц и Джек 5-я, Бальзак и Габен, 6-я, Дон и Жуков, 4-я, и наконец, Робеспьер, Максим 3-я, и Гексли, Наполеон 2-я.

Разумеется, эта градация не претендует на замену общепринятой сложившейся интерпретации интертипных отношений, но может служить детализированным дополнением к ней. А также, как видно, она не учитвывает особеностей проявления БЭ в зависимоси от расположения ее в конкретной ячейке, которыми я счел возможным пренебречь.

#72 Marka

Marka

    Эон

  • 31 799 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 20:11

Yurik пишет:

цитата


Все может закончится крайне плачевно для жукова выразившись в жутко испорченном настроении на неделю.


ууу, вот бы моему так , до сих пор мечтаю драйзера на него найти . пусть тоже помучается

tipolog пишет:

цитата


«Ну вот, снова дождь пошел» - «Ну вот, снова ревизор «двигает» свою политику про ....».»-


я стараюсь думать так «ниче, ща, проорется».
а дальше развитие:
господи, ну че ж так скандалить из-за криво наклееного плаката...
блин... вот урод - переклеивать придется... неохотааааа... сама виновата...
скока можно, возмущается и возмущается....
скоро он там иссякнет...
мля. че он орет!!!
блин! обидно!!!!
да пашел он в ж.. все, хватит!

правда, в последний раз решила не тихо реветь,а со скандалом, раз уж он начался
-чче ты на меня орешь?!
-я не на тебя ору, я на всех ору! я щас нервный!
-ага! а я, значит, не нервная?!! я тут парилась на одном сидюке и не нервная?!!
-а! ох, это ты мне одолжение сделала?!! мне ниннада ничьих одолжений! на..ера мне такие работники!!!
-я тебе не делала одолжение!!! я говорю - не ори на меня!
разворачиваюсь и ухожу.




а вапще, я не скажу, что жуков меня добивает своей ЧС. в этом смысле он нормальный, он нормально изъясняется, в своем духе, но... по сравнению с его восклицаниями.... как отпинывает как - ужас. это добивает. из-за этого все. но это же больше его 3ка+чс.
хотя иногда меня это забвляет даже в тот момент, когда он это делает - стоишь и думашь - хыыххыы, жуков, ну какая лапа,а.
правда иногда просто отворачиваюсь и ухожу.
тут тоже есть варианты - приду-успокоится, или тут же скажет - ты меня дослушай сначала.
но если нетрезвый... а работа djев как раз нетрезвенная, то это супер. и благо, что я работать ПОСТОЯННО с ним не буду. а иногда пообщаться- круто.
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#73 Marka

Marka

    Эон

  • 31 799 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2004 - 20:13

иногда спасает только одно - что он со всеми так,а не только со мной.
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#74 Ассоль

Ассоль

    Корифей

  • 469 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2005 - 14:17

в описаниях написано, что в отношениях квазитождество поругаться невозможно.
а я на работе ругаюсь с Доном щас - жуть и главное он -то начальник, а я ничего поделать не могу, если буду молчать - буду злиться про себя, а я не люблю злиться. а контролировать полностью в процессе разборок тоже не могу.
а у кого-нить есть опыт наблюдения личный или со стороны неблагоприятных отношений Джек-Дон или др. квазитождиков?

#75 Marka

Marka

    Эон

  • 31 799 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2005 - 14:34

можно ругаться и еще как. наблюдала кучу раз на родителях - баль+робка
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#76 Ассоль

Ассоль

    Корифей

  • 469 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2005 - 15:30

ууу....Ясно-понятно. тогда надо будет искать пути конструктивные, и в принципе много чего про Донов тут начиталась и испытала на себе как они на что реагируют, а все равно каждый раз одинаково срабатывает.

#77 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 966 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2005 - 20:14

Поругаться при желании можно при любых отношениях

#78 pechenize

pechenize

    Профессор

  • 1 000 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2005 - 22:39

tipolog

tipolog пишет:

цитата


Поругаться при желании можно при любых отношениях


и подраться тоже, пусть даже и виртуально!


#79 Marka

Marka

    Эон

  • 31 799 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2005 - 14:52

где-то раньше быо написано, что бали и доны друг другу вапще гря не очень и интересны, и что пара донка-баль вряд ли долго проживет и тп.

а ведь интертипные так же называются, как и у робиков с джеками. зато робики с джеками хорошо общаются. а как - я все хочу написать и все лень =)

наверное, это из-за этики - донам и балям просто нечем общаться =)
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#80 Почанга

Почанга

    Эон

  • 8 934 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2005 - 15:02

Ассоль пишет:

цитата


а у кого-нить есть опыт наблюдения личный или со стороны неблагоприятных отношений Джек-Дон или др. квазитождиков?


у меня огромный опыт неблагоприятного общения с квазитождиками.=) но это не со всеми так получается. Балей много, поэтому и вариаций больше. я так думаю.
и нудные эссе сменяя на ЭСЭ...

#81 Marka

Marka

    Эон

  • 31 799 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2005 - 15:04

Почанга пишет:

цитата


Балей много, поэтому и вариаций больше. я так думаю.


в смысле?
Марка, ты как всегда, прав!
ибо нефик :d25:

#82 Почанга

Почанга

    Эон

  • 8 934 сообщений

Отправлено 30 Ноябрь 2005 - 15:08

Marka пишет:

цитата



в смысле?


вариантов развития личности с таким психотипом больше получается. Это как монетку кидать: рано или поздно всё равно перевернется не той стороной, которую выбираешь. А если один раз кинешь, то вполне можно угадать.=)
и нудные эссе сменяя на ЭСЭ...

#83 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 17:00

Вот, перечитала эту тему и обнаружила в начале изумительное описание как следует себя вести подзаказному в заказных отношениях. Только, жалко, что там не было обратного - что же может делать заказчик, чтоб не особо третировать подзаказного партнера. Если кому интересно, давайте обсудим...

#84 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 18:17

Мне интерестно :)
Если сильно не теоретизировать :), то, вцелом, сложно будет не давить на подконтрольного. Надо себя по 1-й функции сдерживать, короче, думать, что говорить, а постоянно так нельзя, по-пьяне и/или впылу спора можешь и настучать, ведь человек очевидного не понимает, как не указать: "Вот же оно! Вот, и ещё вот!", а подконтрольный это "вот" в упор не видет, начнёт ещё злиться, обижаться и т.д. Вообщем, надо держаться от него подальше и всё, разговаривать только по делу. А если с ним дружить, то будете ругаться.
Это всё ИМХО, но уверен, что близко к истине :)

#85 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 18:38

Не... я же отношения имела в виду заказа, а не ревизию...

#86 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 18:46

cozzy пишет:

цитата


Не... я же отношения имела в виду заказа, а не ревизию...


Мда, похоже глючю :)

А с заказом это наверное только к Самому.

#87 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 18:48

а как быть с ревизией я знаю, это с заказом интересно, т.к. наболело

#88 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 18:50

cozzy пишет:

цитата


а как быть с ревизией я знаю, это с заказом интересно, т.к. наболело


Думаю, кто в таких отношениях был, тот ответит, особенно если подревизным, ты с Гюгами не общалась :)?

#89 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 18:57

Проблема в том, что не получает ревизор сигнал "выполнено", потому не понимает, что надо прекращать грузить подревизного, а как понять, я не знаю

#90 Почанга

Почанга

    Эон

  • 8 934 сообщений

Отправлено 02 Декабрь 2005 - 19:54

cozzy пишет:

цитата


а как быть с ревизией я знаю, это с заказом интересно, т.к. наболело


Джэк?=)))
и нудные эссе сменяя на ЭСЭ...




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики