Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Интертипные отношения


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 185

#1 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2003 - 18:44

Когда дойдут руки, планирую расписать тему с интертипными отношениями. В частности вот некоторые заметки по поводу активации.

Например, Штирлиц –Гексли. Гексли воздействует с 1-й функции на штрлицовую 6 ЧИ - «вон ты какой!» Это Штирлица всегда взбадривает, сам факт такого обращения, независимо от содержания, можно даже сказать «ты такой дурак!», все равно взбодрит. Я на одном знакомом Штирлице иногда практикую, работает супер! Достики обычно так Штирлицов хвалят: «вон ты какой (ЧИ) - добрый, работящий, всем нужен (БЭ)», универсальная формула для покорения Штирля.
Штирлицы Гексли тоже как активаторы по 6-ке достают все время и по 5-ке тоже: «ты чего бездельничаешь?!»(6 ЧЛ), «надо удобства создавать!» (5 БС). Правда, с активатором не покайфуешь.

Мне Гюгини-активаторы тоже поначалу всегда нравятся, у меня та же ситуация с ними, они мне все время на 6 ЧЭ давят - «ты чего такой грустный? давай взбодрись!». Причем каждые пять минут. Только представьте - это еще на мою подтипную болевую габенскую ЧЭ – «избегание внеших появлений своего настроения». Блин, часа через два общеия с Гюгиней я уже на стенку готов полезть от такой «заботы»! И на 5 БС тоже все время давление - «давай поешь! сыт, да? точно? Уверен, что сыт? может все же поешь еще? а тебе удобно там? точно удобно? а то вот подложу пледик! а? удобно? не расслышала!» Я тоже сначала ржу с Гюгами, а потом не до смеха становится… Как говорится активация – это скрытый маленький конфликт.

#2 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 27 Октябрь 2003 - 17:52

А в третьей квадре как раьотают отношения активации?

#3 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 27 Октябрь 2003 - 21:52

Хорошо работают Постепенно дойду и до подробного описания отношений. Если есть конкретный вопрос, спрашивайвай.

#4 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 31 Октябрь 2003 - 19:37

Джек и Нап
Нап постоянно подпихивает джека что то делать:«Пора занятся вот этим, а то с деньгами напряженка. Эй ты меня слышишь, срочно!» Джек бросается туда, потом Напу нужно сделать еще что-то и туда Джек бросается, вскоре его это начинает утомлять.
Джек же призывает Напа все делать более последовательно показывает куда суватся, что делать, как делать. Переиодически говоря:«Вот что я нашел, вот этим мы сечас и займемся!»

#5 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 20:31

Хорошо, а как ты привязываешьэто к функциям и модели А?

#6 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 01 Ноябрь 2003 - 22:07

Естественно ненормируемый выход информации по 1 в 6 другого вызывает некоторый «перегрев» и соответственно утомление. 1 отличается от 2 тем что по ней идет неограниченный выход, а 2 включается периодически. Точно так же настроены 5 и 6. 5 способна воспринимать непрерывна информацию по этому аспекту, 6 же имеет ограничитель после чего пресыщается.

Теперь бальзак и драйзер. Это мне сложнее сделать. Оба интроверты.
Бальзак аккуратно размышляет о судьбах вселенной или тихо копается в своей работе. Наблюдая за телодвижениями драйзера. В свою очередь если видит что тот делает какие-то непонятные с точки зрения перспективности дела, начинает переключать его внимание на более перспективные дела. и делает это в силу иррац довольно часто.
драйзер следит за бальзаком чтобы он не дай бог не запил или не ходил на сторону, переодически проводя нудные выяснения отношенияи , а также следя с кеа тот общается, в общем наводит тотальный контроль.


#7 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 03 Ноябрь 2003 - 19:06

С перегревом ты прав, но 1 и 2 как раз наоборот - по 1 идет неограниченный выход, а 2 включается периодически. 2-я функция сильнее 1-й, поэтому она работает и проявляется постоянно, а как раз 1-я видна только периодически.

Такая же ситуация с 5 и 6 функциями - 5-ка слабее, 6-ка более сильнее. Соответственно, на 5-ку воздействие должно быть дозированным, а на 6-ку сильнее.
Насколько я знаю, традиционная направленность потоков такая:
-› 1 2 -›
‹- 4 3 ‹-
‹- 6 5 ‹-
-› 7 8 -›

При «нормальном» сочетании функций - дуализации - так и происходит:
периодически выглядывающая 1-ца цепляет 5-ку дуала. Именно периодически, это важно. Каждое такое выглядывание 1-цы задает как бы рамки для 5-ки - границы проявления человека в данный момент. И каждое такое выглядываение 1-цы сопровождается интенсивным исходящим потоком по 2-ке (она поэтому называется творческой, что все время творит), который восринимается 6-кой дуала, активирует ее, и ограничений не имеет.

Важно, что выход информации по 2-ке происходит в направлении, заданных 1-цей. И это направление воспринимается 5-кой дуала. Поток 2-ки улавливается 6-кой дуала и никак не может ее перегреть. Потому что происходит в рамках, заданных 1-цей. Поэтому 1-ца называется базовой - она служит базой, опорой для 2-ки и для 5-ки дуала - задает им рамки и направленность.

Перегрев в активации наступает, когда эти пары меняются местами: 1-ца начинает вместо ограничения 5-ки ограничивать 6-ку другого активатора. Это сильно напрягает активаторов - не дает широты потока, который так нужен 6-ке. А 2-ка дает как раз широкий поток на 5-ку, которая и не выдерживает такого напора, т.к. не достаточно сильна для этого. Перегревается первой именно она, а ограничение 6-ки только усугубляет дело.

Как выглядит это в 3-кв.

При дуализации Наполеон с 1 ЧС выдает волевой импульс, направленный на определенный объект. Этот импульс улавливается 5 ЧС БАльзака и служит ему ориентиром - сосредоточивает внимание именно на этом объекте, а не на кком-то другом.

2 БЭ Наполеона выражает отношение к этому объекту, делая это в творческой форме, с разными обыгрываниями нюансов отношений. Этот поток идет на 6 БЭ Бальзака и активирует его.

При дуализации Драйзера 1 БЭ задает рамки и тип отношений к группе объектов.
Этот импульс улавливается 5 БЭ Джека и сосредоточивает ее в рамках определенных отношений. 2 ЧС Драйзера выдает перечень объектов и действий по выражению заданного типа отношений к ним. Этот поток улавливается 6 ЧС Джека и активирует его поиск таких объектов.

При активации все функции меняются местами в парах.

1 ЧС Наполеона задает рамки 6 ЧС Джека, ограничивая ее в поиске объектов для выражения отношения. В то же время 2 БЭ Наполеона буквально сводит с ума 5 БЭ Джека спектром вариаций отношений, которые Наполеон творит ежесекундно. 5 ББЭ джека быстро устает от этого, а сочетании с постоянным дерганьем по 6 ЧС Джека это утомляет.

1 БЭ Драйзера задет рамки отношений 6-ке Бальзака, а 2 ЧС выдает широчайший перечень объектов, которые 5 ЧС Бальзака не может охватить и утомляется.

Так же и со второй парой функций.

1 БИ Бальзака задает временную последовательность действий - что за чем делать. Это улавливается 5 БИ Наполеона и вводит его разболтанность и разбросанные действия в некоторые рамки, подчиняет их определенному порядку.

2 ЧЛ Бальзака выдает множества вариантов способов действия – широкий поток информации о том, как увеличить результативность действий. Это поток улавливается 6 ЧЛ Наполеона и усиливает его активность в реализации этих действий.

1 ЧЛ Джека выдает какой-то способ увеличения результативности действий. Эта информация вводит деятельность 5 ЧЛ Драйзера в определенные рамки – направляет на определенный понятный результат. 2 БИ Джека выдает широкий спектр вариантов, как можно действовать, чтобы этих результатов достичь. Этот поток улавливается 6 БИ Драйзера и активирует его работоспособность, она начинает действовать, пробуя разные способы достижений заданной результативности.

При активации все происходит наоборот.

1 БИ Бальзака начинает ограничивать варианты действий Драйзера по 6 БИ, загоняет ее в рамки, лишает широты обзора и выбора вариантов. 2 ЧЛ Бальзака наоборот расширяет спектр вариантов прибыльности, чем перегревает 5 ЧЛ Драйзера, он перестает понимать цель.

1 ЧЛ Джека ограничивает 6 ЧЛ Наполеона, не дает простора А 2 БИ Джека наоборот, размазывает последовательности действий и лишает 5 БИ Наполеона какого-то одного понятного порядка действий.

Вот такая механика

#8 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 04 Ноябрь 2003 - 18:06

Вынужден не согласится относительно базовой и творческой. У классиков, прежде всего у Юнга учитывается вообще только первая функция. Базовая или программная функция определяет программу типа(Аушра). То что нужно типу от жизни. А творческая функция определяет метод. Цель и метод - базовая и творческая.

Объяснение довольно доходчивое. Помимо того что ты используешь существенно шкалу тоно заметно что с точки зрения нее невозможно объяснить все нюансы положеия аспектов в ячейка. Так ?

#9 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 04 Ноябрь 2003 - 19:02

Ну так я о том и говорю, что 1-я функция дает программу, метод, устанавливает некие рамки и порядок для действий. А 2-я выдает само ДЕЙСТВИЕ согласно методу, заданному 1-й.

Шала тонов позволяет понять ВСЮ механику работы и взаимодействия функций, чего не позволяют существующие описания модели А. Можно сказать, что эти описания - попытка изобрести эту шкалу, но разумеется неудавшаяся попытка.

Без понимания Шкалы ее обсуждения бесполезны. Ты посто не изучил шкалу тонов и не знаешь, как она работает. Если изучишь, сам все увидишь, к описание тонов точно соотвествуют ячейкм модели А.

#10 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 05 Ноябрь 2003 - 15:53

tipolog пишет:

цитата



Ну так я о том и говорю, что 1-я функция дает программу, метод, устанавливает некие рамки и порядок для действий. А 2-я выдает само ДЕЙСТВИЕ согласно методу, заданному 1-й.



Метод - способ действия.
Способ действия по аспекту не может быть задан другим аспектом, потому что действие идет именно способом(в рамках) аспекта.
Пример. Дон ищет идеи и строит по ним теории согласно концепции БЛ, но никак не способом ЧИ, что утверждаешь ты.
Жуков стремится к власти, выстраивая систему взаимоотношений в коллективе или тасуя факты для убеждения оппонентов(БЛ).
У деловых абсолютно разные цели(в рамках аспекта 1) - но одинаковый метод их достижения(в рамках аспекта 2).
Пример.
Гексли исследует возможости и идеи - но способом построения отношений. Дон см. выше.


#11 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 05 Ноябрь 2003 - 17:25

А я о чем говорю?

1 ЧИ Дона - это найти идею и сказать «вот, смотрите, идея А» - это значит задать рамки дальнейшего восприятия, которое будет происходить именно в границах идеи А, а не идеи Б. И 2 БЛ Дона будет направлена именно на структуризацию идеи А, а не идеи Б. Вот что я имею ввиду.

Скажем идея - возможности людей с точки зрения типа, вт 1 ЧИ. А структуризауция этих возможностей (составление соционического описания типа) - это 2 БЛ.

Жуков выделяет по 1 ЧС объект А (коллектив) и по 2 БЛ «тасует факты» в отношении именно этого объекта А.

#12 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 05 Ноябрь 2003 - 23:03

По поводу какая 1-ка или 2-ка сильнее - я вам отдельную тему открыла, там и разглогольствуйте, а то тут разве что мечами не машите в благородной теме активации!
И главное вы не обсудили: как вести себя чтобы сделать отношения активации более комфортными. Все-таки активатор тянет к себе и ты видишь что функции у него для тебя «правильные» Очень хочется выработать стратегию поведения при которой сохранялось бы восторг и притяжение, но значительно меньше было вышеуказанного «мини-конфликта».
Классики предлагают способ - временное дистанцирование дистанцирование, отдых друг от друга. Я, в свою очередь, не очень к этому склоняюсь, но что-то в этом есть.
Я в смене в магазине обычно работаю с женщиной Штирлицем, долго ее определяла пока не поняла что это тот случай когда «все функции правильные, но не дуал». Отношения нам удается поддерживать очень завлекательные, захватывающие, и почти нет разобщения, по-крайней мере знание соционики позволяет мне отлавливать раздражающие нас друг в друге моменты (переодические во времени) и как-бы уходить от них, лучше объяснить не могу, прикрывать поток постоянного творчества по БЭ у меня и буквально минут 10 ничего не обсуждать. И помогает! Работает! И 10 минут достаточно. И еще я поняла одну вещь: не надо мешать Штирлицу работать и считать за меня деньги, это за Габена я могу все сделать и он только обрадуется!

#13 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2003 - 00:22

«все функции правильные, но не дуал»
класс!

У меня тоже нет предложений кроме периодического дистанцирования и отдыха друг от друга. На себе проверял, это работает. У меня бабушка была активатором. Так я от нее периодиески уставл и сбегал. Погуляю и приду. Нормально было. Теоретически так вроде и должно быть - погладили друг друга потив шерстки, потом шерстка улеглась и снова...

Если абстрактно рассуждать, то чтобы не было конфликта, то не нужно его создавать. А не создавать можно, если оба понимают, чего делать не нужно в общении с активатором. Значит, комфортность отношений зависит еще от уровня знаний соционики обоих партнеров.

#14 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:07

С учетом последних исследований, говорящих о существования подтипов, возникает вопрос об анализе интертипных отношений. Логично предположить, что с учетом подтипа, нужно рассматривать не одни отношения, как принято на сегодлня в соционике, а их набор интертипных отношений. Попытаемся это сделать.

Применительно к одному человеку существует не один тип, а два – тип (основной тип) и подтип (тип тела). Интертипные отношения нужно рассматривать между всеми составляющими: двумя типами, двумя подтипами и тип-подтип. К такому выводу я пришел, наблюдая отношения между разными типами. Применительно к двум людям нужно рассматривать четыре типа и шесть интертипных отношений между ними всеми. Сумма всех этих отношений и будет реально отражать ситуацию.

Допустим, у нас есть два человека с типами 1 и 2. У каждого из них есть подтипы 1 и 2. Тогда с учетом их подтипов между ними должны возникать 6 интертипных отношений:

1. Тип 1 – подтип 1
2. Тип 1 – тип 2
3. Тип 1 – подтип 2
4. Тип 2 – подтип 2
5. Тип 2 - подтип 1
6. Подтип 1 – подтип 2

Теперь вопрос, как оценить отношения. Каким критерием пользоваться, для оценки конкретного интертипного отношения? В классической соционике Аушры, кроме самых общих определений видов отношений, на эту тему ничего нет.

Как всегда, «в гараже на коленке с помощью палки и веревки», а если серьезно, то, наблюдая за отношениями людей с точно определенными типами, я отобрал несколько критериев, по которым предлагаю анализировать и оценивать отношения. На сегодня таких признаков, которые я могу предложить для практического применения, четыре. Вот они:...


#15 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:14

Признак А. ДОПОЛНЯЕМОСТЬ (взаимопомощь, степень взаимопонимания, общий язык)

Определяется по наличию и количеству дополняющих функций у психотипов партнеров. Эталоном тут является дополнение, где все функции дополняющие. А полным «анти-эталоном» - конфликт, где все функции разной вертности. Нужно посчитать количество сильных функций в типе партнеров, связанных признаком «дополнение». Считаются не признаки, а сами функции с учетом вертности - белая сенсорика, черная логика и т.д. Напомню пары дополняющих функций:

ЧИ-БС
БЛ-ЧЭ
ЧС-БИ
ЧЛ-БЭ

По этому признаку упрощенно можно разбить все отношения на три группы:

А-1: отношения между типами с 2-мя дополняющими функциями (активация и
дополнение, +1 балл)
А-2: отношения между типами с 1 дополняющей функций (мираж, полудополнение, заказ, +0,5 балла)
А-3: отношения между типами без дополняющих функций (все остальные, 0 баллов)

(конечно, можно 3-ю группу разбить еще мельче, но как-нибудь потом, это не так
важно)

Признак А говорит о возможной степени взаимопомощи между партнерами по слабым функциям. Чем выше эта степень, тем больше возможности у партнеров возможности помощи дополнения (защиты слабых мест друг друга). Чем ниже, тем меньше возможности помочь друг другу.


#16 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:17

Признак В. СОВМЕСТНАЯ РАБОТА (Точнее эффективность совместной работы, принадлежность к одному заказному кольцу)

Существует разделение отношений по принадлежности типов к двум заказным кольцам:
В-1: Эволюторы (по Гуленко) - тождество, ревизия, супер-эго, дополнение, заказ, полная противоположность.
В-2: Инволюторы - зеркальные, родственные, конфликт, деловые, полудополнение, активация, мираж,
квазитождество.
Нужно определить, относятся ли типы рассматриваемых людей к одному кольцу (+1) или к разным (0).

Этот признак определяет уровень эффективности при совместной работе партнеров над ОДНИМ проектом. Это не относится к работоспособности этой пары вообще, а именно к одному проекту, который они должны выполнять вместе, трудиться над одной задачей – каждый делает то, что непосредственно здесь и сейчас используется для работы другим партнером. Принадлежность к одному кольцу значительно повышает взаимопомощь партнеров и делает их усилия более однонаправленными, нацеленными на общий результат, а действия более понятными друг другу. Соответственно, разные кольца это существенно затрудняют.

#17 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:19

Признак С. ОБЩИЙ ЯЗЫК (Квадровость)

Здесь нужно выяснить, объединяют ли эти отношения типы из одной квадры или из разных, а также как далеко друг от друга отстоят эти квадры. Соответственно, будут три категории:

С-1: типы из одной квадры (+1 балл)
С-2: типы из смежных квадр (+0,5 балла)
С-3: типы из противоположных квадр (0 баллов)

Этот признак определяет степень взаимопонимания между людьми в самом общем смысле, насколько близок и понятен взгляд на окружающий мир одного партнера другому партнеру.

#18 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:21

Признак D. СИЛА ПРОЯВЛЕННОСТИ

Не все из шести рассматриваемых отношений равнозначны по своему влиянию на партнеров. Тип гораздо сильнее подтипа, следовательно, межтипные отношения будут сильнее проявляться и сказываться на поведении людей, чем межподтипные. Ведущим и главным по силе отношением будем считать отношения между типами, второстепенными - отношения «тип-подтип», и самыми слабыми «подтип-подтип». Таким образом, сами эти 6 отношений нужно разделить на три группы по силе влияния:

D-1: отношения тип-тип (самое сильное воздействие, коэффициент 1,0)
D-2: отношения подтип-тип (среднее воздействие, коэффициент 0,5)
D-3: отношения подтип-подтип (слабое воздействие, коэффициент 0,25 )

Этот признак не складывается с остальными, его нужно просто учитывать при анализе роли отдельного отношения в отношениях в целом. Одно и то же отношение в зависимости от того, связывает ли оно типы или подтипы, будет по-разному сказываться на отношениях партнеров в целом.

#19 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:24

Итак, мы имеем 4 критерия оценки интертипных отношений:

А. ДОПОЛНЯЕМОСТЬ
В. СОВМЕСТНАЯ РАБОТА
С. ОБЩИЙ ЯЗЫК
D. СИЛА ПРОЯВЛЕННОСТИ

Методика анализа состоит в том, что мы определяем у каждых из 6-ти интертипных
отношений эти четыре признака. А затем цифры А, В и С складываем вместе.

У нас 6 отношений: отношение 1, отношение 2, отношение 3, отношение 4, отношение 5 и отношение 6. Итоговый признак А отношений двух партнеров в целом будет складываться из: признака А отношений 1, признака А отношений 2, признака А отношений 3 и т.д. Всего нужно сложить шесть цифр по признаку А:

А=А1+А2+А3+А4+А5+А6

То же и с признаками В и С:

В=В1+В2+В3+В4+В5+В6
С=С1+С2+С3+С4+С5+С6

Соответственно, идеальные отношения между партнерами (когда мы рассматриваем два дополняющих типа с двумя дополняющими подтипами) будут иметь коэффициенты:

А=1х4=4
В=1х6=6
С=1х6=6

А самые плохие коэффициенты будут иметь два конфликтных типа с конфликтными подтипами:

А=0
В=0
С=0

Существуют и другие признаки для анализа отношений, я пока проверил только эти.

#20 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:27

Рассмотрим конкретный пример анализа отношений двух людей (пример реальный, имена изменены): Габен подтип Дон (Женя) + Робеспьер подтип Габен (Сергей).

Четыре типа и шесть отношений в данном случае будут:

1. Габен-Дон (Женя, тип-подтип) - полудополнение
2. Габен-Робеспьер (Женя тип - Сергей тип) - заказ Робеспьер-›Габен
3. Габен-Габен (Женя тип - Сергей подтип) - тождество
4. Робеспьер-Габен (Сергей тип-подтип) - заказ
5. Робеспьер-Дон (Сергей тип - Женя подтип) - зеркальные
6. Дон-Габен (Женя подтип - Сергей подтип) - полудополнение

Сведем в таблицу


#21 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:28

Итак, мы имеем коэффициенты:

А. ДОПОЛНЯЕМОСТЬ - 2
Отношения «хромают» на рациональные функции. На практике это выглядит, как непонимание друг друга, когда партнеры пытаются что-то объяснять и доказывать. На это оба жалуются. Причем с обоих сторон присутствует искренний интерес и уважение.

В. СОВМЕСТНАЯ РАБОТА - 3
По заявлениям обоих, совместные проекты удаются не всегда. Хотя при желании и терпении можно добиться успеха.

С. ОБЩИЙ ЯЗЫК - 4
То же непонимание, на которое жалуются партнеры.

Получается серединка на половинку. Конечно, это не самый неудачный расклад, но и особенно комфортными их тоже не назовешь.

В нашем примере главное отношение - заказ, оно имеет самый высокий коэффициент D 3 в одном случае и 1,5 в другом. На втором месте стоят тождество в сочетании с зеркальными. И наконец самое слабое по силе – полудополнение. На него накладываются тождество и зеркальные между партнерами и полудополнение и зеркальные у самих партнеров.


#22 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Ноябрь 2003 - 00:31

(Дальнейшее - мысли и написано cozzy, мною отредактировано и немного дополнено)

Думаю, не всем будет понятно, какой может быть особый практический толк от подсчета «эффективности и благоприятности» отношений в циферках. В первую очередь общаешься с человеком, потом видишь тип (или подтип), позднее подтип (или тип), но к этому моменту уже обычно есть ощущение о том, что это будут за отношения. Кроме того, определив тип и подтип, и зная свои, это неплохо прикидывается на глаз. Тем более, что не всегда же есть с собой ручка и бумажка чтоб провести подсчет по таблицам.

Наверное, это полезно, а главное системно-красиво - на досуге подсчитать и сделать долгосрочный прогноз тех или иных отношений. Но думаю, что немногим знание этих «циферок» что-то даст. Это придумано для логиков, причем недоверчивых и не искушенных в этике, а с другой стороны для всяких научно замороченных черных логиков (статистика, однако).

В любом случае я попытался создать некую систему колличественно-качественной комплексной оценки отношений на научной основе. Таким образом, применение, я думаю, скорее будет лежать в оценке потенциальных возможностей формирующейся группы людей (коллектива), в анализе и объяснении взаимоотношений в существующем коллективе и поиске путей улучшение работы (атмосферы и т.д.). Для личностных консультаций или семейных пар тоже подойдет, чтобы можно было наглядно продемонстрировать диаграммку отношений. И теперь нужно придумать формулы для групп, а не только для двух конкретных людей. Как-нибудь соберусь.

Но как же быть с эмоциональным тоном? Если тон опустился (сильно поднялся) и все эти циферьки сильно сдвигаются в ту или иную сторону. Думаю, что нужно давать поправку персонально каждому, определив его тон. И это можно делать наверно только при личной консультации.

#23 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 12 Ноябрь 2003 - 22:55

Не знаю, читаю собственные цитаты и как-то сама с собой не соглашаюсь
Теперь я думаю, что при нашей грустной статистике, этот метод просто супер. По-крайней мере какой-нибудь черный логик, который и так просчитывает отношения и часто от этической безграмотности делает это неверно, просчитает и правильно по-крайней мере соционически, определит эти отношения понятным ему языком - в циферьках
И тогда он скорее всего не будет портить нервы заведомо неподходящему человеку, сбережет его и свое здоровье или наоборот: ухватится за перспективные соционически отношения и может чего и выгорит.
Что научится регулировать свое поведение исходя из расчитанного - вот это маловероятно...

#24 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 12 Ноябрь 2003 - 23:05

Ой мама! cozzy, прости ради бога! Я забыл написать, то это наши совместные творения! Сейчас исправлю!

#25 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 12 Ноябрь 2003 - 23:18

Забей! Какая разница!

#26 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 12 Ноябрь 2003 - 23:18

А в моем Донско-Гюговском случае от моего умения не раздражаться и не выходить из себя в ответ на «непонятливость» Гюгов.

#27 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 12 Ноябрь 2003 - 23:50

Или для моего Гековско-Штирлевого случая: от умения себя деликатно вести в самом гадком, занудном, этическом смысле....

#28 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 05 Январь 2004 - 16:27

Думаю никто не будет спорить, что наиболее тяжелыми отношениями являются отношения заказа и ревизии. кто познал из на близкой дистанции могут вспоминать их с малой долей удовольствия.
В этой теме я хотел бы услышать мнения об этих отношениях, конкретные примеры.
Заказ
Заказ характеризуется следующими основными влияниями
Заказчик приемник
2 -› 5
6 ‹- 1
Информация с 1 функции приемника поступает на 6 заказчика, причем абсолютно непрерывный поток, активизируя его сильные функции и даже перегревая его. В то же время заказчик выдает информацию из 1 и 2 в больших количествах по 8 приемника и в меньших по 5. А заказчику требуется непрерывный поток по 5. Вскоре заказчик понимает свое преимущество и власть над суггестивной приемника и начинает выдавать дозированные количества информации по ней. в этом и проявляется заказ.
По болевым функциям партнеры теоретически не должны взаимодействовать. Суггестивная и наблюдательная функции не входят в компетенцию типов, но на практике как оказывается специфический окрас суггестивной заказчика довольно неприятно ударяет по болевой приемника.


#29 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 05 Январь 2004 - 19:08

Yurik
Ты правильно описал отношения заказа теоретически и прав в последнем абзаце насчет на практике.
Но в жизни все зависит от того какой конкретно заказчик и подзаказный, какие у них подтипы и культурный уровень. Часто как раз заказчика раздражает подзаказный своим увлечением непонятными для заказчика вещами, или же наоборот заказчику нравится общаться с подзаказным, который его очень ценит. Бывает что подзаказный боится слишком привязаться к заказчику и удирает, или терпит странные отношений по типу «хозяин и слуга». От заказа не уйти, если не научиться обратному заказу и просто не подготовиться к специфике таких отношений.
Вообще заказчик часто становится роковой фигурой в жизни подзаказного, в то время как подзаказный для заказчика только в меру интересный достаточно легкий в общении и доступный человек, который очень приятен тем что тебя ценит. При этом часто как раз подзаказный «учит» жизни заказчика, поскольку в кольце социального заказа ему доступны те методы, который заказчик не понимает и не владеет. Но это не меняет общий фон отношений. Подзаказный всегда готов поддержать заказчика и не может не сделать то о чем тот просит, очень ответственно относится к этим просьбам (пока в конец не надоется), но при этом всегда про себя думает «он может выкрутиться и без меня, его слабость внешняя, мнимая, он самодостаточен и приспособлен к жизни, как не грустно он и без меня не пропадет»..

#30 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 05 Январь 2004 - 20:03

Только вот насчет того, что «информация с 1 функции приемника поступает на 5 заказчика» не совсем правильно. См. схему




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики