Сообщений в теме: 584

[zolushka.vtoraya]

с точки зрения физических аспектов всё верно
однако ты смотришь на них с точки зрения экстраверта

С точки зрения экстраверта - это от Черных аспектов к Белым?
Если наоборот - то как должно получаться?
Допустим. Возникло предположение о какой-то закономерности (БЛ) - ищу факты для подтвреждения (ЧИ - поиск, ЧЛ - фактов) - это с точки зрения БЛогика интроверта. И наоборот - вижу то-то и то-то (ЧИ - поиск, ЧС - в пространстве, ЧЛ м.б. - части материи какие-то видит) - нет ли в этом системы (БЛ) - с точки зрения БЛогика экстраверта.
Как-то так?

[Ruslan]

Хотелось бы уточнить одну неувязку в определении физического аспекта БЭ. Время от времени где-нибудь в матчасти выскакивает утверждение о том, что ускорение это БЭ. А теперь задумаемся. «Автомобиль движется с такой-то скоростью» - это ЧЭ. А теперь «автомобиль движется с таким-то ускорением» - это разве БЭ? Второе из утверждений, так же как первое, описывает лишь какую-то характеристику движения автомобиля. Они оба рассматриваются вне сравнения с чем-то. Поэтому оба должны бы описывать абсолютные аспекты. Подчеркиваю, что я не утверждаю что тут в корне что-то неправильно, а лишь говорю о том, что термин «ускорение» никак не подходит под определение БЭ. Ускорение – это понятие, которое сравнивает скорость одного объекта в разные моменты времени. Но оно ни в коем случае не означает сравнение скоростей разных объектов в один момент времени (а под БЭ мы понимаем именно последнее, т.е. сравнение скоростей (и не только) разных объектов в один момент времени).

[Духовской Тимофей]

что ускорение это БЭ

относительное ускорение это БЭ
т.е. ускорение одного движущегося относительно другого движущегося же

эта поправка про относительное отсутствует только в самых ранних версиях описаний аспектов

термин «ускорение» никак не подходит под определение БЭ

совершенно верно

поэтому позже мы начали использовать понятие "синхронизация"

[Ruslan]

К такой формулировке претензий нет.

[Духовской Тимофей]

вообще, у Аушры использовано понятие притяжения в последнее время я начинаю подозревать, что не зря, хотя пока механизмы его мне до конца не ясны

[Кентавр]

Интересное видео попалось
"BBC: Тайная жизнь хаоса"

rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4237704

 

На тему ЧЛлогики интересно, оказывается все в физической вселенной, в т.ч. и живые существа, создано на основе многократного копирования простых форм. Т.е. берется какая-то одна простая фигура и многократно повторяется, образуя в итоге сложные формы. В итоге, в основе всего сложного лежит всегда простое правило.

 Cauliflower_Fractal_AVM.JPG   109,14К   9 Количество загрузок:

 bfccb6e95f9dfae4e6d380ba6178bebc.jpg   163,08К   9 Количество загрузок:

 pica4u.ru_12468580781-18.jpg   173,26К   10 Количество загрузок:

ЧЛлогики ведь делают тоже самое, берут какое-то действие и его повторением увеличивают количество частиц, реальных или виртуальных, это называется работа =)

[Духовской Тимофей]

работа это копирование, интересно ...

[Marka]

и не создание чего-то своего...

[Духовской Тимофей]

ну как, создание своих копий

закон о копирайте

[Кентавр]

Измерительная шкала - это ведь тоже копирование, берется какой-то отрезок, например попугай, и многократно повторяется, в итоге мы можем проводить измерения в попугаях

[Marka]

до меня дошло, почему штирли маньяки на качестве.

я думала, что это бс - ну чтобы удобно было. ведь качественные вещи  удобнее.

 

нет, это ЧЛ!

качественно - это то, что хорошо выполняет свою работу.

это функциональность.

материя должна делать то, что скажут, 

не ломаться, не портиться (не меняться без спросу).

все сводится к материи и ее свойствам.

[Кентавр]

Интересная мысль попалась относительно дополняемости физических аспектов БИ и ЧС. БИ - это ведь последовательность изменения материи.Идея в том, что эти изменения всегда разделяются расстоянием, которое может быть очень малым, но никогда не равняется нулю.

[Духовской Тимофей]

изменений в последовательности нет, это просто последовательность

[Кентавр]

"Магнитное поле от этого шнура питания разложило металлическую стружку на множество аккуратных линий"

 

Интересно, выходит, что у нас вокруг объекта существует еще некая структура - БЛ, которая создается за счет движения энергии ЧЭ и может упорядочивать, и притягивать частицы. Т.е. поле это ни что иное, как "голая" структура, т.к. никаких частиц самих по себе в нем нет, если мы только специально их туда не добавим. Поэтому ЧЛная наука до сих пор и не может дать определения полю, она просто называет его физическим объектом, который описывается определенными математическими формулами и все. Ведь ЧЛлогики считают, что любые связи должны состоять из частиц, а поля по их мнению это материальные объекты, а поскольку в полях  на самом деле частиц нет, их нельзя порезать на части и рассмотреть, то и понять что это такое до сих пор не могут. Поля - это связь, а не вид материи, именно поэтому Штирам от науки столько всего известно о разных видах материи, но практически ничего неизвестно о полях. 

[Olka]

класс!! а ведь и вправду! вот вам и БЛогика