Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ЧЛ, БЛ и обучение


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 48

#31 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 695 сообщений

Отправлено 18 Март 2016 - 05:24

Да могут они всё. Мы же можем что-то руками сделать и даже иногда неплохо получается, что сами же ЧЛогики признают. Конечно, не так легко и непринужденно, как это делают ЧЛогики, но всё же. Другое дело, что они не хотят. Мы тоже не хотим много чего по ЧЛ, но всё равно понимаешь ценность всех аспектов жизни, стараешься их уравновешивать. Любой БЛогик уважает и ценит работу, которая делается хорошо, качественно и приносит пользу. А у них же просто ненависть к структуризации и анализу.


— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#32 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 696 сообщений

Отправлено 18 Март 2016 - 11:51

Любой БЛогик уважает и ценит работу, которая делается хорошо, качественно и приносит пользу. А у них же просто ненависть к структуризации и анализу.

полностью согласна!


ПорабоЛтать

#33 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 27 Март 2016 - 01:38

С точки зрения ЧЛлогиков

A8_20ZAVP1s.jpg



#34 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 953 сообщений

Отправлено 31 Август 2016 - 11:33

ЧЛогики не учат, они сообщают

 

Поэтому им не нужно, чтобы их поняли, им нужно только, чтобы их услышали. И добиваются они не понимания, о котором большинство ЧЛогиков имеют самое смутное представление в лучшем случае. А добиваются они быть услышанными.

 

Отсюда эта современная мерзкая фраза "я тебя услышал". Она и означает в представлении ЧЛогика "я тебя понял".

 

Отсбюда же стремление ЧЛогиков к проговариванию вслух всего, что только можно. Нужно же, чтобы тебя услышали. Засилье видео-клипов на любые, самые ненужные и бессмысленные темы. Все это деградировавшее в ЧЛогическом сознании стремление к пониманию.



#35 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 953 сообщений

Отправлено 31 Август 2016 - 18:16

ЧЛогики не объясняют, они сообщают. Любое ЧЛогическое объяснение по сути своей является лишь сообщением определенной порции информации, и не более того. Оно не преследует цели изменить структуру понимания слушателя, а выдается лишь в расчете на заполнение этой структуры новой порцией содержания. Причем такого содержания, которое никак не меняет и не способно поменять заполняемую структуру.

 

Поэтому 99% ЧЛогических сообщений являются описанием примеров или фактов, т.е. событий и случаев. А не описанием причин, вызвавших эти события. Или же описание этих причин само является набором других, более ранних случаев.

 

Поэтому, если например, задаться целью непременно найти и понять эти причины, то находясь в рамках ЧЛной информации, сделать это не удастся никоим образом - каждый раз, пытаясь найти причину события, мы вместо нее будем находить всего лишь еще одно более ранее событие, и только. Т.е в описании ЧЛогика любое объяснение или обучение представляет собой всего лишь набор описаний следующих друг за другом событий. Которые, да, как бы должны показывать причины, но явно этого не делают.

 

Или, например, любая ЧЛогическая так называемая книга, а сейчас подавляющее большинство выпускаемых книг пишутся ЧЛогическим новоязом, представляет собой не книгу в точном смысле этого слова, а описание цепочек событий и отдельных примеров, которые как бы должны иллюстрировать мысли, содержащиеся в книге. Но на деле просто сообщаются читателю без всяких объяснений причины их упоминания и их значения и роли в общем объеме объяснений в рамках всей книги. Т.е. так называемая книга является по сути дневником. Причем очень сильно отредактированным в пользу политкорректности подаваемой информации.

 

Вместо всех объяснений в большинстве современных т.н. книг приводятся просто еще одни факты, еще одни случаи и еще одни события, которые иллюстрируют другие события, которые в свою очередь иллюстрируют третьи события, а те в свою очередь иллюстрирут четвертые события, и так до бесконечности. В любом случае при попытке понять основную мысль или принцип, которые хотел таким образом проиллюстрировать автор, вы неизбежно заходите в тупик, т.к. эта мысль или принцип либо явно не выражены, а чаще просто толком не сформулированы. Либо, что реже, сформулированы, но так размыто, что читателю самому приходится проводить аналитическую работу по сопоставлению частей текста книги, чтобы вычислисть с некой долей вероятности точную основную мысль, которую, возможно, хотел бы донести автор.



#36 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 953 сообщений

Отправлено 31 Август 2016 - 18:38

Такая манера сообщения информации приводит к тому, что большая часть ЧЛогических текстов не имеет какой-любо познавательной ценности. Они просто сообщают вам некую информацию, которую  вы теперь "услышали" и на этом всё. В результате вы не становитесь обученными чему-то, или не начинаете больше понимать. Вы просто становитесь "услышавшими".

 

Всё, что вам дает такое сообщение, это возможность ответить утвердительно на вопрос, слышали вы что-то об этой теме. И все. "Ты слышал об этом? Да, слышал". Причем вы не знаете наверняка, что произошло, и было ли оно вообще на самом деле. Вы лишь читали сообщение ЧЛогика, по мнению которого это было и было в такой-то форме. Вы не можете ни проверить это сообщение, ни поверить ему полностью. Т.к. у вас нет оснований ни для одного, ни для второго. Ведь вам не сообщили истинные причины произошедшего и принципы, в соответствии с которыми это событие произошло именно таким.

 

Проще говоря, большая часть ЧЛогических сообщений и текстов представляет собой пересказанные и записанные слухи. Но чему нас могут научить слухи?



#37 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 696 сообщений

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 00:59

 

Сколько слухов наши уши поражает.

Сколько сплетен разъедает, словно моль.
Ходят сухи, будто все подорожает, абсолютно,
А особенно - поваренная соль.

Припев
Словно мухи, тут и там,
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам,
Их разносят по умам.

- Слушай, слышал? Под землею город строят,
Говорят, на случай ядерной войны...
- Вы слыхали? Скоро бани все закроют
Повсеместно. Навсегда. И эти сведенья верны.

Припев

- А вы знаете? Мамыкина снимают.
За разврат его, за пьянство, за дебош,
И, кстати, вашего соседа забирают,
Негодяя, потому, что он на Берию похож.

Припев

- Ой, что деется! Вчерась траншею рыли,
Так откопали две коньячные струи.
- Говорят, шпионы воду отравили.
Самогоном. Ну, а хлеб, теперь из рыбьей чешуи.

Припев

- Это что еще. Теперь все отменяют,
Отменили даже воинский парад.
Говорят, что скоро все позапрещают
В бога душу. Скоро все к чертям собачьим запретят.

Припев

Закаленные во многих заварухах,
Слухи ширятся, не ведая преград.
Ходят сплетни, что не будет больше слухов.
Абсолютно. Ходят слухи, будто сплетни запретят.

Припев

И поют друг другу - шепотом ли, вкрик ли -
Слух дурной всегда звучит в устах кликуш.
А к хорошим слухам люди не привыкли,
Говорят, что это выдумки и чушь.

Припев

ПорабоЛтать

#38 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 145 сообщений

Отправлено 01 Сентябрь 2016 - 22:30

Хороший пример войны мнений и слухов: gazeta.ru/comments/2016/08/31_e_10169369.shtml



#39 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 953 сообщений

Отправлено 18 Октябрь 2016 - 10:23

Пример того, как отличается БЛогическое объяснение от ЧЛогического

 

Смотрим первый фильм о том, как работает дифференциал

https://cloud.mail.r.../JFJH/7J2hXLF4W

Все понятно, не правда ли?

 

Но это старая школа обучения, оснвоанная на БЛ, а не на ЧЛ. Тогда специально напрягались и создавали БЛогику в объяснениях - схемы, принципы, структуры. А уже на эту основу накладывали примеры. В фильме каждому примеры предшествует схема, наглядно показывающая принцип действия. Всё это медленно-медленно, часто статично.

 

А теперь смотрим современные клипы на ту же самую тему. Забудем на время, что мы видели в первом клипе. Представим, что мы снова ничего не знаем о тот, как работает дифференциал.

https://cloud.mail.r.../3C6f/sH7vsDcyt

Ну как, понятно?

 

А если так:

https://cloud.mail.r.../HSUL/mfuW6mB9t

Тоже не слишком понятно?

 

Тогда так:

https://cloud.mail.r.../KDg4/V6pPQPhBx

 

Ну что? Вот именно - ЧЛный подход в отличие от БЛного, это просто набор картинок. Причем набор убогий. ЧЛогик берет 2-3 картинки или пару клипов и думает, что если он покажет их не один раз, а 5-7 или даже 10 раз, то чем большее число раз он покажет одно и то же, тем лучше зритель поймет то, что он хочет объяснить.

 

А теперь снова смотрим первый фильм и пытаемся найти хоть один повтор хоть одной картинки или клипа.

https://cloud.mail.r.../JFJH/7J2hXLF4W

 

Не нашли? Вот и я о том же

 

*Спасибо Эдуарду за наводку на тему с дифференциалами :wink:



#40 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 953 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2016 - 21:44

на тему кучи в голове ЧЛогиков

 

voa2bEZms7U.jpg



#41 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 696 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2016 - 23:31

"возьмем немного книг, смешаем их с фильмами, приправим окружающими людьми и посыпем сверху разговорами - и вот это все потом съедим" - обучение от ЧЛогика

0mpndr7n8RA.jpg


ПорабоЛтать

#42 medved

medved

    Новичок

  • 14 сообщений
  • Pip

Отправлено 19 Декабрь 2016 - 22:43

По ходу работы изучаю разные учебники. Хочется поделиться своими наблюдениями про то, как подается информация разными типами.

Если учебник написан робкой, то классификация будет выглядеть примерно так: 

 

Мебель для сидения                                      Спинка                                    Подлокотники

Табурет                                                            нет                                            нет

Стул                                                                 есть                                           нет

Кресло                                                             есть                                           есть

 

Минимум информации, четкие критерии для отнесения в ту или иную группу. Поэтому легко понять, а значит легко и запомнить.

 

Эта же классификация, но в изложении бальки:

 

Табурет – мебель для сидения одного человека как правило с четырьмя ножками, но встречаются и с тремя ножками. Может быть изготовлен из дерева, металла, пластмасс, ДСП, МДФ, фанеры и других материалов. Сидение может быть мягким или жестким. Для обшивки сидения может использоваться ткань, искусственная кожа, др.

Стул – мебель из сидения одного человека с четырьмя ножками и спинкой. Для усиления конструкции могут использоваться проножки. Может быть изготовлен из дерева, металла, пластмасс, ДСП, МДФ, фанеры и других материалов. Сидение может быть мягким или жестким. Для обшивки сидения может использоваться ткань, искусственная кожа, др.

Кресло - комфортабельная мебель для сидения одного человека со спинкой и с подлокотниками. Может быть изготовлено из дерева, металла, пластмасс, ДСП, МДФ, фанеры и других материалов. Сидение может быть мягким или жестким. Для обшивки сидения может использоваться ткань, искусственная и натуральная кожа, др.

 

Вроде все элементы правильно названы, но, за счет того, что описание более подробное и детальное, текста стало намного больше. И этот дополнительный текст маскирует отличительные критерии. Чтобы понять какая мебель для сидения в какую группу попадает нужно прочитать все описания, сравнить, и самостоятельно выделить уникальные признаки.  При чем, раз обязательность отсутствия того или иного элемента не обозначена, есть вероятность, что автор просто забыл его упомянуть. Поэтому для надежности нужно или искать другой учебник, или выучить описание наизусть, потому что может оказаться что определяющий признак упомянут вскользь, а то и вовсе потерян.

 

Меня всегда удивляло, почему БЛогикам тяжело с преподавателями ЧЛогиками. Ведь как бы не была подана информация, каждый видит свое, исходя из своих сильных функций. Теперь понимаю, что с точки зрения БЛогиков, текст ЧЛогиков воспринимается как избыточно/недостаточный. Много лишнего, нет необходимого.  :) 


Сообщение отредактировал medved: 19 Декабрь 2016 - 22:48


#43 ash-tree

ash-tree

    Бакалавр

  • 695 сообщений

Отправлено 20 Декабрь 2016 - 05:10

Про работу дифференциала самое дурацкое - когда они разобрали на детальки конструкцию... Стало совсем непонятно!

 

 

b0e49ed77d35.jpg


Сообщение отредактировал ash-tree: 20 Декабрь 2016 - 05:13

— Что они кричат?
— Продают.
— Что продают?
— Всё продают.


#44 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 696 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2016 - 00:39

xIH61ivOH_M.jpg


ПорабоЛтать

#45 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 953 сообщений

Отправлено 14 Июль 2017 - 06:10

Прикрепленный файл  737.jpg   173,66К   1 Количество загрузок:



#46 Olka

Olka

    Бакалавр

  • 696 сообщений

Отправлено 22 Декабрь 2017 - 13:45

но на практике эта разница есть! и она столь велика, что делает эти два процесса противоположными по своей природе - процесс сбора информации и процесс ее использования продолжая сбор информации, вы не используете её, т.е. не понимаете того, что вы собрали и накопили и наоборот, находясь в процессе понимания чего-то. вы не можете увеличивать количество информации, которую пытаетесь понять одно исключает другое   и в идеале, чтобы вся эта система обработки информации работала, фазы должны чередоваться - этап сбора и накопления информации должен чередоваться с этапом ее обработки, понимания и усвоения но в нашем обществе они не чередуются!

 

у меня такое при чтении возникает
узнала что-то, останавливаю чтение и думаю
могу думать и неделю, устанавливать связи, понимать их, изучать взаимодействие и влияние явлений, саму структуру знания полученного, внедрять его в свое понимание мира
и только когда я полностью закончила этот процесс, я могу дальше читать, иначе возникает чувство превышения того, что нужно переработать (понять)


ПорабоЛтать

#47 Anais

Anais

    Патриарх

  • 2 088 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2017 - 18:22

при планировании маршрута люди способны обрабатывать самое большее восемь битов информации.

это вполне вписывается в имеющуюся в соционике информацию о том, что на память человека по 7-8 функциям психикой выделен крайне малый объем памяти. ну что-то вроде 4-8 битов))

занимательно, что для БЛогиков применино это определение в отношении ЧЛогики:

непереносимо сложны для человеческого восприятия.



и еще хотелось бы отметить, что для прокладки маршрута по городу нужны точно такие-же способности, которые по мнению авторов статьи, несовместимы с пониманием карт и построением маршрута по ним (бугагашенька :lol: )
Хотелось бы вспомнить свое юношество или даже детство, когда я с упоением составляла маршруты сначала пешие (варианты дойти до школы, метро, жд станции!!), потом с использованием общественного транспорта (когда появились деньги на него), с использованием этого пресловутого метро)) И ох как я любила садиться в метро так, чтобы было видно его карту, и я просто ее изучала! я знала ее наизусть!! она мне казалось такой простушечной и смешной (кто не видел питерское метро - вот таким оно было тогда https://www.google.r...57771311052403).

и кто бы мог подумать, что для кого-то его "когнитивные способности" не позволяют любить эти чудесные произведения искусства :D

когда появилась машина - то я специально приобрела 2 карты - одну огромную разворачивающуюся - на ней легко окинуть маршрут целиком, оценить расстояние и логичность маршрута, его сглаженность (чем меньше поворотов - ем маршрут приятнее - согласитесь)), а вторая карта была постраничная с увеличением отдельных ее участков (дабы в деталях рассмотреть улицы, переулки, номера домой, где возможны односторонние движения и тд). Конечно, в это все дело неизменно вмешивались пробки. Ну когда я уже и о них знала - то мне не составляло труда и их учесть!))

Конечно, всегда есть проблемы с переложением маршрута на реальную дорожную обстановку! потому что на карте все же не все отрисовывают и можно чисто случайно пропустить поворот, приняв его за заезд во двор и наоборот. И тут на помощь пришли смартфоны с их навигаторами, указывающими текущее положение на карте! Так что и этот вопрос легко решаем). Кроме того, они еще и легко находят местоположение конечного пункта (стоит только ввести адрес или название объекта).

С появлением навигаторов, прокладывающим маршрут, конечно дело несколько облегчилось в плане скорости прокладывания маршрута с учетом пробок. Но хочу я вам сказать, я протестировала несколько навигаторов, и мне есть о чем поспорить с ними (что я и делаю постоянно!), потому что их оптимальность под сомнением. Хотя конечно это просто находка для ЧЛогиков - не надо напрягать БЛогику, навигатор все сделает за тебя.

Навигатор я сейчас использую для обнаружения камер контроля скорости по маршруту движения (а то уже бывали случаи моего ими обнаружения :lol: ). А еще когда времени мало, а нужно быстро куда-то добраться. Но тут я обычно все равно с ним спорю, потому что ну кто так прокладывает? 225 поворотов. Кому они нужны в таком количестве? разве что адская пробка.

Прикольно, у меня все то же самое! Обажаю карты, схемы и маршруты с детства, особенно в длинных поездках. И навигатор - мой товарищ несмышленый, я с ним беседую, ругаемся, миримся. Но всё равно я лучше знаю) и точно - the simple the best)))
Один раз надо было выехать из Парижа на определенную трассу, их там куча. А навигатор отказал. И у меня получилось практически без косяков вывести нас из центра незнакомого большого города на нужное загородное шоссе, просто понимая принцип и помня примерную карту.
Вообще в любом новом городе я сразу интуитивно смекаю схему его устройства, и люблю передвигаться по наитию без карты и помощи прохожих. Поэтому я люблю Питер и не люблю, скажем, Рим, где нет никакой геометрии, просто клубок узких переулков.
А моя приятельница ЧЛ-ная просто погуляв где-то запоминает все улицы, места, что где, что за чем. И так она меня везде таскала, утверждая что знает город и лучше нее гида не найдешь. А мне хотелось свободно болтаться в пространстве и постигать принципы его организации)

#48 OlegRob

OlegRob

    Гигант Мысли

  • 170 сообщений
  • PipPipPipPip

Отправлено 28 Декабрь 2017 - 21:07

К картам (географическим  :) ) любовь с детства. Помню еще в школе не учился - рисовал карту (или схему, карта слишком громко) того места где жил. Причем особенно нравилось знание всяких полупотаенных путей.

 

Несбыточная мечта детства была - глобус. Которая померкла с развитием компьютерных технологий, а именно появлением электронных карт у которых имеется такое важное свойство как масштабируемость. А некоторые позволяют пользователю поучаствовать в ее детализации (типа проекта народная карта от Яндекс).

 

Любимое и одновременно полезное занятие перед поездкой в неизвестные места - исследование карты той местности. Кстати, навигатор не люблю - ничего путного он не показывает. Предпочитаю ориентироваться сам по карте с GPS, на которую в особо тяжелых случаях заранее наношу метки. 


Чтобы не вводить в заблуждение никнеймом - я не ЛИИ.

Знание некоторых принципов компенсирует незнание многих фактов.
Путь к самосовершенствованию начинается с осознания собственных недостатков


#49 Anais

Anais

    Патриарх

  • 2 088 сообщений

Отправлено 23 Январь 2018 - 04:22

У меня в детстве над кроватью висела огромная карта СССР, я ее обажала! Постоянно изучала. Очень хотела выучить всю, но меня хватило только на притоки Амура, они располагались как раз над изголовьем))




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики