Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

О природе типа


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 358

#61 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 10 Январь 2004 - 23:10

Вот кое-что о том, что есть человек

#62 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 13 Январь 2004 - 10:28

Уловил. Это тот вопрос, на который я и пытаюсь получить ответ. Что же это за "нечто", отличающе человека от "просто материи"? Ты сам сформулировал, заметь.Особенность химических процессов протекающих в ней. См. толковый словарь - обмен веществ. Всего-навсего.Ок, предположим, но тогда бензин должен уметь смеяться так что ли?Опять же смех что это? Сокращение мышц лица, диафрагмы, выделение в кровь веществ: адреналина, эндорфинов и еще чего-то. cozzyлучше знать. Бензин на то и бензин, что он горит хорошо, а человек плохо. Поэтомо каждое материальное тело обладает специфическим набором свойств.Ты не точен. Я не предлагаю обсуждать потенциальные возможности. Меня интересуют свершившиеся факты. Есть животные, которые могут говорить или иным образом ТОЧНО воспроизводить мысли и идеи человека?Здесь есть маленькое НО. Стоит ли вообще обсуждать все это. У тебя и у меня есть определенный набор фактов, обосновывающий точку зрения, с которым приходится считатся. В то же время очевидно, что ни мои доказательства, ни твои не являются в полной мере исчерпывающими.Как я не могу доказать, что мозг вместилище всего духовного мира человека, так и ты не можешь достоверно показать что бессмертная душа есть. Моя точка зрения такова в силу стереотипов, образования и воспитания. Твоя в равной мере потому же.Наша задача построить адекватную модель человека и описать механизмы ее работы.Давай остановимся на том, что нам неизвестно доподлинно душа или мозг являются человеческой сущностью.

#63 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 13 Январь 2004 - 10:36

cozzyнепостредственно думаем, возможно это думанье имеет непоредственно материальную основу и выясниться что действительно физический орган мозг является едиственно думающим. А может быть это так и останется не ясным, и нужно будет искать нематериальный источник думанья. Возмозно этот не материальный источкик, и есть душа.Вот и отлично, никто не может сейчас сказать ничего определенного. Я тоже не отрицаю бессмертного бытия, но в силу обстоятельств не сталкивался ни с чем подобным, но если столкнусь возможно мнение изменитсяакромя доказанных постулатов науки, в любой науке существуют гипотезы и теории. Гипотеза и теория предполагают в себе "предположение". Так что нично не мешает кому бы то ни было выдвигать гипотезу предполагающее существевование нематериальной душиЯ полностью согласен с тобой. Но у гипотезы смысл не просто существовать, а быть неким толчком для исследований в этом направлении, в некотором роде цепочка связей в хаосе фактов. Просто сказать "Душа есть", значит, быть полным идиотом.

#64 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 13 Январь 2004 - 10:51

О том, что есть жизнь и человекВсе что здесь написано имеет очень слабое отношение к реальности. И уж тем более не может быть объяснением механизма человека.Все проведенные до настоящего времени исследования показывают, что скорость мысли в МЭСТ-вселенной бесконечна.Ссылки в студию! Не знаю я о таких исследованиях. И вообще глупо как-то это читатьКстати кто Хаббард по типу(уж ни жуков ли).

#65 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 13 Январь 2004 - 12:02

Yurik"Как я не могу доказать, что мозг вместилище всего духовного мира человека, так и ты не можешь достоверно показать что бессмертная душа есть. Моя точка зрения такова в силу стереотипов, образования и воспитания. Твоя в равной мере потому же."Видишь ли, моя точка зрения в силу стереотипов, образования и воспитания когда-то была в точности такая же, как у тебя, но под напором фактов однажды мне пришлось ее изменить, потому что я понял, это не так, и есть нечто нематериальное в человеке. Захочешь ли ты рассматривать непредвзято эти факты, тебе решать.Тебе никто ничего не докажет так, как ты этого хочешь : не принесет на блюдечке доказательства в виде ссылок и таблиц, которые тебе нужно будет просто проглотить. (Ты не первый такой желающий тут, Закидонк имела ту же цель). Трудность в том, что если ты хочешь построить "адекватную модель человека и описать механизмы ее работы", то тебе ее нужно построить САМОМУ для себя. Никто за тебя это не сделает, кроме тебя самого, не потому что не захочет, а потому что не сможет.Только ты сам можешь все нужные факты собрать воедино и поверить в их интерпретацию. Это я к тому, что не бывает объективной истины. Истина всегда субъективна. Она не может существовать сама по себе (как учит наше современное образование). Она не потому истина, что "это есть так", а потому что КТО-ТО ВЕРИТ, что это есть так и соглашается с такой интерпретацией реальности. И чем больше этих верящих, тем больше это "так есть" твердо и прочно.Я тебя не собираюсь ни в чем убеждать. Смысла в этом нет, захочешь - поймешь сам, пути для понимания я предложил. Проведи эксперименты, перевари и проанализируй ощущения. А не захочешь, тем более смысла нет. Я просто предложил тебе некоторую схему для сравнения с твоей и несколько экспериментов, которые, если ты их проведешь, могут помочь тебе эту модель построить для себя.

#66 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 13 Январь 2004 - 12:07

Обрати внимание на интересную особенность, я тебе предложил ПРОВЕСТИ ЭКСПЕРИМЕНТ - представить кошку и т.д. Ты ответил на любые другие мои сообщения, кроме этого. О чем это говорит? Провел ты этот эксперимент или нет, я не знаю, но ты НИКАК не отреагировал на это мое предложение! :sm11: Хотя сам стоишь за опору на факты и обвиняешь меня в теоретизировании. Но простейший эксперимент провести не хочешь. И кто же из нас не хочет видеть фактов? :sm15:А вот еще эксперимент:"Все проведенные до настоящего времени исследования показывают, что скорость мысли в МЭСТ-вселенной бесконечна. Ссылки в студию! Не знаю я о таких исследованиях. И вообще глупо как-то это читать "Пожалуйста, очень просто это подтвердить экспериментальным путем, смотришь на какой-то объект, а потом отворачиваешься и вспоминаешь, как он выглядит. И засекаешь время, которое тебе необходимо, чтобы вспомнить. И если это время в нормальном случае не стремится к бесконечно малой величине, то, наверно, эксперимент не удался... Хотя не удастся он вряд ли :sm15:Я для себя построил адекватную модель человека. Моя модель человека прекрасно работает, и в настоящее время я занимаюсь тем, что описываю механизмы ее работы в привязке к соционике. То, что она работает, подтверждается экспериментами, которые проводят те, кто хочет на собственном опыте понять, как она работает. Если они действительно хотят, я им рассказываю, что нужно сделать, они проводят эксперименты на себе и все подтверждается. Заметь, эксперименты они должен провести сами. Мои эксперименты им ничем не помогут в получении убеждающих доказательств, проведи я их хоть сто тыщ миллионов, разве что покажут примерную схему, путь, алгоритм.Реальным является для меня то, что я считаю реальным. Вот в чем дело. Если ты считаешь реальным только физическое тело, ну и пожалуйста. Ничего плохого в этом нет, кроме того, что этот путь не ведет к улучшениям для тебя, как человека. К лучшему пониманию прежде всего. Например, в силу природы человека, пользуясь только моделью тела, тебе никогда не понять, что есть тип ИМ. Ну, так уж устроена эта механика, что физическое тело только слепок с психики или с того, что так называется. Оно следствие, а не причина. Ничего тут не поделать. Не я же ее придумал в конце концов, эту штуковину. :sm10:Я сейчас говорю про модель человека, включающую шкалу тонов в связке с аспектами, функциями и внешними признаками. Если бы не эта шкала, то у меня ничего бы не получилось с этой моделью, я бы ее не построил. А для работы шкалы непременным атрибутом является допущение существования нематериального начала в человеке, т.к. простой привязкой только к физиологическим процессам в организме человека работа шкалы не может быть объяснена. Пример с бензином характерен, ты ведь привязал эмоции к физиологическим реакциям, хотя реакции в данном случае следствие, а не причина.Исходя из всего выше сказанного, я не могу пойти тебе навстречу и согласиться с тем, что "нам неизвестно доподлинно душа или мозг являются человеческой сущностью". МНЕ ИЗВЕСТНО :sm10: , что мозг не является человеческой сущностью. Прежде всего меня убеждает в этом тот факт, что никто никогда не нашел еще ни в мозгу, ни где -либо еще, ничего похожего на такую сущность и следы ее деятельности (мысли, идеи, память).Продолжаем наши изыскания:"- Что же это за "нечто", отличающе человека от "просто материи"?- Особенность химических процессов протекающих в ней. См. толковый словарь - обмен веществ. Всего-навсего."Ок. А ЧЕМ вызван обмен веществ, ЧТО создает эту особенность? Не возникает же она сама по себе? Ведь смоделированный в пробирке обмен веществ не будет аналогом работы человеческой клетки. Иначе такой аналог давно бы создали. Нет ни одного положительного результата, как ни стараются наши ученые в лабораториях, чтобы из набора веществ в пробирке, без влияния извне зародилась жизнь. Как говорит ЛРХ, хоть ты его и не воспринимаешь всерьез, теория происхождения жизни из грязи не выдерживает никаких экспериментальных проверок.

#67 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 13 Январь 2004 - 12:07

Обрати внимание на интересную особенность, я тебе предложил ПРОВЕСТИ ЭКСПЕРИМЕНТ - представить кошку и т.д. Ты ответил на любые другие мои сообщения, кроме этого. О чем это говорит? Провел ты этот эксперимент или нет, я не знаю, но ты НИКАК не отреагировал на это мое предложение! :sm11: Хотя сам стоишь за опору на факты и обвиняешь меня в теоретизировании. Но простейший эксперимент провести не хочешь. И кто же из нас не хочет видеть фактов? :sm15:А вот еще эксперимент:"Все проведенные до настоящего времени исследования показывают, что скорость мысли в МЭСТ-вселенной бесконечна. Ссылки в студию! Не знаю я о таких исследованиях. И вообще глупо как-то это читать "Пожалуйста, очень просто это подтвердить экспериментальным путем, смотришь на какой-то объект, а потом отворачиваешься и вспоминаешь, как он выглядит. И засекаешь время, которое тебе необходимо, чтобы вспомнить. И если это время в нормальном случае не стремится к бесконечно малой величине, то, наверно, эксперимент не удался... Хотя не удастся он вряд ли :sm15:Я для себя построил адекватную модель человека. Моя модель человека прекрасно работает, и в настоящее время я занимаюсь тем, что описываю механизмы ее работы в привязке к соционике. То, что она работает, подтверждается экспериментами, которые проводят те, кто хочет на собственном опыте понять, как она работает. Если они действительно хотят, я им рассказываю, что нужно сделать, они проводят эксперименты на себе и все подтверждается. Заметь, эксперименты они должен провести сами. Мои эксперименты им ничем не помогут в получении убеждающих доказательств, проведи я их хоть сто тыщ миллионов, разве что покажут примерную схему, путь, алгоритм.Реальным является для меня то, что я считаю реальным. Вот в чем дело. Если ты считаешь реальным только физическое тело, ну и пожалуйста. Ничего плохого в этом нет, кроме того, что этот путь не ведет к улучшениям для тебя, как человека. К лучшему пониманию прежде всего. Например, в силу природы человека, пользуясь только моделью тела, тебе никогда не понять, что есть тип ИМ. Ну, так уж устроена эта механика, что физическое тело только слепок с психики или с того, что так называется. Оно следствие, а не причина. Ничего тут не поделать. Не я же ее придумал в конце концов, эту штуковину. :sm10:Я сейчас говорю про модель человека, включающую шкалу тонов в связке с аспектами, функциями и внешними признаками. Если бы не эта шкала, то у меня ничего бы не получилось с этой моделью, я бы ее не построил. А для работы шкалы непременным атрибутом является допущение существования нематериального начала в человеке, т.к. простой привязкой только к физиологическим процессам в организме человека работа шкалы не может быть объяснена. Пример с бензином характерен, ты ведь привязал эмоции к физиологическим реакциям, хотя реакции в данном случае следствие, а не причина.Исходя из всего выше сказанного, я не могу пойти тебе навстречу и согласиться с тем, что "нам неизвестно доподлинно душа или мозг являются человеческой сущностью". МНЕ ИЗВЕСТНО :sm10: , что мозг не является человеческой сущностью. Прежде всего меня убеждает в этом тот факт, что никто никогда не нашел еще ни в мозгу, ни где -либо еще, ничего похожего на такую сущность и следы ее деятельности (мысли, идеи, память).Продолжаем наши изыскания:"- Что же это за "нечто", отличающе человека от "просто материи"?- Особенность химических процессов протекающих в ней. См. толковый словарь - обмен веществ. Всего-навсего."Ок. А ЧЕМ вызван обмен веществ, ЧТО создает эту особенность? Не возникает же она сама по себе? Ведь смоделированный в пробирке обмен веществ не будет аналогом работы человеческой клетки. Иначе такой аналог давно бы создали. Нет ни одного положительного результата, как ни стараются наши ученые в лабораториях, чтобы из набора веществ в пробирке, без влияния извне зародилась жизнь. Как говорит ЛРХ, хоть ты его и не воспринимаешь всерьез, теория происхождения жизни из грязи не выдерживает никаких экспериментальных проверок.

#68 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 13 Январь 2004 - 12:10

tipolog Тема закрыласась сама собой, потому что переполнилась, такая особенность этого форума. Давайте продолжать тут.

#69 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 13 Январь 2004 - 17:32

Еще бы знать как цитату от туда вставлять сюда.... :sm17: Ну да ладно.Вопрос о том что "двигает обменом веществ" - извечный вопрос о "первопричине" или перводвижителе", т.е. вопрос о существовании Бога и духа. Если посмотреть историю философии, то спокон веков философы только и делали, что пытались ответить на этот вопрос. При этом накручивали на него огромные теории, исполненные всяких разных деталей, но суть какждой сводилась к положению "есть Бог" или "нет Бога", "Бог во вне" либо пантеизм.... И как они решали этот вопрос определялось их личной верой. То есть, в том то и дело, что в дисскуссии столкнулись некое знание, основанное на личной вере и отсутствие знания (не обижайся Yurik), основанное на отсутствии соответствующего опыта. Кроме того мне кажется, что для тебя Yurik, здесь что-то вроде ситуации, о которой говорил Иисус Христос: сколько бы чудес при них не совершалось, они не уверуют. Т.е. я думаю что тебе не столь важно наличие или отсутствие соотв. опыта, сколько играет роль твое личное нежелание, даже не столько нежелание верить, сколько желание спорить и демонстрировать свои знания. Кроме того в этом споре, ведущемся, философами, религиозными деятелями и просто фактически всеми людьми, нет критерия истинности кроме личной веры и личного опыта. Так, что думаю логически тут ничего никто никому доказать не может. Если ты не веришь словам людей имевших "эзотерический" опыт, то это опять же вопрос веры и т.е. "практическим " путем тебе здесь тоже никто ничего не докажет.Единственное что могу плюс ко всей этой путанице еще сказать, так это что именно вера в Бога и в нематериальную сущность человека помогает пережить крушение любых надежд и благ в жизни. Восхищаюсь людьми сохраняющими силу духа без веры в него, и Yurikom, если он из таких! :sm18:

#70 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 13 Январь 2004 - 17:35

Ой! Я тут напортачила, одно и то же послала кучу раз! простите дуру грешную... :sm14:

#71 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 13 Январь 2004 - 17:43

Ты теперь войди в каждое сообщение, которое хочешь удалть, в правку и просто поставь галочку "удалить сообщение" и отправь. И они удалятся

#72 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 13 Январь 2004 - 17:45

Присоединяюсь к cozzy , та же мысль, высказанная другими словами :sm10:

#73 Гость_snovaZacidonc_*

Гость_snovaZacidonc_*

Отправлено 14 Январь 2004 - 09:38

Цитата tipolog: Тебе никто ничего не докажет так, как ты этого хочешь: не принесет на блюдечке доказательства в виде ссылок и таблиц, которые тебе нужно будет просто проглотить. (Ты не первый такой желающий тут, Закидонк имела ту же цель).А я то читаю и думаю, как же диалог Юрика и Типолога, похож на наш с типологом разговор! А он и сам это заметил (кстати повторюсь Zacidonc=ЗакидонЦ). Было бы неплохо чтобы и сам типолог понимал, что ему никто не сможет ничего объяснить так как он этого хочет. Особенно, если он не хочет и не может понять. Юрик говорит доступнее некуда. Нужно понять концепт, а не детали. Концепт Юрика изложен весьма доступно. Несколько вопросов возможно, но такие прикопки!... Что ж особенность Типолога воспринимать все буквально довольно типна.Была такая тетка - З.Гипиус, сказавшая однажды "Если надо объяснять, то не надо объяснять". Похоже это ваш случай, ребята (Типолог и Юрик).Отдельно для Юрика:Мне очень понравились твои объяснения. Только я не поняла идеологию. Ну т.е. к чему все это? Просто расчленить человека на составляющие? Или взаимосвязь тима и физиологии?Как я поняла, ты считаешь, что все у нас в голове, в том числе и ТИМ, правильно?ТИМ это как раз то, что у нас в голове является врожденным набором? Как бы рельсы (у каждого свои аналогии :sm10: ) для всего остального мыслительного процесса и поведения? С него не соскочить?

#74 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 14 Январь 2004 - 10:34

ЗакидонЦ, извини, снова забыл про эту букву в конце :sm10:Насчет понимания, если ты не поняла, что я давным-давно все понял, то ... что тут объяснять? :sm26:

#75 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 14 Январь 2004 - 16:05

cozzyТы видимо чего-то не понимаешь. Моя позиция на то и моя позиция и вдалбливать ее здесь я никому не собираюсь. Я привел некоторые факты, на которые каждый может посмотреть так как ему нужно и принять или не принять их.Если рассмотреть точку зрения Типолога, то в ней есть некоторые недоразумения. Например, Типолог, ты принимаешь во внимание точку зрения человека(Хаббарда), который опираясь на свои умозрительные выкладки сделал якобы "открытие", описал Вселенную и человека, чего не могли сделать до него многие тысячи гениев. А он уселся в кресло и его понесло - прямо откровение Иисуса. Для него и его последователей ничего более и не нужно - он пророк. А они гребут неплохие деньги.В то же время истина никогда не рождается мгновенно. Вспомни открытие Коперника. Ее проверяют к ней приспосабливаются и уж тем более никакой гений не может охватить все и вся. Истина накапливается тысячелетиями, поколения собирают ее. Вот как раз наука, которую ты так отвергаешь и дает людям все блага - это и есть Истина. Ты жжешь электричество, пользуешься мобильником, и это дал не Хаббард, а вполне конкретные тысячи людей, трудившихся и корпевших над формулами. Ты не умер в 5 лет от чумы или дизентирии благодаря медицине и биологии которую ты не признаешь.Так что, Типолог, предлагаю теперь рассмотреть твою теорию, мне будет очень интересно.А то мы начинаем улетать в какие-то дебри :sm18:

#76 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 14 Январь 2004 - 16:07

Кстати может быть скоро появятся фотки потипируете меня

#77 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 14 Январь 2004 - 20:05

Наконец-то, а то самый загадочный и таинственный до сих пор инкогнито :sm10: Давай фотки!

#78 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 14 Январь 2004 - 21:03

YurikТы открыл тему о природе типа и изложил свое понимание. Это очень хорошо. Осталось решить, что делать с твоей теорией.Ты привел много умозрительных выкладок без связи фактами и примерами из жизни, в то же время декларируя опору на факты. Я тебе предложил провести элементарные эксперименты, чтобы проверить твою же теорию на фактах. Ты ответил молчанием. Однако при этом огульно обвиняешь меня же в теоретичности.Давай, ты наконец определишься?А) Ты изложил просто теорию и проверять ее не фактах ты не будешь? В таком случае я не задаю тебе больше вопросов, но ты в свою очередь отказываешься от претензий на связь твоей теории с фактами. С этого момента мы будем считать твою теорию просто твоим мнением, на которое ты, безусловно, имеешь право, которое никто не оспаривает. Ну, просто твои мысли на тему, которые имеют место быть. Очень хорошо.Б) Если же ты по-прежнему настаиваешь, что твоя схема основана на фактах, будь добр, проведи, пожалуйста, эксперименты, предложенные мной, благо, они не требуют никакого оборудования и средств, кроме нескольких минут твоего внимания. Это важно, потому что, если ты помнишь, создавая этот форум, я ориентировался на практическое использование соционических знаний. У меня нет цели обсуждать тут теории только ради теорий, какими бы красивыми они ни были. Для этого есть другие соционических форумы, пожалуйста, можно сделать это там. Здесь я хочу обсуждать только те методы, которые любой человек может освоить и применить в жизни. Болтовня мне не интересна, я не хочу иметь ее на форуме в больших количествах. Поэтому, если ты проведешь эти эксперименты и напишешь о результатах, мы продолжим обсуждение этой интересной темы. Будет замечательно.В) И наконец, если ты ничего не предпримешь в ответ на это мое предложение, то по истечении трех дней, начиная с момента публикации этого поста, я буду считать, что ты не желаешь связывать эту тему с практикой, а твоя теория действительно сугубо твое личное мнение, и больше не буду задавать вопросов о связи ее с практикой.Вот такое предложение. Что скажешь?

#79 Гость_snovaZacidonc_*

Гость_snovaZacidonc_*

Отправлено 15 Январь 2004 - 07:57

Чем а) отличается от в) ?

#80 Гость_Yurik_*

Гость_Yurik_*

Отправлено 15 Январь 2004 - 09:28

tipolog пишет:

то по истечении трех дней

:sm31:

#81 Гость_molly_*

Гость_molly_*

Отправлено 15 Январь 2004 - 14:06

Yurik пишет:

Ты не умер в 5 лет от чумы или дизентирии благодаря медицине и биологии которую ты не признаешь.

Это ты кому? Типологу? Если мне то в связи с моей специальность это утверждение просто нелогично... :sm10:
Однако, могу сказать что твои выкладки мне, как и ZacidonЦочень понравились, хоть и не все понятно. В том числе, действительно практический смысл такого разложения. Уважаю тебя как Хорошего Логика! :sm10:

#82 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 16 Январь 2004 - 08:10

Доброго всем дня!Типолог, я прочитал всю инфу на сайте, но так и не понял, что по твоему есть человек, и какова природа ТИМа. Или ты просто придерживаешся точки зрения Хаббарда?А правильно ли я понял его (?) - если учесть, что все написанное Хаббардом верно, то жизнь - это особая форма белковой материи, где соприкасаются МЭПВ и тэта-вселенная. Тогда что есть ТИМ человека? ТИМ есть один из 16 возможных способов взаимодействия тэта с аспектами МЭПВ.Так, не так?

#83 Гость_snovaZacidonc_*

Гость_snovaZacidonc_*

Отправлено 16 Январь 2004 - 08:14

Поподробнее, пожалуйста, что такое тэта-вселенная?odegovТы хорошо знаком с дианетикой? Откуда?Мне эта штука интересна, но боюсь попасть от нее в зависимость (говорят - секта). Всему, что правдоподобно объясняет нашу жизнь, я склонна верить безоговорочно, хоть и анализирую.

#84 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 16 Январь 2004 - 08:27

Что такое МЭПВ (материя-энергия-пространство-время) и тэта ты можешь прочитать в статье Хаббарда о том, что есть жизнь и человек

#85 Гость_snovaZacidonc_*

Гость_snovaZacidonc_*

Отправлено 16 Январь 2004 - 09:13

Дианетика - это "наука", созданная Хаббардом, объясняющая что есть жизнь и человек... помогающая Хаббраду и другим товарищам получать большую деньгу...Я тоже верю в научный способ познания мира, но считаю научным то, для чего есть свои единицы измерения и соответственно свои измерительные приборы. Соционика по этим критериям в науку не вписывается, но в неЈ я тоже верю, поэтому затрудняюсь ответить про нематериальное и т.д.

#86 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 16 Январь 2004 - 10:18

snovaZacidonc пишет:

Дианетика - это "наука", созданная Хаббардом, объясняющая что есть жизнь и человек... помогающая Хаббраду и другим товарищам получать большую деньгу...

В САМОЕ ЯБЛОЧКО!!!

#87 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 16 Январь 2004 - 12:59

cozzyОднако в бездуховности есть более глубокий и практический смысл. Если человек - это не духовное, не бессмертное существо, а всего лишь кучка грязи ("из праха вышел и в прах возвратишься"), то его можно совершенно безнаказанно убивать, сажать на электрический стул, пытать, мучить экономическими способами, держать в психушках и т.д. Ведь за все это все равно НИКОМУ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. Подуаешь, погибли в сражении пара миллионов солдат, ну и что с того? Что куриц или рыб, что солдат, как разница? Если человека ничем не отличается от животных? Животных можно безнаказанно убивать? Значит, и человека тоже. Очень удобно.Вот куда на самом деле ведет идеология бездуховности. И следствий тут можно создать массу. Та же этичность и порядочность. Зачем? Кому это надо! Совесть?! Я вас умоляю! Ведь "объект" с названием человек все равно умрет, стало быть, все "долги" спишутся и никто ничего не узнает. Зачем же напрягаться? Строить отношения, духовный рост, самосовершенствование и прочая мура! Зачем? Ведь можно совершенно спокойно обманывать, предавать, красть, ну, а совсем "безобидные" вещи типа оскорблений, грубости и хамства в таком случае просто становятся нормальными. "Жизнь есть жизнь!" "Учись держать удар, мужик!" В самом деле, какой "здравомыслящий" циник-"материалист" будет извиняться перед какой-то там кучкой грязи!Так что это не просто "верю - не верю". Это совершенно разные подходы к жизни и разная ответственность пред жизнью. Признание духовной природы человека автоматически означает принятие на себя ОТВЕТСТВЕННОСТИ за себя, как за духовное бессмертное существо, за свои поступки. А цинизм-материализм не предполагает. Мое мнение, что как раз в ответственности тут все дело. Ведь если признать себя и других духовными существами, за все, что сделал, делаешь и будешь делать, придется в итоге отвечать.

#88 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 932 сообщений

Отправлено 16 Январь 2004 - 13:06

odegov"ТИМ есть один из 16 возможных способов взаимодействия тэта с аспектами МЭПВ.Так, не так?"Это так. Я придерживаюсь на сегодня именноо такой точки зрения. Если немного детальнее, то ТИМ - это тип разума (по классификации ЛРХ). Т.е., если разум это некий набор картинок-записей духовного существа за весь период его существования, то ТИМ (как структура и механизм) - это 16 видов или типов разума.16 вариантов наборов таких картинок.

#89 Гость_snovaZacidonc_*

Гость_snovaZacidonc_*

Отправлено 16 Январь 2004 - 13:33

tipologДумаю, это какой-то плоский подход. В таком случае на заре человеческой жизни человек был бездуховным? Ну неандертальцы (или их не было?) и т.д.? А римляне? Т.е. тогда он был животным? а теперь только стал человеком? Или взять племена канибалов... (не думаю, что они задумываются о какой-либо идеологии бездуховности)Потом даже материалисты не отрицают отличие человека от животного. Опять-таки прямохождение, речь...Или например взять религию иудаизм, все, чья мать не еврейка, - гои, не человеки, не спасутся и души у них нет и т.д. Однако евреи же не уничтожают всех кругом (которые между прочим очень даже мешают им жить)...Наша нравственность и этика - это тоже результат прогресса (как компы, электронные микроскопы и т.д.) и эволюции...То, что ты написал - это один малюсенький аспектик... И он не так уж сильно влияет на подход к жизни...

#90 Лесоруб

Лесоруб
  • 0 сообщений

Отправлено 16 Январь 2004 - 14:20

snovaZacidonc
snovaZacidonc пишет:

Думаю, это какой-то плоский подход. В таком случае на заре человеческой жизни человек был бездуховным?

Я думаю, ответ на этот вопрос можно найти в "Психологических типах" Юнга. По крайней мере часть ответа.
PS. А ведь Типолог прав.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики