Yellow Tea© by Fisana

Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

О природе типа


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 358

#331 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 16 Апрель 2008 - 04:00

Вот, значит Штиры и Бальзаки сами виноваты в том, что их так много. А другие в том, что их так мало. Просто одни выбрали стандартную цель, а другие нет. А вообще, чтобы была гармония, и у каждого было по дуалу, людям наверное надо самим этого захотеть.

Я бы не стал говорить, что Штиры и Бальзаки виноваты, что их так много, просто они выбирали такие типы, которые позволили бы им лучше выживать в этом мире. И в результате их оказалось столько.

А гармония и дуализация видимо не является важной для них целью, наверно выживание нужнее

#332 БлонDosка

БлонDosка

    Постоянный

  • 109 сообщений
  • PipPipPip

Отправлено 16 Апрель 2008 - 21:16

А я вот тут подумала, а что если не всё так грустно? Ведь ничего напрасно не бывает. И вдруг наш мир нуждается в разное время в преобладании определённых типов? Когда нужны идеи, появляется много :BI:-шников , когда надо осваивать пространства :bs:-сников , когда надо их обустроить - :ws: -сников, и т. п. Судя по приобладанию типов в данный момент, можно предположить, что наш мир нуждается в работе, прорабатывани каких-нибудь старых заготовок. :P А Бальзаки и Штиры просто больше нужны ему. :)
Тут дело не в крыльях, тут дело в корнях (Д. Арбенина)

#333 Manar

Manar

    Советник

  • 1 972 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2008 - 01:22

И вдруг наш мир нуждается в разное время в преобладании определённых типов?

Оригинальная мысль ;)
Только не понятно что значат слова "наш мир" который "нуждается" в типах? Разве деревьям, птицам, камням есть дело до того какой же тип выберет например девушка Катя и двенадцать ее подружек? Похоже, что слова "наш мир" это простое обобщение, за которым, увы, ничего не стоит.
В данном случае речь идет о соционике, а соционика изучает тип информационного метаболизма. Обмена информацией. А кто обменивается этой информацией? Разве деревья, кустарники,ящерицы и булыжники между собой и человеком? По-моему нет. Обменивается человек с окружающими людьми на предмет того как он воспринял и понял окружающий мир!
И человек выбирает свой тип! Миру все равно какой он выберет! Человек определят себе цель и выбирает инструменты для того чтобы ее достичь! ( один из них - тип или ТИМ).
Утверждать обратное означает считать, что человек не сам определяет свою цель и способы ее достижения, а какой-то неведомый "мир" диктует ему его выборы. Разве не так?

#334 БлонDosка

БлонDosка

    Постоянный

  • 109 сообщений
  • PipPipPip

Отправлено 17 Апрель 2008 - 02:28

Оригинальная мысль ;)
Только не понятно что значат слова "наш мир" который "нуждается" в типах? Разве деревьям, птицам, камням есть дело до того какой же тип выберет например девушка Катя и двенадцать ее подружек?

Спасибо за комплимент. :)
Уточняю:
И вдруг мир людей нуждается в разное время в преобладании определённых типов?

Не конкретная девушка Катя, а большинство людей. Например, когда-то людям надо было заселять и обживать различные территории. Племена делили их между собой :bs: , разграничивали территории своих владений. А потом эти территории надо было обустраивать, обживать, засеивать :ws: . Ну и т. п.
И это надо не птицам, рыбам, хрюшкам, деревьям, камням и прочим бактериям, а самому человеку для успешного развития и проживания на данной планете.

Миру все равно какой он выберет!

Не, не всё равно. Мир нуждается в нём. И человек всё же предпочитает быть нужным, и приносить пользу окружающему миру тем или иным способом.
И многие выбирают наиболее востребованный и полезный ТИМ на данный момент. Получается что-то вроде моды на типы.
Во, нашла тут в старой тетрадке по биологии: "Волны жизни" - колебание численности в зависимости от влияния окружающей среды.
И это тоже.

Сообщение отредактировал БлонDosка: 17 Апрель 2008 - 02:39

Тут дело не в крыльях, тут дело в корнях (Д. Арбенина)

#335 Manar

Manar

    Советник

  • 1 972 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2008 - 02:50

Ясно, под словами "наш мир" вы имели в виду человечество, а не вообще окружающий мир (людей, животный и растения и неживую природу) так? Уже более понятно. Но не совсем. ;) Хотелось бы разобраться все-таки. Вот Вы высказываете идею, что если в обществе есть преобладание каких-то типов, значит обществу по-Вашему они более нужны? Да? Ну, нуждается оно в Черных логиках, которые будут зарабатывать много денег и думать о деньгах и делать деньги и т.д. Это же обществу потребовалось. А что это за мифическое такое Общество? Непонятно кто это и неясно как это оно могло это потребовать? Ну, допустим, оно потребовало и сказало: "Слушайте все! Мне! Обществу надо много денег! И много работников, быстро становитесь черными логиками и работайте!" И срочно все стали рождаться черными логиками. Общество же потребовало! А сами они ни при чем, это не их выбор, это их заставили или навязали или попросили. Так по Вашему? А потом этим людям сказали, что надо делать то-то и то-то и они стали делать то, что им скажут. Не важно что! Ведь общество потребовало, а они черные логики, главное работать и зарабатывать! Так что ли? А потом когда их спросили почему вот они что-то делали, ну, например, сливали вредные отходы куда-нибудь или погубили природу лесов Амазонки или ввели грабительские проценты, они сказали: «А мы тут не при чем! Мы просто выполняли то, что нам сказали! Мы просто делали свою работу!» Так получается? Очень здорово! Вы получается считаете, что человек не сам делает свои выборы в жизни, а «мир»(человеческое общество) ему диктует эти выборы? А сам он значит ни за что не отвечает?

#336 Manar

Manar

    Советник

  • 1 972 сообщений

Отправлено 18 Апрель 2008 - 03:03

А если допустить, что человечество в чем-то нуждается как единый организм, разве не гармоничнее было бы предположить, что ему Обществу хочется, чтобы у каждого было по дуалу, чтобы любовь между людьми была бы взаимной и сильной, чтобы никто не воевал, а все дружили и счастливо жили, чтобы созидали и творили, чтобы на земле были только гармония и радость и смех? Разве не этого бы хотело человечество? А на самом деле получается не совсем так. И я думаю не потому что человечество в целом этого не хочет. Дело в выборе каждого человека и в его ответственности за это. Потому что действительно каждый поступок отдельного человека влияет на всех нас!

#337 БлонDosка

БлонDosка

    Постоянный

  • 109 сообщений
  • PipPipPip

Отправлено 18 Апрель 2008 - 18:25

Вот Вы высказываете идею, что если в обществе есть преобладание каких-то типов, значит обществу по-Вашему они более нужны? Да? Ну, нуждается оно в Черных логиках, которые будут зарабатывать много денег и думать о деньгах и делать деньги и т.д. Это же обществу потребовалось.

Зарабатывать-да. Но во время работы ведь не только деньги возникают, а конечный продукт, результат труда. Есть также то, что на эти деньги можно купить. Если бы на деньги ничего нельзя было бы купить, то ни одному чёрному логику они бы не потребовались.

А что это за мифическое такое Общество? Непонятно кто это и неясно как это оно могло это потребовать?
Ну, допустим, оно потребовало и сказало: "Слушайте все! Мне! Обществу надо много денег! И много работников, быстро становитесь черными логиками и работайте!" И срочно все стали рождаться черными логиками. Общество же потребовало! А сами они ни при чем, это не их выбор, это их заставили или навязали или попросили. Так по Вашему?

Никто никому ни чего не навязывал. Просто в обществе возникла определённая проблема, влияющая на существование всех людей в целом, и большинство захотело её решить и выбрало соответствующий инструмент ТИМ. Именно захотело никто ни кого не заставлял.

А потом когда их спросили почему вот они что-то делали, ну, например, сливали вредные отходы куда-нибудь или погубили природу лесов Амазонки или ввели грабительские проценты, они сказали: «А мы тут не при чем! Мы просто выполняли то, что нам сказали! Мы просто делали свою работу!» Так получается?

Вот в этом то мне кажется и заключается настоящая проблема, которую ЧЛ и решают. Доработка начатого и устранение ошибок.
Вот та же экология.
Вот те же леса Амазонки и отходы. Бальзаки такого делать не будут, потому что :wi: - базовая и они думают о будущем, в том числе и нашей планеты.
Так что, :bl: , то это :bl: , а про :wi: тож забывать не надо.
А Штиры - они же у них подревизные. Что скажет Бальзак, то Штир и сделает. Вот сколько сейчас уже экологических организаций создано, да и в последнее время общество усиленно взялось за охрану природы.
Продумывают это всё Бальзаки, а Штиры выполняют. Так нам то их благодарить ещё надо.
(Вот это кстати на тему почему много именно Бальзаков и Штиров, а не просто :bl: )

Сообщение отредактировал БлонDosка: 18 Апрель 2008 - 18:31

Тут дело не в крыльях, тут дело в корнях (Д. Арбенина)

#338 БлонDosка

БлонDosка

    Постоянный

  • 109 сообщений
  • PipPipPip

Отправлено 18 Апрель 2008 - 18:52

А если допустить, что человечество в чем-то нуждается как единый организм, разве не гармоничнее было бы предположить, что ему Обществу хочется, чтобы у каждого было по дуалу, чтобы любовь между людьми была бы взаимной и сильной, чтобы никто не воевал, а все дружили и счастливо жили, чтобы созидали и творили, чтобы на земле были только гармония и радость и смех?

Гармония то наверное была когда-нибудь, а потом случайно-таки нарушилась. И наступил дисбаланс. Случилось что-то на земле, какая-то неприятность. И как организм тратит жизненные силы на борьбу с болезнью, и производит антитела, так и ТИМы стали генерироваться специально для решения конкретной проблемы.

думаю не потому что человечество в целом этого не хочет. Дело в выборе каждого человека и в его ответственности за это. Потому что действительно каждый поступок отдельного человека влияет на всех нас!

Влияет. Вот поэтому люди и выбирают в избытке самые нужные типы.
Тут дело не в крыльях, тут дело в корнях (Д. Арбенина)

#339 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 143 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2008 - 22:24

Существует универсальный и думаю многим известный принцип "быть - делать - иметь", отражающий основные состояния существования человека. Применив его, можно по новому взглянуть устройство типа и его природу в целом. Вкратце принцип "быть - делать - иметь", "быть" здесь означает принятие человеком определенной бытийности, т.е. определенной точки зрения или отождествления себя с определенным объектом, к примеру, это может быть пол человека или профессия. "Делать" - понимаются действия человека в определенной бытийности для достижения определенного результата, например, если человек решает "быть" учителем, то "делать" здесь будет обучение, под "иметь" подразумевается обладание тем, что мы получили в результате "быть" и "делать", т.е. способность распоряжаться предметами по собственному усмотрению, быть причиной над ними, в нашем примере с учителем это будут знания учеников. Принцип "Быть, делать, иметь" относительно какой либо психической функции заключается в следующем: "быть" - человек смотрит на аспект с точки зрения определенной функции, является ею, "делать" - как он может изменить этот аспект, что может сделать с ним, "иметь" - что он хочет получить в результате изменения аспекта, каков будет результат, которым он сможет распоряжаться. С точки зрения блоков Модели А человек не всегда полностью способен контролировать все 3 состояния, на мой взгляд картина следующая: 1,2 - функции - Быть, делать, иметь 3,4 - функции - Быть, делать 5,6 - функции - Делать, иметь 7,8 - функции - Иметь 1,2 - человек полностью контролирует все состояния по этим аспектам. 3,4 - здесь способности уже значительно снижаются, человек обычно уже не контролирует результаты своих действий с аспектами, вопрос, что же будет в итоге для него всегда открыт. 5,6 - человек уже не может смотреть с точки зрения этих функций, а соответственно бытийность по ним навязывается извне, т.е копируются чужие действия для получения определенного результата. 7,8 - опять же нет собственной бытийности, нет действий, есть только готовый результат, который был получен от других, т.е. то, что ему отдали во владение. Напомню, что состояние "быть" достигается только посредством принятия решения самим человеком и никак иначе, т.е. соответственно тип нужно искать в наших собственных решениях.

#340 Ort

Ort

    Бакалавр

  • 660 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 01:53

А у меня такой вопрос.
Вот мы выяснили, что существуют определенные типы психики у людей. Например, задали один и тот же конкретный вопрос тысяче людей и набрали некоторую статистику по ответам (насколько детализированный ответ). Получили, что может быть примерно 16 типов детализации ответа (качественно). То есть объективно из экспериментальных данных сделали вывод о существовании уровней осознанности в структуре психики.
Более того, мы заметили, что у людей, дававших ответ на одном уровне осознанности, до некоторой степени схожи внешность и телосложение. То есть, они уже физически различаются, причем те, у которых уровень осознанности один, физически схожи.
А можно ли на основании этого вывода говорить о структурных отличиях в мозге различных людей? Иными словами, эквивалентен ли тип психики, изучаемый в соционике, какому-нибудь типу мозга?

Все-таки тип психики - абстрактная конструкция, а тип мозга можно отличить с помощью медицинских приборов (т.е. продиагностировать).

Сообщение отредактировал Ort: 11 Декабрь 2008 - 01:54


#341 Джим

Джим

    Постоянный

  • 106 сообщений
  • PipPipPip

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 15:09

какому-нибудь типу мозга


А какие типы мозга известны науке на данный момент?

#342 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 20:32

А какие типы мозга известны науке на данный момент?

Присоединяюсь к вопросу и хочу добавить: как определить тип мозга, не нанося физических повреждений телу человека? Возможно ли такое? А если невозможно, много ли найдется людей, желающих, чтобы им порезали-поковыряли тело лишь для того, чтобы определить их психотип?

#343 Ort

Ort

    Бакалавр

  • 660 сообщений

Отправлено 11 Декабрь 2008 - 23:17

тип мозга можно отличить с помощью медицинских приборов (т.е. продиагностировать).



#344 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 00:02

тип мозга можно отличить с помощью медицинских приборов (т.е. продиагностировать).

КАК????!!!!!

#345 Queenie

Queenie

    Эон

  • 8 882 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 02:18

-_- посмертно

#346 Ort

Ort

    Бакалавр

  • 660 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 12:18

КАК????!!!!!

Очень просто, с помощью ультразвука, или рентгеновского облучения, или с помощью регистрации магнитного поля мозга, и бог еще знает как. На выходе получатся вполне определенные данные об интенсивности работы различных участов мозга.

#347 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 12 Декабрь 2008 - 22:06

На выходе получатся вполне определенные данные об интенсивности работы различных участов мозга.

мысль интересная, не даром же формы черепа тоже разные... хотя тут значтельную роль играет и подтип, но мозг - это только приемник волнового излучения... прибор... это не тип мозга, а модификация, как самая удобная конструкция для приема нужного типу-подтипу...

#348 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 01:07

Очень просто, с помощью ультразвука, или рентгеновского облучения, или с помощью регистрации магнитного поля мозга, и бог еще знает как. На выходе получатся вполне определенные данные об интенсивности работы различных участов мозга.

Речь не о том, методы измерения физических параметров мозга известны.
Как отследить с помощью физических приборов связь мозга с нефизической психикой?

#349 Samogon

Samogon

    Смотритель-осязатель :)

  • 1 193 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 09:06

Ну вот и на нобелевскую нарыли заголовки :)

#350 Ort

Ort

    Бакалавр

  • 660 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 13:23

Речь не о том, методы измерения физических параметров мозга известны.
Как отследить с помощью физических приборов связь мозга с нефизической психикой?

:) Я про это и спрашивал, я сам не знаю. :bk: Но мозг должен быть связан с психикой, даже если принять утверждение о том, что душа нематериальна и психика нефизична. Кстати, что означает, что психика нефизична, я не понимаю?

мысль интересная, не даром же формы черепа тоже разные... хотя тут значтельную роль играет и подтип, но мозг - это только приемник волнового излучения... прибор... это не тип мозга, а модификация, как самая удобная конструкция для приема нужного типу-подтипу...

Да, ведь если рассматривать тип-подтип как фильтр информации, а вся получаемая извне информация, насколько мне известно, стекается к мозгу, то получается, что мозг и есть место, где фильтруется информация в соответствии с типом. Поэтому если попробовать исследовать мозг у людей одного типа, может выйти так, что активность одних и тех же участков у разных людей одинакова, значит именно эти участки отвечают, ну там, за БЛ :) Но это так, мои домыслы...

Сообщение отредактировал Ort: 13 Декабрь 2008 - 13:24


#351 Кентавр

Кентавр

    Эон

  • 5 143 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 15:12

На мой взгляд попробовать можно бы было, вопрос только в томографе и сотне другой добровольцев :)

#352 Lloyd

Lloyd

    Корифей

  • 494 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 15:47

Я не пойму вы что хотите найти центры в головном мозге отвечающие за БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ, БИ, ЧИ, ЧС, БС? Или найти характерные размеры, формы извилин или отделов мозга присущие психотипам?
"... трутуту..."

#353 Lloyd

Lloyd

    Корифей

  • 494 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 16:12

Скоро прекратится эта мания все на мозг сваливать, народ пора о душе подумать!!! :D А то это может превратится в паранойю, давайте поищем центр головного мозга отвечающий за доброту, вежливость, упрямство, фантазию, оптимизм, упорство, сострадание!!!

хотя тут значтельную роль играет и подтип, но мозг - это только приемник волнового излучения... прибор... это не тип мозга, а модификация, как самая удобная конструкция для приема нужного типу-подтипу...

полностью с тобой согласен, я тоже считаю мозг это всего лишь приемник. Да еще и как определить кому принадлежит мозг типу или подтипу или будем делить части мозга на область типа и область подтипа

Сообщение отредактировал Lloyd: 13 Декабрь 2008 - 16:19

"... трутуту..."

#354 Духовской Тимофей

Духовской Тимофей

    Людовед и Душелюб

  • 25 944 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 17:32

Нет на сегодня никаких методов в официальной науке, тем более в медицине, как измерить психику. Поэтому тыкают в тело вслепую и все.

#355 Ort

Ort

    Бакалавр

  • 660 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 22:00

На мой взгляд попробовать можно бы было, вопрос только в томографе и сотне другой добровольцев :)

Я чисто гипотетически говорю, ни о каких экспериментах речь не идет, я теоретик.

Я не пойму вы что хотите найти центры в головном мозге отвечающие за БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ, БИ, ЧИ, ЧС, БС? Или найти характерные размеры, формы извилин или отделов мозга присущие психотипам?

Я говорю про первое.

полностью с тобой согласен, я тоже считаю мозг это всего лишь приемник. Да еще и как определить кому принадлежит мозг типу или подтипу или будем делить части мозга на область типа и область подтипа

А я не согласен, что только приемник, но обосновать не могу, к сожалению.

Нет на сегодня никаких методов в официальной науке, тем более в медицине, как измерить психику. Поэтому тыкают в тело вслепую и все.

Ну, смотря что понимать под измерением психики. Нервная система у человека чрезвычайно сложна, и до некоторой степени, как я понимаю, умеет перестраиваться, поэтому ее описание затруднено. Но это лишь вопрос времени.
И вообще мне до конца не ясно, может быть в таких вопросах эффективнее будут "макро"-науки, такие как соционика или какая-нибудь ветвь психологии. Они не лезут внутрь, где все сложно, и дают при этом хорошие результаты, применимые в жизни.

#356 Lloyd

Lloyd

    Корифей

  • 494 сообщений

Отправлено 13 Декабрь 2008 - 22:58

Ort почитай лучше анатомию и физиологию головного мозга, еще есть такие направления как нейробиология, нейропсихология, нейрофизиология чем пытаться чего-то придумывать лучше воспользуйся тем что уже открыли. Человек может воспринимать все 8 аспектов, но сосредотачивает свое внимание на них по разному одни задерживаем другие пропускаем "мимо ушей"

почитай тут http://www.scorcher....nstrukt_rot.php может тебе что-нить заинтересует
"... трутуту..."

#357 Ort

Ort

    Бакалавр

  • 660 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2008 - 00:01

Ort почитай лучше анатомию и физиологию головного мозга, еще есть такие направления как нейробиология, нейропсихология, нейрофизиология чем пытаться чего-то придумывать лучше воспользуйся тем что уже открыли. Человек может воспринимать все 8 аспектов, но сосредотачивает свое внимание на них по разному одни задерживаем другие пропускаем "мимо ушей"

почитай тут http://www.scorcher....nstrukt_rot.php может тебе что-нить заинтересует

О, круто, спасибо, почитаю!

P.S.: я и не собираюсь ничего придумывать, просто хотелось выяснить, если связь с соционикой.
P.P.S.: нейробиология сейчас мегапопулярный предмет, даже иногда хочется заняться.

#358 Л

Л

    ...

  • 13 311 сообщений

Отправлено 14 Декабрь 2008 - 20:58

Я не пойму вы что хотите найти центры в головном мозге отвечающие за БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ, БИ, ЧИ, ЧС, БС? Или найти характерные размеры, формы извилин или отделов мозга присущие психотипам?

я про то, что раз есть характерные фрмы черепа (хотя они еще и очень... эээ... "форменные"), то может и есть какая-то связь, даже пусть далеко не прямая...

#359 Deathstalker

Deathstalker

    Корифей

  • 328 сообщений

Отправлено 31 Декабрь 2008 - 02:07

Связь есть, только у общества и науки пока другие интересы, чем эту связь обнаруживать. Поэтому, по-видимому, придётся эту связь обнаруживать каждому самостоятельно при необходимости! В том числе и тебе, Алексей!
Процесс познания развивается от чистого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике (с) В.И. Ленин




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Copyright © 2018 Школа Физиогномической Соционики